Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А33-1761/2014

02 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Алиевой К.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей администрации г. Красноярска – ФИО2 (доверенность от 23.12.2014); Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю – ФИО3 (доверенность от 12.01.2015 № 21); ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 20.09.2013); закрытого акционерного общества ПСК «Союз» - ФИО6 (доверенность от 26.06.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года по делу № А33-1761/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

администрация г. Красноярска (ОГРН: <***>, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН: <***>, далее – Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 31.12.2013 по делу № 358-15-13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства администрации г. Красноярска (ОГРН <***>, далее – Департамент градостроительства), закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания «Союз» (ОГРН: <***>, далее – ЗАО ПСК «Союз», общество), ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 года решение суда от 30 июля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Красноярска ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением судами части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации; считает, что суд, имея в материалах дела все необходимые документы, не в полном объёме исследовал их, не дал им оценку; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России указывает на необоснованность доводов жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации г. Красноярска подтвердила доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО ПСК «Союз» поддержал доводы кассационной жалобы администрации.

Представители Красноярского УФАС России, ФИО4 считают судебные акты законными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, 01.08.2013 в Красноярское УФАС России поступило обращение ФИО4 о нарушениях администрацией города Красноярска действующего законодательства при предоставлении ЗАО ПСК «Союз» земельных участков для строительства гидротехнических сооружений на территории г. Красноярска.

Решением от 31.12.2013 по делу № 358-15-13 Красноярское УФАС России признало администрацию г. Красноярска нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Выдано предписание.

Нарушение выразилось в принятии администрацией актов, ограничивающих конкуренцию: распоряжения от 08.06.2011 № 569–ж «О предоставлении ЗАО ПСК «СОЮЗ» земельных участков»; участки предоставлены в аренду на три года для строительства гидротехнических сооружений и инженерного обеспечения и расположены по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой микрорайон Чистый: участок № 1 с кадастровым номером 24:50:0100212:150 площадью 3 835 кв.м. и участок № 2 с кадастровым номером 24:50:0000000:1473 площадью 7 680 кв.м. Ограничило конкуренцию также принятие распоряжения от 01.02.2013 № 165-арх «О внесении изменений в распоряжение от 08.06.2011 № 569 - ж» о предоставлении в порядке перераспределения земельных участков ЗАО ПСК «Союз» с кадастровым номером 24:50:0100212:226 площадью 13 181 кв.м. и с кадастровым номером 24:50:0000000:151154 площадью 15 432 кв.м.

Принятие названных распоряжений, по мнению антимонопольного органа, привело к ограничению доступа к получению указанных земельных участков иными хозяйствующими субъектами вследствие несоблюдения администрацией города Красноярска публичных процедур и создания необоснованных преимуществ в получении в аренду вышеуказанных земельных участков для ЗАО «ПСК «Союз».

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Как установили антимонопольный орган и суды, несоблюдение публичной процедуры предоставления земельных участков состояло в том, что администрацией г. Красноярска при предоставлении ЗАО ПСК «Союз» земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100212:150 и 24:50:0000000:1473 было размещено информационное сообщение в газете «Городские новости» (от 10.07.2008 № 100) следующего содержания: «Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего строительства гидротехнических сооружений (береговые откосы, подпорные стенки и пр.) в микрорайоне Чистый Октябрьского района».

Суды признали, что из буквального толкования сообщения следует, что в нём речь идет только о предоставлении одного земельного участка, в то время как ЗАО ПСК «Союз» было предварительно согласовано размещение гидротехнического сооружения на двух земельных участках; из сообщения невозможно установить точное место расположение предоставляемого земельного участка под строительство.

При таких обстоятельствах, суды пришли к мотивированному выводу о том, что администрацией г. Красноярска нарушена установленная Земельным кодексом Российской Федерации процедура предоставления ЗАО ПСК «Союз» земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100212:150 и 24:50:0000000:1473, в связи с чем отсутствовали правовые основания для издания распоряжения от 08.06.2011 № 569-ж «О предоставлении ЗАО ПСК «СОЮЗ» земельных участков».

Кроме того, распоряжением № 165-арх администрация внесла изменения в ранее принятое распоряжение от 08.06.2011 № 569-ж, указав на имевшее место перераспределение земельных участков (в порядке статей 11.3 и 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установили суды, уполномоченный орган местного самоуправления не принимал решения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельных участков путем раздела либо перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100212:150, 24:50:0000000:1473 и, соответственно, об образовании новых земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100212:226 и 24:50:0000000:151154.

Из пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основанием образования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление вновь образованных земельных участков (с кадастровыми номерами 24:50:0100212:226 и 24:50:0000000:151154) для строительства должно было осуществляться в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация г. Красноярска приняла решение о предоставлении указанных земельных участков обществу без соблюдения публичных процедур, путем внесения изменений в распорядительный акт о предоставлении иных земельных участков (с кадастровыми номерами 24:50:0100212:150, 24:50:0000000:1473), что, как правильно посчитали суды, также свидетельствует о создании преимущественных условий в получении двух новых земельных участков для ЗАО ПСК «Союз» и нарушает запреты, установленные частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Установив, что рассматриваемые действия администрации приводят или могут привести к ограничению конкуренции в связи с созданием необоснованных преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту, суды правомерно отказали администрации в признании недействительными решения и выданного на его основе предписания.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает, что требование предписания об отмене распоряжений от 08.06.2011 № 569-ж, от 01.02.2013 № 165-арх повлечёт вмешательство в состоявшие гражданско-правовые отношения, возникшие на основании договора аренды, однако гражданские права в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть прекращены в административном порядке. По мнению заявителя кассационной жалобы, о неисполнимости предписания также свидетельствует невозможность сноса гидротехнических сооружений, расположенных на арендованных земельных участках.

Пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрены полномочия антимонопольного органа по выдаче органам местного самоуправления обязательных для исполнения предписаний о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Следовательно, признав, что отмена упомянутых выше распоряжений будет обеспечивать конкуренцию, антимонопольный орган должен был выдать оспариваемое предписание.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрацией был соблюдён порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места его размещения, рассмотрены.

Как правильно признали суды, обстоятельства дела, выявленные антимонопольным органом, свидетельствуют о том, что в результате издания распоряжения № 165-арх были сформированы земельные участка (вновь образованные), что в силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации обязывало администрация провести их торги.

Доводы кассационной жалобы о том, что информационное сообщение от 10.07.2008 соответствовало требованиям пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, проверены. Заявитель кассационной жалобы считает, что сроки информирования населения пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены. Между тем публикация названного сообщения была признана ненадлежащей не в связи с нарушением срока опубликования, а в связи с неопределённостью места расположения предоставляемого под строительство земельного участка и наличием информации об одном земельном участке (в то время как предварительно согласовано размещение объекта капитального строительства на двух участках).

По мнению администрации, распоряжение № 165-арх издано в соответствии с требованиями законодательства. Данная позиция заявителя кассационной жалобы не учитывает то обстоятельство, что отсутствовало соответствующее решение уполномоченного органа об образовании земельных участков путём перераспределения (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года по делу № А33-1761/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи:

А.И. Чупров

М.М. Шелёмина