Гражданский кодекс часть 1

при участии: до перерыва от истца (Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новопокровская»): ФИО1, представителя по доверенности от 06.07.2023, паспорт, диплом (до перерыва);

от ответчика (Администрации Центрального района в г. Красноярске): ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 4, служебное удостоверение № 1142, диплом; после перерыва в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Центрального района в г. Красноярске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24.05.2023 по делу № А33-17637/2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новопокровская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Центрального района г. Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 29 257,52 руб., пени за просрочку платежей, начисленную за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 9 706,74 руб., а также пени за просрочку платежей с 01.04.2022 и по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2022 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 133,58 руб. задолженности, 820,77 руб. пени по состоянию на 31.03.2022, а также неустойку из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 3 133,58 руб., начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, 202,97 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом представленных дополнений просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, судом не были применены положения пунктов 3, 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ), пункта 4 статьи 155 ЖК РФ. Исходя из вышеизложенного, взысканию подлежала разница в тарифах, согласно представленному ответчику расчету.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании договора управления, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новопокровская» и собственниками помещений в многоквартирных домах № 33 по ул. ФИО28, № 110 по ул.Чернышевского в г. Красноярске, общество осуществляет управление указанным жилым домом.

Согласно данным ЕГРН в собственности муниципального образования города Красноярска находились следующие жилые помещения в г. Красноярске:

№ 67 по ул. ФИО28, д. 33 – в период с 12.12.2012 по 06.12.2018 (07.12.2018 в общую долевую собственность оформлена 1/3 квартиры – правообладатель ФИО3, 05.04.2019 в общую долевую собственность оформлена 2/3 квартиры – правообладатель ФИО4),

№ 113 по ул. Чернышевского, д. 110 – в период с 19.12.2012 по 06.07.2019 (07.05.2019 квартира оформлена в общую долевую собственность – правообладатели ФИО5, ФИО6),

№ 120 по ул. Чернышевского, д. 110 – в период с 19.12.2012 по 08.07.2019 (09.07.2019 квартира оформлена в собственность – правообладатель ФИО7, 26.10.2020 квартира оформлена в собственность ФИО8),

№ 136 по ул. Чернышевского, д. 110 – в период с 19.12.2012 по 14.05.2017 (15.05.2017 квартира оформлена в собственность – правообладатель ФИО9, 04.08.2020 квартира оформлена в собственность ФИО10),

№ 206 по ул. Чернышевского, д. 110 – в период до 10.01.2017 (11.01.2017 квартира оформлена в собственность – правообладатель ФИО11, 22.06.2021 квартира оформлена в собственность – правообладатель ФИО12),

№ 243 по ул. Чернышевского, д. 110 – в период с 19.12.2012 по 11.07.2019 (12.07.2019 квартира оформлена в собственность – правообладатель ФИО13),

№ 252 по ул. Чернышевского, д. 110 – в период с 19.12.2012 по 16.09.2018 (17.09.2018 квартира оформлена в собственность – правообладатель ФИО14, 02.11.2018 в собственность ФИО15, 30.11.2018 в собственность ФИО16),

№ 253 по ул. Чернышевского, д. 110 – в период с 19.12.2012 по 01.11.2017 (02.11.2017 квартира оформлена в общую долевую собственность – правообладатели ФИО17 и ФИО18),

№ 258 по ул. Чернышевского, д. 110 – в период с 19.12.2012 по 17.06.2019 (18.06.2019 квартира оформлена в собственность – правообладатель ФИО19),

№ 268 по ул. Чернышевского, д. 110 – в период с 16.04.2013 по 10.05.2017 (11.05.2017 квартира оформлена в долевую собственность – правообладатели ФИО20, ФИО21, ФИО22, 25.10.2018 квартира оформлена в общую совместную собственность – правообладатели ФИО23 и ФИО24),

№ 378 по ул. Чернышевского, д. 110 – в период с 19.12.2012 по 26.09.2016 (27.09.2016 квартира оформлена в собственность – правообладатель ФИО25, 06.08.2018 квартира оформлена в общую совместную собственность – правообладатели ФИО26 и ФИО27).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанным жилым помещениям определен управляющей организацией в сумме 29 257,52 руб., в том числе:

№ 67 по ул. ФИО28, д. 33 – перерасчет по отоплению за 2018 год в ноябре, декабре 2019 года на сумму 1 077,86 руб. + сальдо на 01.01.2019 в сумме 524,03 руб.,

№ 113 по ул. Чернышевского, д. 110 – январь-май 2019 года на сумму 950,68 руб. и перерасчет по отоплению за 2018 год в ноябре, декабре 2019 года на сумму 789,64 руб. + сальдо на 01.01.2019 в сумме 3 046,82 руб.,

№ 120 по ул. Чернышевского, д. 110 – январь-сентябрь 2019 года на сумму 1 345,53 руб. и перерасчет по отоплению за 2018 год в ноябре 2019 года на сумму 897,17 руб. + сальдо на 01.01.2019 в сумме 5 391,38 руб.,

№ 136 по ул. Чернышевского, д. 110 – сальдо на 01.01.2019 в сумме 678,06 руб.,

№ 206 по ул. Чернышевского, д. 110 – сальдо на 01.01.2019 в сумме 1 380,58 руб.,

№ 243 по ул. Чернышевского, д. 110 – январь-июль 2019 года на сумму 716,46 руб. и перерасчет по отоплению за 2018 год в ноябре 2019 года на сумму 896,42 руб. + сальдо на 01.01.2019 в сумме 1 821,08 руб.,

№ 252 по ул. Чернышевского, д. 110 – перерасчет по отоплению за 2018 год в ноябре 2019 года на сумму 456,43 руб. + сальдо на 01.01.2019 в сумме 2 793,13 руб.,

№ 253 по ул. Чернышевского, д. 110 – сальдо на 01.01.2019 в сумме 1 105,97 руб.,

№ 258 по ул. Чернышевского, д. 110 – январь-июль 2019 года на сумму 986,11 руб. и перерасчет по отоплению за 2018 год в ноябре 2019 года на сумму 948,74 руб. + сальдо на 01.01.2019 в сумме 2 606,26 руб.,

№ 268 по ул. Чернышевского, д. 110 – сальдо на 01.01.2019 в сумме 768,82 руб.,

№ 378 по ул. Чернышевского, д. 110 – сальдо на 01.01.2019 в сумме 76,35 руб.

Жилищно-коммунальные услуги по указанным помещениям администрацией не оплачены. За просрочку их оплаты Управляющая организация начислила по состоянию на 31.03.2022 пеню в общей сумме 9 706,74 руб.

Управляющая организация в претензии от 09.06.2022, направленной администрации Почтой России 09.06.2022 (опись, квитанция, отчет об отслеживании отправления), просила оплатить задолженность и пеню.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения управляющей организации в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В процессе рассмотрения настоящего спора судами установлено, что на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирных домах № 33 по ул. ФИО28, № 110 по ул. Чернышевского в г. Красноярске, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новопокровская» осуществляет управление указанным жилыми домами.

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

№ 136 по ул. Чернышевского, д. 110 – сальдо на 01.01.2019 в сумме 678,06 руб.,

№ 206 по ул. Чернышевского, д. 110 – сальдо на 01.01.2019 в сумме 1 380,58 руб.,

№ 253 по ул. Чернышевского, д. 110 – сальдо на 01.01.2019 в сумме 1 105,97 руб.,

№ 268 по ул. Чернышевского, д. 110 – сальдо на 01.01.2019 в сумме 768,82 руб.,

№ 378 по ул. Чернышевского, д. 110 – сальдо на 01.01.2019 в сумме 76,35 руб.

Расчета произведён с учетом даты выбытия помещений из муниципальной собственности.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества за спорный период (подробно расчет приведен в заявлении об уточнении размера исковых требований), определён истцом исходя из площади помещений, с применением утвержденных собственниками тарифов на содержание и ремонт общего имущества (договор управления, протокол ОСС) и расходов на коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.

Вместе с тем, частично удовлетворяя заявленное требование о взыскании долга судом было учтено, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании платы за периоды до июня 2019 года (по заявлению ответчика о пропуске исковой давности); расчет задолженности истцом осуществлен без учета периода нахождения жилых помещений в муниципальной собственности.

С учетом вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности, а также принимая во внимание период нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность плата в общей сумме 3 133,58 руб. (расчет к пояснениям от 14.03.2023 (площадь х тариф х количество дней владения)) за следующие жилые помещения:

№ 120 по ул. Чернышевского, д. 110 – июнь-июль 2019 года на сумму 1 214,55 руб.

№ 243 по ул. Чернышевского, д. 110 – июнь-июль 2019 года на сумму 1 297,43 руб.

№ 258 по ул. Чернышевского, д. 110 – июнь 2019 года на сумму 611,60 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, распоряжением администрации Центрального района города Красноярска от 26.12.2012 (имеется в материалах дела) жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 258, были предоставлены на основании договоров социального найма ФИО29, ФИО13, ФИО19 соответственно, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указанные жилые помещение были, в последствии, приватизированы 09.07.2019, 12.07.2019 и 18.06.2019 соответственно.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального наймаили договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонтобщего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФустановлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещенияпо договору социального найма с момента заключения такого договора.

Пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что на администрации Центрального района лежит бремянесения расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до момента их заселения.

Пунктом 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что обязанностьвнесения платы за содержание жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации возложенане на собственника жилых помещения, а на нанимателя по договору социального найма.

Согласно указанной норме, собственник обязан вносить разницу в оплате (далее - разница в тарифах) в случае, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Согласно материалам дела, тариф за ремонт и содержание для дома № 110 по ул.Чернышевского, установлен в размере 29,6 рубля за 1 квадратный метр жилой площади.

Строкой 1.1.1. приложения 2 к решению красноярского городского совета от 28 декабря 2005 г. № В-160 установлен размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в домах повышенной этажности (свыше 10 этажей) с наличием лифтов, мусоропроводов и автоматических противопожарных систем, а также с наличием систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения и централизованного отопления в размере 25,79 рублей за 1 квадратный метр.

Следовательно, исходя из анализа представленных норм и имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для взыскания с Администрации платы за ремонт и содержание в полном размере не имелось. Подлежала взысканию только разница в тарифах (29,6-25,79=3,81 руб. за 1 кв.м.).

Таким образом, судом первой инстанции не были применены положения пунктов 3, 4 статьи 153 ЖК РФ, пункта 4 статьи 155 ЖК РФ.

Исходя из вышеизложенного, взысканию подлежала разница в тарифах согласно котррасчету, представленному ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметики верным, доводы истца о его непредставлении в суд первой инстанции правомерность арифметики расчета не опровергают, с учетом установленных судом апелляционной инстанции по делу обстоятельств.

адрес

площадь кв.м.

период

количество месяцев в периоде

разница в тарифах в рублях за 1 кв.м.

итоговая сумма ^руб.

Чернышевского, д. 110, кв. 120

31.8

01.06.201909.07.2019

1 мес. 9 дней

3,81

156,32

Чернышевского, д. 110, кв. 243

31.6

01.06.201912.07.2019

1 мес. 12 дней

3,81

166,99

Чернышевского, д. 110, кв. 258

01.06.201918.06.2019

18 дней

3,81

80,01

всего

403,32

За просрочку оплаты начислена пеня по состоянию на 31.03.2022 в сумме 9 706,74 руб.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени произведён истцом с учётом мораторного периода, с применением действующей на текущую дату ставки, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016.

С учетом обосновано признанной судом апелляционной инстанции суммой долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 105,64 рубля, исходя из расчетов за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 (403,32 х 7,5% / 130 х 454 дня).

Истцом также заявлено о взыскании нестойки по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления от Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд считает подлежащим удовлетворению требования за период, начиная с 02.10.2022 (окончания моратория по Постановлению Правительства № 497).

Таким образом, неустойка из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый лень просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 403,32 руб., начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая результат рассмотрения спора, согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 26 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, судебные в размере 1974 руб. подлежат отнесению на истца.

Расходы за подачу апелляционной жалобы не подлежат распределению, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2023 по делу № А33-17637/2022 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с администрации Центрального района в г. Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО УК «Новопокровская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 403 рубля 32 копейки долга, 105 рублей 64 копейки пени по состоянию на 31.03.2022, а также неустойку из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 403 рубля 32 копейки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, 26 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин