Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного учреждения «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» ФИО1 (доверенность от 18.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска на решение от 16 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1765/2008 (суд первой инстанции – Петракевич Л.О.)

установил:

Федеральное государственное учреждение «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (далее- инспекция) о признании недействительными требования от 15.10.2007 №83380 в части предложения уплатить 6216,22 рублей пени по налогу на прибыль и требования от 15.10.2007 №83376 в части предложения уплатить 1 898,69 рублей пени по налогу на прибыль.

Решением от 16 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым законодательством срок направления требования об уплате пени и порядок исчисления срока направления требований об уплате пени не определен, это обусловлено правовой природой пени, так как пени начисляются за каждый день просрочки уплаты налога, то есть законный срок уплаты пени фактически является каждый последующий календарный день.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение отклонило изложенные в ней доводы, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что федеральное государственное учреждение «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» является правопреемником государственного учреждения «Красноярское управление лесных исправительных учреждений Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Красноярскому краю».

Решением инспекции от 14.12.2006 принято сальдо расчетов с бюджетом государственного учреждения «Красноярское управление лесных исправительных учреждений Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Красноярскому краю» в форме присоединения к лицевым карточкам учреждения.

Инспекцией в адрес учреждения направлены требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов №№ 83380, 83376 от 15.10.2007, в соответствии с которыми учреждению предложено добровольно в срок до 05.11.2007 уплатить 6 216,22 рублей и 1898,69 рублей соответственно пени по налогу на прибыль.

Считая требования №№ 83380, 83376 от 15.10.2007 инспекции незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Вывод суд первой инстанции, признавшего незаконными названные требования, являются правильными.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога является направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 названной статьи определен перечень конкретных требований, предъявляемых к содержанию требования об уплате налога, а именно: оно должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Кроме того, требование должно обязательно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания с налогоплательщика пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Неисполнение налоговой инспекцией положений, установленных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика, предусмотренные статьей 21 указанного Кодекса, так как создает условия, когда он, исходя из содержания требования, не имеет возможности четко проверить правильность начисления пеней, а также судить об истечении срока уплаты налога.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых требований вышеуказанным нормам права, поскольку указанная в требовании сумма пеней начислена на неустановленную сумму недоимки, отсутствуют указания на основания начисления пеней, период начисления.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-1765/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М.Юдина

Судьи

Н.Н. Парская

А.И. Скубаев