Гражданский кодекс часть 1

от административного органа (отдела судебных приставов по г. Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) -
Юн О.Н., представителя по доверенности от 03.02.2017 № Д-24907/17/18-ЕЛ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по г. Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» сентября 2017 года по делу № А33-17711/2017, принятое судьёй ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домовой комитет»(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, ООО «ДомКом», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов по городу Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2017 № 24035/17/160477 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №15299/17/24035-ИП от 28.04.2017 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №15299/17/24035-ИП.

Определением от 14.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕМКОМПЛЕКТ»(ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «21» сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

- В ходе проверки материалов данного исполнительного производства установлено, что вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, так как в платежных документах в назначении платежа отсутствуют данные на исполнения мирового соглашения, отсутствует письменное подтверждение об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе со стороны взыскателя ООО «Ремкомплект», а также предоставленные платежные документы датируются датой до даты выдачи исполнительного документа.

- У судебного пристава-исполнителя на момент принятия решения об окончании исполнительного производства отсутствовали документы (платежные поручения, заявление взыскателя), подтверждающие факт исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «РЕМКОМПЛЕКТ» в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2014 по делу
№А33-15400/2014 прекращено производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕМКОМПЛЕКТ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» задолженности в размере
2 817 575 рублей 50 копеек по договору № 2 от 01.01.2014 в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 02.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «РЕМКОМПЛЕКТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» (ООО «ДомКом»).

По условиям заключенного мирового соглашения ООО «ДомКом» признает свою кредиторскую задолженность перед ООО «РЕМКОМПЛЕКТ» за выполненные работы (оказанные услуги) по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, и текущему ремонту жилищного фонда, инженерных сетей и придомовых территорий многоквартирных домов от 01.01.2014 №2 по следующим актам:

№7 от 30.04.2014 на сумму 536 394 рубля 71 копейка без НДС,

№9 от 30.04.2014 на сумму 24 637 рублей 46 копеек без НДС,

№11 от 31.05.2014 на сумму 561 032 рубля 64 копейки без НДС,

№ 12 от 31.05.2014 на сумму 1 695 510 рублей 69 копеек без НДС,

всего на сумму 2 817 575 рублей 50 копеек.

В счет погашения указанной в пункте 1 настоящего соглашения задолженности
ООО «ДомКом» уплачивает ООО «РЕМКОМПЛЕКТ» денежные средства в размере
2 817 575 рублей 50 копеек в следующем порядке:

до 20 октября 2014 года - 1 000 000 рублей суммы основного долга посредством перечисления на расчетный счет ООО «РЕМКОМПЛЕКТ».

до 15 декабря 2014 года - 1 817 575 рублей 50 копеек суммы основного долга посредством перечисления на расчетный счет ООО «РЕМКОМПЛЕКТ».

21.11.2016 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС номер 010764223.

05.04.2017 судебным приставом отдела службы судебных приставов по
г. Лесосибирску в отношении ООО «Домовой комитет» вынесено постановление
№ 24035/16/77846 о возбуждении исполнительного производства № 15299/17/24035-ИП.

В рамках исполнительного производства № 15299/17/24035-ИП судебным приставом отдела службы судебных приставов по г. Лесосибирску общество с ограниченной ответственностью «ДомКом» выставлено требование о предоставлении информации об уплате (либо не уплате) задолженности по мировому соглашению от 02.09.2017 между ООО «РЕМКОМПЛЕКТ» и ООО «ДомКом».

Ответом от 20.04.2017 № 253 ООО «ДомКом» сообщило о том, что исполнительный лист ФС номер 010764223, выданный Арбитражным судом Красноярского края ранее был предметом рассмотрения в рамках исполнительных производств № 61790/16/24035-ИП,
№ 6017/17/24035-ИП, производство по которым было прекращено фактическим исполнениям.

Согласно письмам от 20.04.2017 № 254, от 26.04.2017 № 263 ООО «ДомКом» сообщило об оплате задолженности с пояснением дат и сумм оплата в рамках заключенного договора от 01.01.2014 № 2 на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда, инженерных сетей и придомовой территории. В подтверждение судебному приставу представлены копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.10.2016, соглашения от 21.10.2016 об исполнении условий мирового соглашения.

28.04.2017 судебным приставом отдела службы судебных приставов по
г. Лесосибирску вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, все назначенные меры принудительного взыскания, а также установленные для должника ограничения отменены.

19.07.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление № 24035/17/160477 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 15299/17/24035-ИП от 28.04.2017, исполнительное производство № 15299/17/24035-ИП возобновлено.

Не согласившись с постановлением № 24035/17/160477 от 19.07.2017 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и нарушающим права и законные интересы ООО «ДомКом» обратилось с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» оспорило законность постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства
№15299/17/24035-ИП от 28.04.2017.

Вынесенное старшим судебным приставом отдела судебных приставов
по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 постановление от 19.07.2017 № 24035/17/160477 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 15299/17/24035-ИП
от 28.04.2017 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, в силу следующего.

Как следует из указанной жалобы, 14.06.2017 директором ООО «РЕМКОМПЛЕКТ» подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску ФИО3, которая признана обоснованной, в связи с чем, директором повторно предъявлен исполнительный лист в службу судебных приставов, в исполнении которого также отказано, постановление им не получено, в связи с чем, просит провести проверку деятельности указанных лиц.

Таким образом, жалоба содержит сведения о неполучении директором
ООО «РЕМКОМПЛЕКТ» постановления и требования проведении проверки деятельности указанных выше судебных приставов, однако оснований для вынесения постановления об отмене постановления в жалобе не имеется.

При этом директор не указывает на наличие непогашенной задолженности.

Документы, которые содержат сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, им не представлены.

При этом судом первой инстанции верно учтено, что в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между ООО «ДомКом» и ООО «РЕМКОМПЛЕКТ» по состоянию на 24.10.2016.

Ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на обращение директора ООО «РЕМКОМПЛЕКТ» содержит сведения о принятом решении об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

На основании статьи 14, части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ начальником отдела -старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление № 24035/17/160477 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 15299/17/24035-ИП
от 28.04.2017 и возобновлении исполнительного производства № 15299/17/24035-ИП.

Статьей 14 Закона № 229-ФЗ определены требования к постановлению судебного пристава.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится

постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, оконченное исполнительное производство не препятствует повторному его осуществлению. Положения части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусматривают возможность отмены старшим судебным приставом или его заместителем постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительских действий.

Однако, как обоснованно установлено судом первой инстанции, постановление старшего судебного пристава должно содержать основание принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Из текста вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 постановления от 19.07.2017 № 24035/17/160477 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ООО «ДомКом» не следует вообще никаких причин и обстоятельств, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства было отменено.

В апелляционной жалобе орган указывает, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено как «вынесенное преждевременно» - у судебного пристава-исполнителя на момент принятия решения об окончании исполнительного производства отсутствовали документы (платежные поручения, заявление взыскателя), подтверждающие факт исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако данное указание не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 на основании выданного 21.11.2016. Арбитражным судом Красноярского края исполнительного листа по делу А33-15400/2014 судебным приставом отдела службы судебных приставов по г. Лесосибирску в отношении ООО «Домовой комитет» вынесено постановление № 24035/16/77846 о возбуждении исполнительного производства № 15299/17/24035-ИП.

В рамках исполнительного производства № 15299/17/24035-ИП должником - обществом с ограниченной ответственностью «ДомКом» в обоснование исполнения исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-15400/2014 представлены пояснения об оплате, произведенной в рамках заключенного договора от 01.01.2014 № 2 на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда, инженерных сетей и придомовой территории, а также представлены копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.10.2016, соглашения от 21.10.2016 об исполнении условий мирового соглашения (л.д.44).

В связи с полученными в рамках исполнительного производства доказательствами фактического исполнения требований исполнительного документа, 28.04.2017 судебным приставом отдела службы судебных приставов по г. Лесосибирску вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанное постановление содержит ссылки на документы, подтверждающие взыскание денежных средств (платежные поручения).

Из указанных пояснений следует и неверность довода о том, что в платежных документах в назначении платежа отсутствуют данные на исполнения мирового соглашения, отсутствует письменное подтверждение об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе со стороны взыскателя ООО «Ремкомплект», а также предоставленные платежные документы датируются датой до даты выдачи исполнительного документа.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение от 21.10.2016 об исполнении условий мирового соглашения от 02.09.2014, подписанное генеральным директором ООО «ДомКом» и директором ООО «РЕМКОМПЛЕКТ», в соответствии с которым ООО «РЕМКОМПЛЕКТ» не имеет претензий к ООО «ДомКом» по своевременности и полноте исполнения указанного мирового соглашения, мировое соглашение от 02.09.2014, утвержденное Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-15401/2014 исполнено ООО «ДомКом» в полном объеме и надлежащим образом (л.д.47).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом в силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, а также отменяются установленные для должника ограничения (части 3 и 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают законность постановления об окончании исполнительного производства на момент его вынесения.

Таким образом, в отсутствие возражений взыскателя и наличии у судебного пристава-исполнителя на момент принятия решения об окончании исполнительного производства документов (платежные поручения, заявление взыскателя), подтверждающих факт исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, сомнения в законности постановления об окончании исполнительного производства на момент его вынесения у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства является немотивированным, противоречит требованиям статей 14, 47 Закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» сентября 2017 года по делу № А33-17711/2017 по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова