Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – субъекта Российской Федерации Красноярский край в лице управления делами губернатора и правительства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года по делу № А33-17761/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции:
ФИО1, ФИО2, Магда О.В.),

установил:

субъект Российской Федерации Красноярский край в лице управления делами губернатора и правительства Красноярского края (ОГРН: <***>, г. Красноярск, далее – управление делами губернатора и правительства, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Кежемский район в лице финансового управления администрации Кежемского района (ОГРН: <***>, г. Кодинск, далее – финансовое управление администрации, ответчик) о взыскании убытков в форме реального ущерба в размере 293 000 рублей, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору мены от 15.01.2003 о передаче в жилой фонд Красноярского края равноценного жилого помещения в обмен на переданную квартиру.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 12, 15, 195, 196, 199, 200, 393, пункт 3 статьи 455, статьи 544, 567, 558, 1064, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт «е» статьи 4, подпункт «г» пункта 1 статьи 8 Закона Красноярского края от 12.07.2000 № 11-857 «О краевом жилищном фонде», правовые позиции, изложенные в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Управление делами губернатора и правительства, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года отменить, иск удовлетворить в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права: пункта 1 статьи 131, статей 200, 314, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о незаключенности договора от 15.01.2003 и пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что должник намеревался исполнить обязательства добровольно в разумный срок, в связи с чем, иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Финансовое управление администрации в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по передаче в краевой жилой фонд равноценного жилого помещения в обмен на переданную по договору мены квартиру.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 567 указанного нормативного правового акта по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного нормативного правового акта (здесь и далее в редакции, действующей в момент возникновения правоотношений) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что договор мены, на основании которого ответчик должен был передать в краевую собственность равноценное жилое помещение в обмен на переданную в муниципальную собственность квартиру, является незаключенным в виду не согласования условия о подлежащем передаче в краевой жилой фонд помещении; ответчик обязан возместить истцу стоимость полученной по незаключенному договору квартиры, однако, в связи с истечением срока исковой давности, примененного по заявлению финансового управления администрации, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о не согласии с выводом судов первой и апелляционной инстанций о незаключенности договора от 15.01.2003, не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку в силу требований пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности зависит от момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что ответчик письмами
от 27.12.2004 № 01-08-1201, от 24.05.2006 № 01-07-1063, от 21.08.2009 № 01-21-2228 сообщал истцу об отсутствии возможности передать жилое помещение в жилищный фонд Красноярского края в связи с отсутствием свободных жилых помещений в городе Кодинске.

С момента получения указанных писем до момента обращения в суд с иском установленный законом срок исковой давности истек.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года по делу № А33-17761/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 16 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.В. Платов

Н.Н. Тютрина