Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - ФИО1 (доверенность от 7.04.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года по делу № А33-17777/2008 (суд первой инстанции: Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.)

установил:

Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала открытого акционерного общества «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» - ЦИУС Сибири (далее – ОАО «ФСК ЕЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным экспертного заключения по проекту освоения лесов Агентства лесной отрасли Красноярского края № 94 (далее – Агентство лесной отрасли), утверждённого приказом № 2049а от 13.10.2008, с возложением на ответчика обязанности оформить и направить в 10-дневный срок в адрес заявителя положительное экспертное заключение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ОАО «ФСК ЕЭС» оспаривает выводов судов о недоказанности заявителем других вариантов размещения строящихся линий электропередачи, указывая на то, что их строительство осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.02.2008 № 215-р «О генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2020 года», актом выбора участка лесного фонда, считает, что пункт 3 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи и других линейных объектов, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.04.2007 № 99, пункты 25, 30 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утверждённых приказом МПР России от 22.01.2008 № 13, дают обществу возможность использования иных лесных участков, в том числе в лесах водоохраной зоны и ценных лесах.

В кассационной жалобе указывается на то, что осуществляемая вырубка лесных насаждений для строительства линий электропередачи предполагает вырубку в объёме общего корневого запаса на арендованном участке лесного фонда, как это требуют строительные нормы и правила, и не предполагает сохранение для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие обязанности по внесению изменений в проект освоения лесов в части включения обязанности по подготовке руководителя тушения лесных пожаров, так как подготовка руководителя носит рекомендательный характер и не является основанием для выдачи отрицательного экспертного заключения.

На основании изложенного ОАО «ФСК ЕЭС» просит об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 69337, № 69338, № 69336).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 6 августа 2009 года до 10 часов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО «ФСК ЕЭС» подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в целях реализации Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020 года, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.02.2008 № 215-р, ОАО «ФСК ЕЭС» осуществляет строительство электросетевых объектов 220 кВ, участвующих в схеме выдачи мощности строящейся Богучанской ГЭС: две высоковольтные линии (далее - ВЛ) 220 кВ Богучанская ГЭС-ПС Приангарская, две ВЛ 220 кВ ПС Приангарская- ПС Раздолинская, ПС 220 кВ Приангарская.

В целях реализации проекта «Строительство линий электропередачи от подстанции Камала-1 до строящейся Богучанской ГЭС через посёлок Карабула» в соответствии с актом выбора лесного участка от 21.05.2008 № 8, приказом Агентства лесной отрасли от 01.07.2008 № 961 и договором аренды от 01.09.2008 № 207 под строительство двух линий электропередачи ВЛ 220 кВ Богучанская ГЭС – ПС Приангарская – ПС Раздолинская на территории Мотыгинского района Красноярского края ОАО «ФСК ЕЭС» в аренду на три года выделен участок из земель лесного фонда в границах КГУ «Мотыгинское лесничество» общей площади 531.485 га.

На основании договора на выполнение функций заказчика-застройщика от 01.04.208 № Ц/01 и доверенности от 29.05.2008 № 08/ИД ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» в лице филиала «Центр инжиниринга и управления строительством Сибири» разработан Проект освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду ОАО «ФСК ЕЭС» для строительства двух линий электропередачи ВЛ 220 кВ Богучанская ГЭС – ПС Приангарская – ПС Раздолинская Красноярский край, Мотыгинский район, КГУ «Мотыгинское лесничество», Орджоникидзевское, Раздолинское участковые лесничества (далее – Проект освоения лесов).

По результатам рассмотрения Проекта освоения лесов Агентством лесной отрасли выдано экспертное заключение № 94, утвержденное приказом от 13.10.2008 № 2049а, согласно которому представленный Проект не соответствует требованиям статей 104, 106 Лесного кодекса Российской Федерации, которыми установлен запрет на проведение сплошных вырубок лесных насаждений в лесах, расположенных в водооохранных зонах и в ценных лесах.

Кроме того, заявителю рекомендовано указать в Проекте освоения лесов подготовку руководителя тушения лесных пожаров из инженерно-технических работников, включенных в состав ДПК.

Считая указанное экспертное заключение незаконным, ОАО «ФСК ЕЭС» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленный Проект освоения лесов не соответствует требованиям статей 104, 106 Лесного кодекса Российской Федерации, и указал на то, что законодатель не исключает возможности в том числе строительства гидротехнических сооружений и проведения сплошных рубок в лесах водоохраной зоны и ценных лесах при условии отсутствия других вариантов размещения таких объектов, а, поскольку таких доказательств заявителем не представлено, суд признал оспариваемое экспертное заключение № 94 Агентства лесной отрасли Красноярского края соответствующим закону.

Рекомендацию о необходимости указать в Проекте освоения лесов о подготовке руководителей, ответственных за тушение лесных пожаров, суд оценил как дополнительное основание для отказа в выдаче положительного заключения, сделав вывод о том, что такая обязанность возложена действующим законодательством на лесопользователя, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для невключения соответствующих положений в Проект освоения лесов.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 12 Кодекса защитные леса подлежат освоению в целях сохранения, в том числе, водоохранных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи и других линейных объектов, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.04.2007 № 99, в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов используются, прежде всего, нелесные земли, а при отсутствии на лесном участке таких земель - участки невозобновившихся вырубок, гарей, пустырей, прогалины, а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения.

Использование иных лесных участков для указанных целей допускается в случае отсутствия других вариантов возможного размещения линейных объектов (пункт 3).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что доказательств отсутствия других вариантов размещения линий электропередачи помимо указанных в Проекте освоения лесов ОАО «ФСК ЕЭС» не представлено.

Статьёй 104 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов, в том числе в научных целях (часть 1).

Статьёй 106 Кодекса установлено, что в ценных лесах запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17 настоящего Кодекса (часть 1).

Как видно из материалов дела, общая площадь предоставленного ОАО «ФСК ЕЭС» в аренду лесного участка составляет 531.485 га, в том числе расположенного в защитных лесах 65.572 га: леса, расположенные в водоохранных зонах, - 39.90 га; расположенные в ценных лесах (государственные защитные полосы) – 25.582 га.

Проект освоения лесов предусматривает рубку лесных насаждений на всей площади лесного участка в объёме 83737.85 куб.м. для создания и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (таблица № 9).

Согласно таксационной характеристике лесных насаждений на площади защитных лесов 62.756 га запас лесных насаждений составляет 10953 куб.м., что отражено в приложение № 2 к договору аренды лесного участка от 01.09.2008 № 207, и входит в объёмы рубок лесных насаждений на всей площади лесного участка.

Таксационные характеристики содержат указание на запас лесных насаждений в каждом конкретном квартале переданного в аренду лесного участка, в том числе отнесенного к защитным лесам. Например, запас лесных насаждений в квартале 126 Раздолинского участкового лесничества на площади в 3.324 га составляет 765 куб.м., что отражено в таблице № 9, характеризующей объём рубок лесных насаждений, и включён в состав кварталов, на которых эта вырубка будет произведена в объёме общего корневого запаса.

Принимая во внимание содержание Проекта освоения лесов, где применён термин «сплошная рубка» (т. 2 л. 32, 36,43,47), соотношение показателей объёмов рубок и запаса лесных насаждений на лесном участке, а также технологию осуществления работ, включающей в себя сплошную вырубку лесных насаждений, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о противоречии представленного обществом проекта освоения лесов положениям статей 104, 106 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя в обоснование своих требований на пункты 25, 30 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утверждённых приказом МПР России от 22.01.2008 № 13, которые по мнению заявителя, дают возможность использования иных лесных участков, в том числе в лесах водоохраной зоны и ценных лесах, несостоятельна в правовом отношении, поскольку данный нормативно-правовой акт утратил силу и не подлежит применению.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у заявителя обязанности по внесению изменений в Проект освоения лесов в части включения мероприятий по подготовке руководителя тушения лесных пожаров, так как это указание, по мнению заявителя, носит рекомендательный характер и не является основанием для выдачи отрицательного экспертного заключения, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такая рекомендация квалифицирована как установленная законом в отношении лесопользователей обязанность по противопожарной безопасности, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для невключения соответствующих положений в Проект освоения лесов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года по делу № А33-17777/2008 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года по делу № А33-17777/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи:

Л.А. Кадникова

А.И. Чупров