Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области – ФИО1 (доверенность от 04.08.2008 №ЛЛ-11/5262, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2009 года по делу №А33-17915/2008 (суд первой инстанции: Ермакова И.И.),

установил:

Российская Федерация в лице уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (Росимущество по Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» - Красноярскому предприятию магистральных энергетических сетей Сибири (ОАО «ФСК ЕЭС») о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 27 258 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Российская Федерация в лице уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, возникшей в результате изменения порядка расчета арендной платы за пользование земельным участком на территории муниципального образования «Тайшетский район», суд не учел положения пунктов 5.2, 5.3 договора аренды №570 от 30.07.2007, устанавливающих возможность изменения в одностороннем порядке исчисления арендной платы в случае изменения нормативно- правовых актов Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «ФСК ЕЭС» в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонил как необоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако ОАО «ФСК ЕЭС» своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (арендодатель) и ОАО «ФСК ЕЭС» в лице директора филиала «ФСК ЕЭС» - Красноярского предприятия магистральных электрических сетей (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.08.2007 №570 (договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 43 375,00 кв.м. с кадастровым номером 38:14:0:0117, расположенный по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, под опоры ВЛ 500 кВ ПС Тайшет- ПС Камала № 504.

Срок аренды установлен с момента государственной регистрации по 05.05.2056 (пункт 1.2 договора). Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области договор зарегистрирован 28.03.2008.

Актом приема-передачи от 30.03.2008 земельный участок был передан арендатору.

Согласно пункту 5.1. договора и расчету размер арендной платы составил 11 рублей 38 копеек в месяц.

В силу пункта 5.2 договора размер арендной платы пересматривается: при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации, при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в пять лет (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка). В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

В целях осуществления расчетов арендной платы за земельные участки, находящихся в собственности Российской Федерации Росимущество по Иркутской области произвело перерасчет арендной платы за спорный земельный участок на основании нормативно-правового акта, регулирующего порядок расчета арендной платы на земельные участки и земельного налога в 2008 году на территории муниципального образования «Тайшетский район» - решения Думы муниципального образования «Тайшетский район» от 27.03.2007 №204.

Письмом от 11.04.2008 № АМ-13/2253 Росимущество по Иркутской области направило указанный перерасчет в адрес ОАО «ФСК ЕЭС».

ОАО «ФСК ЕЭС» в период с января по июнь 2008 года оплачена арендная плата из расчета согласно пункту 5.1. договора и расчету - приложению к договору.

Претензией от 21.05.2008 ЭБ-13/3567 арендодатель предложил арендатору погасить возникшую задолженность по арендной плате в срок до 15.06.2008.

В письмах в адрес Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, ОАО «ФСК ЕЭС» указывало на неправомерность применения решений органов местного самоуправления при расчете арендной платы за пользование федеральными землями.

Полагая, что за арендатором - ОАО «ФСК ЕЭС» на 01.07.2008 числится задолженность по внесению арендных платежей за период с января по июнь 2008 года в размере 27 258 рублей 72 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок находится в федеральной собственности, рыночная стоимость арендованного земельного участка не определена, налоговая ставка земельного налога не изменена, пришел к выводу о том, что оснований для изменения ежемесячных арендных платежей по договору в одностороннем порядке у истца не имеется.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в иске.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятое по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Данная норма носит императивный характер.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю» при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

На основании изложенного, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Установление порядка определения размера арендной платы при передаче данного земельного участка в аренду в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации относится к компетенции Российской Федерации. Правительством Российской Федерации размер, порядок и условия внесения арендной платы на 2008 год не установлены.

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 30.08.2007 №570 расчёт арендной платы произведён исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку применение государственно-регулируемых цен ограничивает в правах (свобода договора) приобретателя по договору, упомянутая норма допускает исключения только в случаях, предусмотренных законом, наделяя полномочиями устанавливать (регулировать) цены соответствующие государственные органы. Изменение цены после заключения договора допускается, кроме того, в порядке, предусмотренном в законе, либо на условиях договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из пункта 5.2 договора аренды №570 следует, что расчет арендной платы пересматривается: при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации, при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в пять лет (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка).

В качестве основания для изменения условий договора в части размера арендной платы истец сослался на статью 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающую обязательность определения рыночного номинала арендной платы в случае вовлечения в сделку (в том числе и аренды) объектов недвижимости, принадлежащих Российской Федерации.

Поскольку на момент заключения договора аренды Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» действовал и стороны в договоре предусмотрели иной механизм (условия, порядок, сроки) изменения цены договора, а указанный в Законе порядок не являлся обязательным (носит рекомендательный характер), изменение цены по договору после его заключения возможно только в соответствии с его условиями.

При заключении договора аренды №570 стороны определили, что размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Нормативные акты, определяющие кадастровую стоимость земельного участка, соответствующие коэффициенты, изменены не были.

Между ОАО «ФСК ЕЭС» и истцом не было подписано соглашение об изменении механизма расчёта арендной платы, подлежащей оплате по договору аренды №570 от 30.07.2007.

Учитывая изложенное, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором, для изменения договора от №570 от 30.07.2007. Условия договора не противоречат нормативным актам субъекта Российской Федерации по вопросам определения арендной платы, в связи с чем, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2009 года по делу №А33-17915/2008 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2009 года по делу №А33-17915/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.М. Воробьева

Н.А. Горячих