Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (публичного акционерного общества «Россети Сибирь»): Рябкова М.В., представителя на основании доверенности от 24.03.2022 № 00/22 серии 24 АА № 4775291(диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗЕВС»): Семиволовой М.В., представителя на основании доверенности от 01.02.2022 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» мая 2023 года по делу № А33-1791/2022,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527,
ОГРН 1052460054327, далее – заявитель, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115,
ОГРН 1022402675965, далее – Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения № 024/07/3-2533/2021 и предписания № 024/07/3-2533/2021 от 15.10.2021.

Определением от 01.02.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗЕВС» (ИНН 7722351995, ОГРН 1167746058534, далее – третье лицо, ООО «Торговый дом «ЗЕВС»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2022 по делу № А33-1791/2022 принят отказ ПАО «Россети Сибирь» от заявленных требований. Производство по делу прекращено. ПАО «Россети Сибирь» из федерального бюджета возвращено 2100 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2016 № 19927.

20.05.2022 ООО «Торговый дом «ЗЕВС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебных расходов в размере 90 924 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2022 по делу № А33-1791/2022, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2022, заявление ООО «Торговый дом «ЗЕВС» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Торговый дом «ЗЕВС» взыскано 32 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

06.02.2023 ООО «Торговый дом «ЗЕВС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебных расходов в размере 130 000 рублей.

Определением от 13.02.2023 заявление ООО «Торговый дом «ЗЕВС» о взыскании судебных расходов принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В отзыве на указанное заявление ПАО «Россети Сибирь» также просило взыскать с ООО «Торговый дом ЗЕВС» в свою пользу судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1395,59 руб. (с учетом заявления от 22.03.2023 № 1/29/96-пд об увеличении размера судебных расходов).

Определением от 06.03.2023 заявление ПАО «Россети Сибирь» о взыскании судебных расходов принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 мая 2023 года по делу № А33-1791/2022 заявление ООО «Торговый дом ЗЕВС» о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Торговый дом ЗЕВС» взыскано 36 500 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части требования ООО «Торговый дом ЗЕВС» отказано. В удовлетворении заявления ПАО «Россети Сибирь» о распределении судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом ЗЕВС» о взыскании судебных расходов полностью; взыскать с ООО «Торговый дом ЗЕВС» в пользу ПАО «Россети Сибирь» судебные расходы в размере 1395 руб. 59 коп. В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом; суд не дал оценку позиции заявителя, основанной на правовом подходе, изложенном в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1;

- суд первой инстанции, оценив представленный в материалы дела акт от 03.02.2023 № 0203-02, расценил понесенные третьим лицом затраты в размере 50 000 руб. в качестве расходов, связанных с представлением ИП Сороколетовой Е.А. интересов
ООО «Торговый до «ЗЕВС» 22.12.2022 в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по настоящему делу, тогда как фактически в данном акте была указана иная услуга - представительство в ФАС онлайн/ВКС/офлайн за каждое заседание, то есть суд самостоятельно в отсутствие волеизъявления лиц, подписавших акт, расценил данное указание как опечатку; отклонив полностью доводы ПАО «Россети Сибирь» в указанной части, суд не дал оценки аналогичной услуги ИП Сороколетовой Е.А., оказанной заказчику в октябре 2022 года на сумму 25 000 руб.;

- заявляя требование о взыскании 1395,59 руб. почтовых расходов, ПАО «Россети Сибирь» руководствовалось правовым подходом Пленума ВС РФ, приведенным в абзаце 3 пункта 28 Постановления от 21.01.2016 № 1; при этом характер заявленных ПАО «Россети Сибирь» к распределению судебных издержек связан исключительно с рассмотрением заявления ООО «Торговый дом «ЗЕВС» о взыскании 130 000 руб. судебных расходов; суд ошибочно расценил данные судебные издержки, как понесенные при рассмотрении заявления к Красноярскому УФАС России о признании недействительными решения и предписания.

В апелляционной жалобе заявитель также просит взыскать с ООО «Торговый дом «ЗЕВС» в пользу ПАО «Россети Сибирь» судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. 01.06.2023 ПАО «Россети Сибирь» представило в Третий арбитражный апелляционный суд заявление, в котором просит взыскать с ООО «Торговый дом «ЗЕВС» в пользу ПАО «Россети Сибирь» 551,08 руб. судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

ООО «Торговый дом «ЗЕВС» представлен отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнения к нему), в котором третье лицо просило оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, с учетом заявления о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, сослался на изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель третьего лица в судебном заседании возразил по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов с ООО «Торговый дом «ЗЕВС» в пользу ПАО «Россети Сибирь» отказать.

Красноярское УФАС России, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя антимонопольного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 ООО «Торговый дом «ЗЕВС» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 130 000 руб., понесенных при рассмотрении жалоб ПАО «Россети Сибирь» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2022 по делу № А33-1791/2022 в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя указанное заявление ООО «Торговый дом «ЗЕВС» о взыскании судебных расходов, пришел к выводу, что третье лицо имеет право на взыскание судебных расходов, с учетом его процессуального поведения, также установил, что заявление поступило в пределах трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу; заявленные ко взысканию расходы понесены третьим лицом после рассмотрения судом вопроса о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела № А33-1791/2022.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов исчисляется не с любого вступившего в законную силу последнего акта по делу, а исключительно со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, вынесенного по существу рассматриваемого спора.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что заявление поступило в пределах трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, не указывает, какой именно судебный акт суд учитывает в качестве последнего.

Исходя из содержания пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения статьи 112 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу (по требованию о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа), является определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2022 о прекращении производства по делу (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2022 по делу № А33-1791/2022 не является последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, поскольку вынесено по результатам рассмотрения жалобы на определение о распределении судебных расходов, а не по результатам рассмотрения жалобы на определение о прекращении производства по делу).

Если последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение о прекращении производства по делу, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начинает течь со дня вступления в силу данного определения (пункт 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019). Определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции (пункт 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, поскольку определение о прекращении производства по данному делу вынесено 13 мая 2022 года, не было обжаловано, соответственно, вступило в законную силу 13 июня 2022 года. Следовательно, заявление о взыскании судебных расходов может быть подано не позднее 13 сентября 2022 года.

Как указано выше, ООО «Торговый дом «ЗЕВС» 06.02.2023 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 130 000 руб., т.е. со значительным пропуском трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении срока третьим лицом не заявлялось.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления № 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции уже рассматривал заявление ООО «Торговый дом «ЗЕВС» о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора и рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, о чем вынес определение от 25.07.2022. Следовательно, третье лицо уже реализовало свое право на возмещение судебных расходов.

Лицо, участвующее в деле, имеет возможность заявить о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, только единожды в суде первой инстанции - в судебном заседании, в котором разрешаются вопросы по возмещению расходов, понесенных сторонами по делу при рассмотрении дела по существу.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 № 461-О, от 28.01.2016 № 129-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Следовательно, какие-либо расходы, понесенные на стадии пересмотра определения о взыскании судебных расходов в судах апелляционной и кассационной инстанции, не подлежат распределению (взысканию).

Вышеуказанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует сложившейся судебной практике (например, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 09.11.2017 по делу № А33-8357/2016, и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653 по делу № А40-37784/2015).

Иная правовая позиция может привести к бесконечной подаче заявлений о возмещении судебных расходов при обжаловании определений суда первой инстанции о их возмещении.

На основании вышеизложенного, заявление ООО «Торговый дом «ЗЕВС» о взыскании судебных расходов в размере 130 000 руб., понесенных при пересмотре определения о взыскании судебных расходов, не подлежало принятию судом первой инстанции и рассмотрению его по существу.

Соответственно, при таких обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало отказать в принятии такого заявления к производству либо в случае его принятия впоследствии прекратить производство по данному заявлению.

В отношении заявления ПАО «Россети Сибирь» о взыскании с ООО «Торговый дом «ЗЕВС» почтовых расходов в размере 1395 руб. 59 коп., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ПАО «Россети Сибирь» права на взыскания судебных расходов с учетом результата рассмотрения спора по существу.

По смыслу законоположений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 Постановления № 1).

Таким образом, право на взыскание судебных расходов возникает только у лица, в пользу которого вынесен судебный акт по результатам рассмотрения спора по существу. При этом, данное право не поставлено в зависимость от результата рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. Заявление о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием, рассматривается в рамках дела, по которому судом уже вынесен судебный акт по существу спора, по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявитель в данном случае не является лицом, в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (по существу спора), следовательно, у заявителя отсутствует какое-либо право на взыскание судебных расходов с третьего лица.

При изложенных обстоятельствах, производство по заявлению ПАО «Россети Сибирь» о взыскании с ООО «Торговый дом «ЗЕВС» почтовых расходов в размере 1395 руб. 59 коп. также подлежит прекращению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принятием нового судебного акта о прекращении производств по заявлениям ООО «Торговый дом «ЗЕВС» и ПАО «Россети Сибирь» о взыскании судебных расходов.

С учетом вышеизложенного (отсутствие права у ПАО «Россети Сибирь» на взыскание судебных расходов, а также, что при пересмотре судебного акта о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции какие-либо расходы не подлежат взысканию с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 № 461-О, от 28.01.2016 № 129-О, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653 по делу № А40-37784/2015), суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ПАО «Россети Сибирь» о взыскании почтовых расходов в размере 551 руб. 08 коп., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» мая 2023 года по делу № А33-1791/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗЕВС» о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» судебных расходов в размере 130 000 руб. прекратить.

Производство по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗЕВС»
1395 рублей 59 копеек почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗЕВС» о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» судебных расходов в размере 130 000 руб., прекратить.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о взыскании почтовых расходов в размере 551 рубля 08 копеек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов, отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

О.А. Иванцова