Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2009 года по делу № А33-18012/2008 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Канский Электросетьсбыт» (далее – МУП «Элекросетьсбыт», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Канска ФИО1 (далее – управление, судебный пристав-исполнитель) об уменьшении суммы исполнительского сбора, взысканной на основании постановления от 10.12.2008 в размере 979 601,07 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о возможности снижения исполнительского сбора до 367 853,38 рублей. Доказательств неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должником не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие считает судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№ 67490,67491,67492), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2008 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края № 258137 от 06.10.2008 возбуждено исполнительное производство № 22693/10/2008 о взыскании с предприятия в пользу взыскателя – Канское межрайонное отделение открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт», общество) задолженности в сумме 13 994 300,52 рубля.

10.02.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МУП «Канский Элекстросетьсбыт» в пользу взыскателя – ОАО «Красноярскэнергосбыт» исполнительского сбора в размере 979 601,07 рублей по исполнительному производству № 22693/10/08.

Исполнительский сбор в сумме 979 601,07 рублей выделен постановлением от 15.12.2008 в отдельное исполнительное производство № 4929.

23.06.2008 ОАО «Красноярскэнергосбыт» в одностороннем порядке уведомлением от 23.06.2009 провело зачет однородных требований на сумму 5 208 106,49 рублей.

25.07.2008 общество в одностороннем порядке провело зачет встречных требований на сумму 1 779 462,96 рублей.

Задолженность по состоянию на 07.11.2008 составляла 7 006 731,07 рублей.

11.12.2008 задолженность по исполнительному производству № 22693/10/2008 от 07.11.2008 погашена предприятием.

15.12.2008 исполнительное производство № 22693/10/2008 окончено в связи с исполнением требований исполнительского документа в полном объеме.

28.01.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству № 4929/08 от 15.12.2008. Сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию, составила 490 471, 18 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предприятие в арбитражный суд с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из доказанности наличия обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора до 367 853,38 рублей от взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П размер исполнительского сбора, установленный пунктом 1 статьи 81 Закона, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Судебным приставом-исполнителем постановлением от 28.01.2009 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству № 4929/0 от 15.12.2008 установлена сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию в размере 490 471,18 рублей.

Судом при решении вопроса о снижении исполнительского сбора было учтено тяжелое финансовое положения предприятия, погашение задолженности в полном объеме.

Таким образом, правильно применив нормы права, а также оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения исполнительского сбора, не превышающего одну четвертую от взысканной суммы исполнительского сбора, то есть до 367 853,38 рублей.

Доводы управления об отсутствии доказательств тяжелого финансового положения должника судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2009 года по делу № А33-18012/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.Пущина

Судьи

Л.И.Смоляк

М.М.Шелёмина