Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»: ФИО1, представителя по доверенности от 20.08.2021 № 285,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному истку) – публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 470-2021,

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному истку) - индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 07.10.2021, ФИО5, представителя по доверенности
от 12.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 января 2022 года по делу № А33-18062/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) об обязании в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения за период с 02.11.2020 по 04.04.2021 г. уменьшив ее стоимость на сумму 1 358 138,26 руб. в течение 10 дней с момента вступления решения в силу (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 16.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».

Определением от 06.09.2021 встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 358 138,26 руб. задолженности за период с 01.11.2020 по 04.04.2021 за потребленную электроэнергию, принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска – отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- пломба принята на сохранность ответчиком, который использует электрическую энергию в коммерческих целях и, следовательно, несет соответствующие риски, акт установки пломбы подписан без замечаний;

- суд не дал оценку письму самого изготовителя спорной пломбы ИП ФИО6;

- выводы суда противоречат выводу эксперта, который указал, что данная антимагнитная пломба сработала именно от воздействия магнитного поля;

- отсутствие изменений в объеме потребленной электроэнергии на основании показаний прибора учета не свидетельствует о том, что прибор учет не подвергался воздействию с помощью магнита.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25.04.2022.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт» согласен с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу, ИП ФИО3 считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2008 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (абонент) заключен договор на электроснабжение № 130109, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц, окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 3 к договору стороны указали объект энергоснабжения - «нежилое здание» по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Кооперативная, зд. 2А, а также согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, расчетный прибор учета № 14284209 (Рмакс-100 кВт), установлен - РУ-0,4кВ ТП 57-3-30, а также указали иные необходимые параметры энергоснабжения.

Прибор учета № 14284209 на указанном объекте потребителя демонтирован, о чем составлен акт проверки измерительного комплекса электроэнергии от 20.02.2017 № 13.

Согласно акту проверки измерительного комплекса электрической энергии от 01.03.2017 № 17 сетевой организацией в присутствии потребителя на объекте «магазин «Элита» Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Кооперативная, д. 3, установлен прибор учета № 28385101, система учета опломбирована и допущена в эксплуатацию, нарушений не выявлено.

Согласно акту проверки прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от 02.11.2020 № 132 на объекте «магазин «Элита» Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Кооперативная, д. 3 сетевой организацией в присутствии потребителя проведена плановая инструментальная проверка прибора учета № 28385101, замечаний не выявлено, в пункте 6 акта содержится информация об установленных пломбах (знаков визуального контроля), в том числе указана антимагнитная пломба СТ104846.

Телефонограммой от 29.03.2021 № 87 индивидуальный предприниматель ФИО3 была уведомлена о предстоящей плановой/внеплановой проверке прибора учета № 28385101 на объекте потребителя 05.04.2021 с 10-00ч. до 17-00ч.

При проведении сетевой организацией проверки прибора учета на спорном объекте потребителя (прибор учета № 28385101) составлен акт проверки приборов учета (измерительного комплекса) от 05.04.2021 № 04-21/ИВ/001, в котором указано, что выявлено срабатывание индикатора воздействия магнитным полем на пломбе № СТ104846, установленной согласно акту № 132 от 02.11.2020. Пломба упакована в полиэтиленовый пакет, опломбирована пломбами 0013905, 0013906, 0013908, для отправки на независимую экспертизу. Нарушения устранены в ходе проверки.

На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 05.04.2021 № 04-21/ИВ/002 (БУ) в отношении спорного объекта потребителя, в котором указаны аналогичные нарушения.

Акты подписаны потребителем без замечаний, с объяснениями: воздействия на антимагнитную пломбу не оказывали.

При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений.

Телефонограммой от 13.05.2021 № 73 АО «КрасЭКо» уведомило индивидуального предпринимателя ФИО3 о том, что 24.05.2021 в 08 час. 30 мин. в ФБУ «Красноярский «ЦСМ» по адресу: <...>, кабинет 207 будет производиться экспертиза антимагнитной пломбы.

Согласно заключению эксперта от 28.06.2021 № 271/07, составленному экспертом ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО7 на основании заявки сетевой организации на проведение экспертизы № 122 от 13.05.2021 (вх.№ 1432 от 13.05.2021), проведенному в присутствии представителей сетевой организации: для проведения экспертизы представлена антимагнитная пломба (магнитный индикатор) SEALWAY № СТ104846, доставлена в ФБУ «Красноярский ЦСМ» в полиэтиленовом пакете, опломбированном тремя антимагнитными пломбами АМП МС № 0013905, № 0013906, № 0013908 (фото 1). Рассматриваемая антимагнитная пломба (индикатор магнитного поля) SEALWAY № СТ104846 представляет собой пломбировочную наклейку типа «АП-1» на специальной клеящей подложке (фото 2, 3, 4). Наклейка выполнена из ПЭТ пленки с высоко-адгезивной клеевой основой, пронумерована индивидуальным порядковым номером и снабжена антимагнитным элементом (индикатором) с геометрическим рисунком темного цвета на зеленом фоне. В случае воздействия магнитного поля величиной 50 мТл рисунок исчезает, а сам антимагнитный элемент темнеет, указывая на факт воздействия магнитного поля на объект контроля. Сработавший индикатор невозможно вернуть в первоначальное состояние. Индикаторы являются одноразовыми, необратимыми. Антимагнитные пломбы данного типа предназначены для регистрации факта воздействия внешнего магнитного поля, в том числе и на различные приборы учета, требующие контроля воздействия на них постоянным магнитным полем. По результатам проведенной экспертизы выявлено: на представленной к экспертизе антимагнитной пломбе SEALWAY типа «АП-1» № СТ104846 присутствуют следы воздействия магнитного поля величиной не менее 50 мТл -исчезновение орнамента рисунка и изменение цвета антимагнитного элемента (индикатора) (фото 5, 6).

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» выполнен расчет расхода электропотребления потребителя за период с 02.11.2020 по 04.04.2021 в соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), то есть расчетным способом исходя из согласованной в договоре максимальной мощности 100 кВт и режима работы 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ПАО «Красноярскэнергосбыт» исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по указанному прибору учета и оплаченный потребителем.

Объем потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии за вычетом ранее предъявленного объема составил 256 423 кВтч на сумму 1 358 138 руб. 26 коп. с учетом НДС.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

В результате произведенного перерасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлены индивидуальному предпринимателю ФИО3 корректировочные счета-фактуры за спорный период, которые не оплачены, в результате чего задолженность составила - 1 358 138 руб. 26 коп.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к потребителю с претензией об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с встречным иском.

Полагая, что действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению задолженности в размере 1 358 138 руб. 26 коп. не соответствуют действующему законодательству, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обязании в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную с 02.11.2020 по 04.04.2021 электроэнергию в соответствии с условиями договора на электроснабжение от 07.02.2008 № 130109, уменьшив ее стоимость на сумму 1 358 138 руб. 26 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно квалифицирован спорный договор, который является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции верно применены положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на основании всестороннего и полного исследования доказательств судом, учитывая, что не исключаются иные причины срабатывания антимагнитной пломбы, учитывая ее слабые защитные свойства от внешних механических воздействий, установку спорной антимагнитной пломбы на прибор учета потребителя по истечении двух лет хранения, а также понижение температуры воздуха в период эксплуатации данной пломбы до - 45,4 оС, что ниже температурного диапазона эксплуатации (- 40оС), обоснованно указано на недоказанность факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Оспаривая решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2022 года, ответчик в апелляционной жалобе считает неправомерным вывод суда о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из содержания пункта 141 Основных положений № 442, для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Правил № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан -потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В акте проверки приборов учета (измерительного комплекса) от 05.04.2021 № 04-21/ИВ/001 и составленном на его основании акте о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 05.04.2021 № 04-21/ИВ/002 (БУ), на объекте потребителя «нежилое здание» по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, ул. Кооперативная, д. 2А, установлен факт срабатывания индикатора антимагнитной пломбы СТ104846, установленной согласно акту проверки № 132 от 02.11.2020.

Проверка проведена в присутствии представителя потребителя ФИО8, которая подписала акты без замечаний. Представлены видео- и фотоматериалами проверки.

Из актов проверки и безучетного потребления электроэнергии от 05.04.2021, из фото- и видеоматериалов проверки следует, что при проверке прибора учета и фиксации безучетного потребления присутствовал представитель потребителя и сотрудники сетевой организации.

Суд правомерно отклонил ссылки на опечатки в указании номера здания (№ 3, вместо № 2А), принадлежащего потребителю спорного объекта, поскольку представленные в материалы дела документы, а также акты проверки и безучетного потребления от 05.04.2021 содержат достаточные сведения для идентификации объекта потребителя - магазин по ул.Кооперативная, 2а (в котором был установлен спорный прибор учета № 28385101.

В силу п. 178 Правил № 442 допускается возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку инспекторами сетевой организации велась видеозапись проверки прибора учета, то присутствие потребителя в данном случае не являлось обязательным.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» ФИО7 № 271/07 от 28.06.2021: на представленной к экспертизе антимагнитной пломбе SEALWAY типа «АП-1» № СТ104846 присутствуют следы воздействия магнитного поля величиной не менее 50 мТл - исчезновение орнамента рисунка и изменение цвета антимагнитного элемента (индикатора).

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа при исчислении объема потребленной электроэнергии.

Срабатывание индикатора антимагнитной пломбы СТ104846 само по себе безусловно не означает факт безучетного потребления в случае, если ответчиком предоставляются доказательства, опровергающие данный факт. Потребитель (абонент) не лишен права доказывать по правилам статьи 65 АПК РФ невозможность нарушения целостности или вмешательства в работу пломбы, иной (меньший) объем потребления.

В материалы дела представлены копии сертификата соответствия № 066663 на продукцию «пломбы индикаторные торговой марки СилВэй: Антимагнитная пломба «АП1», Антимагнитная пломба «АП1 У», Антимагнитная пломба «АП2», Антимагнитная пломба «АП2У». Антимагнитная пломба «АПФ1», Антимагнитная пломба «АПФ1У», Пломба-наклейка «Монолит». Пломба-наклейка «Монолит термо». Пломба-наклейка «Хват», Пломба-наклейка «Хват Термо»; копия договора поставки продукции № 587-16/18 от 10.05.2018, спецификация; товарная накладная от 04.07.2018 N1071; технический паспорт.

Из ответа от 01.06.2021 исх. № 01/06 индивидуального предпринимателя ФИО6 - производителя антимагнитных пломб ТМ «Силвэй» («SealWay») антимагнитная пломба АП-1 с номером <***> произведена в апреле 2018 года и далее отгружена в адрес ООО «Страж Енисей», представляет номерную одноразовую контрольную наклейку, снабженную чувствительным индикатором магнитного поля в виде геометрического рисунка (темно-серый орнамент на зеленом фоне), индикатор представляет собой пленку-визуализатор магнитного поля с нанесенным на нее рисунком, который не разрушается от времени, температуры, ударов, ультрафиолетового излучения, излучения бытовых приборов, радиоволн, магнитных бурь и иных внешних факторов, кроме магнитного поля. Срабатывание индикатора магнитного поля без воздействия на него магнитного поля невозможно в том числе при понижении температуры окружающей среды ниже 40 градусов Цельсия или при воздействии прямых солнечных лучей. К срабатыванию индикатора магнитного поля не может привести нарушение условий хранения, если в области индикатора не было магнитных полей.

Требования к установке антимагнитных пломб содержатся в ГОСТ 31282-2004 «Устройства пломбировочные. Классификация» (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 июня 2005 года № 158-ст) и ГОСТ 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования» (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 июня 2005 года № 159-ст);

Согласно пункту 3.5 ГОСТа 3.5. Индикаторное устройство (пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)): ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. Таким образом, исходя из пункта 3.5 ГОСТа 31282-2004, индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Согласно техническому паспорту «Антимагнитная пломба СилВэй АП1» пломба устанавливается на корпус прибора учета в местах наиболее вероятного воздействия магнитом - в непосредственной близости со счетным механизмом. Место приклейки должно быть очищено от загрязнений и обезжирено. Устанавливается наклейка на сухую, чистую поверхность пломбируемого объекта. При наклеивании убедиться в отсутствии следов вскрытия: проявившихся контрольных надписей, механических повреждений и химических воздействий, целостности индикаторов, голограмм и др. Оценку этих параметров проводить в сравнении с образцом. Дополнительно можно применить фото фиксацию для дальнейшего сравнения с установленным образцом.

Кроме того, из паспорта следует, что антимагнитный элемент, встроенный в наклейку, изначально имеет зеленый фон и темно-серый рисунок. В случае воздействия магнитного поля рисунок исчезает, а сам антимагнитный элемент темнеет, указывая на факт воздействия магнитным полем на объект контроля.

Судом апелляционной инстанции исследованы фото и видео материалы проверки в судебном заседании и соглашается с выводом о том, что из визуального примера в паспорте пломбы «Пломба АП1 до и после воздействия магнитом», а также фотографий пломб, представленных третьим лицом, следует, что внешний вид пломбы до и после срабатывания очень схож, что в отсутствие специальных познаний может ввести в заблуждение лицо, осуществляющее осмотр пломбы (например, потребителя), и существенно затрудняет определение по внешнему виду факта срабатывания такой пломбы.

Из указанного следует, что пломба СилВэй АП1 № <***> является индикаторной пломбой-наклейкой, для которой установлены специальные условия установки, монтажа, эксплуатации, хранения.

Судом первой инстанции верно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение сотрудниками сетевой организации при установке пломбы на объекте ответчика требований к монтажу и эксплуатации пломбы, условий ее транспортировки, хранения до установки, учитывая, что с даты изготовления антимагнитной пломбы (апрель 2018 года), до даты ее установки на прибор учета ответчика прошло более 2-х лет (акт от 02.11.2020), тогда как срок хранения пломбы составляет 1 год согласно техническому паспорту. Отсутствие возражений абонента при подписании акта установки не подтверждает соблюдение сотрудниками сетевой организации требований к монтажу и установке антимагнитной пломбы, поскольку сетевая организация является профессиональным участником рынка энергоснабжения, в то время, как абонент не обладает специальными познаниями, позволяющими ему с достаточной степенью достоверности определить соблюдение сетевой организацией требований норм и правил в части установки пломб.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения из ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 21.12.2021 № 5724-15 о днях с минимальной температурой воздуха минус 40оС и ниже по данным наблюдений метеорологической станции Большая Мурта (пгт Большая Мурта, Большемуртинский район Красноярского края) за период с 01.12.2020 по 31.01.2021, согласно которым 27, 28, 29 декабря 2020 года, 26, 27, 31 января 2021 года минимальная температура воздуха за сутки составляла - 45 оС, - 45,4 оС, - 43,5 оС,- 40,1 оС, -43,4 оС, - 43 оС соответственно.

При этом, согласно представленному в материалы дела третьим лицом техническому паспорту «Антимагнитная пломба СилВэй АП1» температурный диапазон эксплуатации от - 40 оС до + 80 оС, срок хранения изделия 1 год.

Согласно пункту 6.9.3 ГОСТ 31283-2004 в качестве транспортной тары для индикаторных пломб используются ящики или упаковки из полимерных материалов. Внутрь ящика в полиэтиленовом пакете кладут паспорт, заполненный отделом технического контроля (ОТК) изготовителя, и сопроводительные документы. Комплектность изделий в транспортной упаковке должна соответствовать нормативным документам на конкретный тип ПИ.

Представленные в материалы дела доказательства: договор № 587-16/18 от 10.05.2018, спецификация к нему (приложение № 1), Товарная накладная N 1071 от 07.07.2018, невозможно соотнести со спорной пломбой СилВэй АП1 N СТ104846, поскольку в представленных документах и на самой пломбе отсутствует точное наименование пломбы, дата производства, производитель). Учитывая, что на пломбу не нанесена маркировка, содержащая требования ГОСТ нельзя достоверно определить производителя данной пломбы и достоверно определить ее технические характеристики.

Кроме того, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что не исключаются иные причины, а также воздействие условий хранения и эксплуатации на факт срабатывания пломбы, учитывая ее слабые защитные свойства от внешних механических воздействий, установку спорной антимагнитной пломбы на прибор учета потребителя по истечении двух лет хранения, а также понижение температуры воздуха в период эксплуатации данной пломбы до - 45,4 оС, что ниже температурного диапазона эксплуатации (- 40оС).

Утверждение производителя спорной пломбы о невозможности ее срабатывания и возможности эксплуатации ниже температуры - 40оС не подтверждено документально и противоречит представленному техническому паспорту изделия, требованиям ГОСТ.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие изменений в объеме потребленной электроэнергии на основании показаний прибора учета не свидетельствует о том, что прибор учет не подвергался воздействию с помощью магнита, отклонен апелляционным судом. Доказательств наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета в материалы дела также не представлено. Из анализа потребления электроэнергии спорным объектом потребителя за 2020 и 2021 годы следует, что потребление электроэнергии не уменьшалось.

Факт срабатывания антимагнитной пломбы, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии в обход прибора учета, либо занижения показания прибора учета, учитывая ненадлежащие условия эксплуатации спорной пломбы, отсутствие доказательств соблюдения условия установки пломбы, судом первой инстанции седлан правомерный вывод о том, что факт вмешательства потребителя в работу прибора учета не подтвержден соответствующими доказательствами, следовательно, отсутствуют правовые основания для квалификации потребления индивидуальным предпринимателем ФИО3 электрической энергии в качестве безучетного.

Учитывая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии послуживший основанием для начисления задолженности за спорный период исходя из максимальной мощности, не является доказательством неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, то оснований для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии не имеется.

Задолженность за потребленную электроэнергию, расход которой определен по показаниям приборов учета, у потребителя отсутствует.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена обоснованность исковых требований потребителя, то исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворены правомерно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2022 года по делу № А33-18062/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

С.Д. Дамбаров