Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу № А33- 18083/2008 (суд первой инстанции: Ермакова И.И.)

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (далее – Территориальное управление) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее – УФРС по Красноярскому краю) о государственной регистрации перехода права федеральной собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание (лит. В5), общей площадью 55,30 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище № 80 (далее – ГОУ НПО Профессиональное училище № 80).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФРС по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30 марта 2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права - пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения настоящего дела.

Как указал заявитель, УФРС по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ним и истцом не возникли материальные правоотношения собственности, отсутствует спор о праве.

Заявитель полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлены противоречия, имеющиеся в представленных в материалы дела доказательствах, а именно, в нарушение статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении одних и тех же объектов недвижимого имущества заключены два договора купли-продажи

Территориальное управление, ГОУ НПО Профессиональное училище № 80 отзывы на кассационную жалобу не представили.

УФРС по Красноярскому краю направило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №61597-№61599), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В таком случае положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению по правилу об аналогии закона.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что государственная регистрация перехода права собственности по сделке, одна сторона которой ликвидирована, осуществляется в судебном порядке.

Арбитражным судом дана правильная оценка правоотношениям сторон. Применение статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит существу возникших спорных правоотношений.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению.

УФРС по Красноярскому краю обоснованно привлечено ответчиком по делу как орган, на который возложена обязанность совершения государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод заявителя о противоречии имеющихся в материалы дела доказательств, не подтверждается материалами дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу №А33-18083/2008 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы, от уплаты которой Территориальное управление освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу № А33- 18083/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Н.М. Воробьева

Т.И. Коренева