Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дудинского транспортного прокурора на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2009 года по делу № А33-18130/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И.,Колесникова Г.А.,),

установил:

Дудинский транспортный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания по авиатопливообеспечению «Таймыр» (далее – ООО «Компания по авиатопливообеспечению «Таймыр», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 26 января 2009 года заявление удовлетворено, ООО «Компания по авиатопливообеспечению «Таймыр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, с наложением штрафа в размере 40000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой об его отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в связи с наличием у общества иных лицензий на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов и на осуществление деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Компания по авиатопливообеспечению «Таймыр» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала доводы кассационной жалобы.

ООО «Компания по авиатопливообеспечению «Таймыр» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление №60921), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 20.10.2008 по 18.12.2008 Дудинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом законодательства о лицензировании при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам.

При проведении проверки ООО «Компания по авиатопливообеспечению «Таймыр» в письмах от 31.10.2008 №1/673 и от 03.12.2008 №1/720 сообщило, что в период с 08.11.2008 по 26.11.2008 для хранения нефтепродуктов, поступающих от ООО «Алыкель», из железнодорожных цистерн слито для последующей закачки в резервуары через топливопровод «Авиатопливо ТС-1», дизельное топливо «Арктическое» и дизельное топливо «Зимнее» в отсутствие лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам.

По данному факту прокурором 24.12.2008 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Компания по авиатопливообеспечению «Таймыр» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации; в соответствии со статьями 23.1 и 25.11 КоАП Российской Федерации и в порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения, вины в его совершении и соблюдения прокурором процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.

Отменяя решение суда и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокурора, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях общества по сливу нефтепродуктов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, поскольку такой слив осуществляется обществом на железнодорожном пути необщего пользования (тупике), входящем в состав опасного производственного объекта, на эксплуатацию которого ООО «Компания по авиатопливообеспечению «Таймыр» имеет лицензию, как имеет лицензию на хранение нефти, газа и продуктов их переработки (налив, хранение, слив нефти и продуктов ее переработки, внутрискладские операции). Кроме того, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не является отдельным видом деятельности общества, такая деятельность представляет неотъемлемую часть производственно-технологического процесса по эксплуатации взрывоопасного производственного объекта – расходного склада ГСМ.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 №128-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ и Положения о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 №134, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Понятие и состав железнодорожного транспорта приведены в статьях 1 и 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасный груз определен как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде (статья 2).

Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденными МЧС России 31.10.1996 №9/733/3-2, МПС России 25.11.1996 №ЦМ-407, дизельное топливо отнесено к опасным грузам.

На основании пункта 3.2.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (РД 15-73-94), утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 16.08.1994 №50, грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Следовательно, на основании приведенных норм материального права погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте возможна лишь при наличии лицензии на осуществление указанной деятельности безотносительно к тому, имеет ли лицо, осуществляющее такую деятельность, иную лицензию на иной вид деятельности и осуществляет ли такое лицо погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в составе иной деятельности либо в качестве самостоятельной.

Суд кассационной инстанции признает ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права суждения и выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения по мотиву наличия иных лицензий и осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в составе иной деятельности.

Допущенное судом апелляционной инстанции неправильное применение норм материального права в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по данному делу.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Красноярского края, постановленное по результатам рассмотрения данного дела, также подлежит отмене.

Согласно требованиям части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Как следует из материалов дела, обществу вменено осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, при том, что железнодорожный тупик к принадлежащему обществу расходному складу ГСМ арендован иной организацией, фактически осуществляющей его эксплуатацию и использование для доставки нефтепродуктов на склад. На территории склада общество имеет сливную железнодорожную эстакаду, место слива нефтепродуктов материалами дела не установлено. По сообщению общества от 03.12.2008 №1/720 нефтепродукты сливались до 26.11.2008.

В нарушение процессуальных требований судом первой инстанции при рассмотрении дела в судебном акте не установлены все обстоятельства, указанные в части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - осуществлялась ли обществом погрузочно-разгрузочная деятельность непосредственно на железнодорожном транспорте, как то определено статьями 1 и 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; место и время осуществления такой деятельности; не истек ли установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срок привлечения общества к административной ответственности исходя из установленного времени совершения административного правонарушения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения Арбитражного суда Красноярского края по данному делу.

Поскольку выводы судов двух инстанций постановлены с неправильным применением норм материального и процессуального права, то на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, которому при новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, на основании правильного применения норм материального и процессуального права установить, имеются ли основания для привлечения общества к административной ответственности, по результатам принять законный, обоснованный, мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2009 года по делу № А33-18130/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Чупров

Судьи

Т.А.Гуменюк

Л.А.Кадникова