Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» ФИО1 (доверенность от 23.03.2007), ФИО2 (доверенность от 03.04.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение от 9 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-18149/2008 (суд первой инстанции – Севастьянова Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» (далее – ОАО «РУСАЛ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 10.10.2008 №21-10/15315 Красноярской таможни (далее – таможня), изложенного в письме «О возврате денежных средств».

Решением от 9 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Красноярской таможни, изложенное в письме «О возврате денежных средств» от 10.10.2008 № 21-10/15315 как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и обязал Красноярскую таможню в течении месяца со дня принятия настоящего решения рассмотреть по существу заявление открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» о возврате излишне уплаченных таможенных сборов в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Красноярская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судом статьи 355 и главы 33.1 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 №863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров», неправомерности ссылки суда на постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по конкретному делу и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно не принято во внимание то, что таможенные сборы уплачиваются при подаче каждой таможенной декларации, как временной, так и полной, поскольку и в том и другом случае декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров. Таможенный сбор является возмездным обязательным платежом за совершение в отношении его плательщиков юридически значимых действий, при этом каждое декларирование товара (подача каждой декларации) должно сопровождаться уплатой таможенного сбора. Освобождение от уплаты таможенных сборов и снижение ставки таможенных сборов при подаче полной таможенной декларации Таможенным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы жалобы несостоятельными, а выводы суда - законными и обоснованными, просит отказать таможне в удовлетворении кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№67593, 67594 от 20.05.2009), таможня своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело слушается без участия представителей сторон.

В судебном заседании представители общества указали на законность и обоснованность судебного акта по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2005 году ОАО «РУСАЛ» вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар, произведя его таможенное оформление в порядке периодического временного декларирования в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации. При подаче временных деклараций (далее – ВПД) в количестве 38 штук: №№10606060/290405/0002920; 10606060/290405/0002921; 10606060/140705/0004516; 10606060/020805/0004634;10606060/130705/0004493; 10606060/130705/0004502; 10606060/140705/0004506; 10606060/090605/0004068;10606060/290605/0004430; 10606060/140705/0004517; 10606060/040705/0004448; 10606060/020905/0006407; 10606060/020905/0006410; 10606060/060605/0004030; 10606060/050905/0006416; 10606060/280605/0004419; 10606060/290605/0004432;10606060/110805/0005935; 10606060/270905/0007158; 10606060/130905/0006916; 10606060/020905/0006406; 10606060/020805/0004635; 10606060/041005/0007645; 10606060/171005/0008076; 10606060/250805/0006286; 10606060/171005/0008078; 10606060/270705/0004592; 10606060/071005/0007682; 10606060/040805/0004660; 10606060/050905/0006417; 10606060/071005/0007689; 10606060/290605/0004434; 10606060/290605/0004433; 10606060/061005/0007673; 10606060/121005/0007869; 10606060/251005/0008110; 10606060/020905/0006403; 10606060/061005/0007672 ОАО «РУСАЛ» уплатило таможенные сборы за таможенное оформление в общей сумме 1 661 000 рублей.

Данная сумма была уплачена путём удержания из сумм таможенных платежей, которые перечислялись обществом согласно платежным поручениям:

№002837 от 15.04.2005 – 200 000 рублей; №004966 от 20.06.2005 – 507 500 рублей; №004835 от 06.06.2005 – 107 500 рублей; №004735 от 31.05.2005 – 100 000 рублей; №005721 от 05.07.2005 - 175 500 рублей; №006658 от 28.07.2005 – 68 500 рублей;

№006997 от 05.08.2005 - 120 000 рублей; №008617 от 15.09.2005 - 5 500 рублей;

№007759 от 30.08.2005 - 5 500 рублей; №008728 от 20.09.2005 - 271 000 рублей;

№008947 от 28.09.2005 – 100 000 рублей.

После вывоза заявленных на экспорт товаров ОАО «РУСАЛ» в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Кодекса представило полные периодические таможенные декларации (далее – ППД) в количестве 45 штук:

№10606060/150905/0006939; 10606060/150905/0006949; 10606060/031005/0007493; 10606060/031005/0007494; 10606060/121005/0007870; 10606060/141005/0007889; 10606060/171005/0007897; 10606060/261005/0008118; 10606060/011105/0008404; 10606060/111105/0008767; 10606060/211105/0008938; 10606060/231105/0008956; 10606060/251105/0009153; 10606060/281105/0009166; 10606060/061205/0009432; 10606060/211205/0010063; 10606060/261205/0010240; 10606060/261205/0010242 10606060/121005/0007871; 10606060/141005/0007890; 10606060/251005/0008113; 10606060/261005/0008119; 10606060/101105/0008755; 10606060/151105/0008786; 10606060/211105/0008939; 10606060/241105/0009151; 10606060/251105/0009155; 10606060/281105/0009169; 10606060/091205/0009604; 10606060/221205/0010230; 10606060/261205/0010241; 10606060/270905/0007156; 10606060/101005/0007856; 10606060/121005/0007872; 10606060/171005/0007896; 10606060/261005/0008116; 10606060/281005/0008376; 10606060/101105/0008756; 10606060/151105/0008787; 10606060/211105/0008940; 10606060/241105/0009152; 10606060/251105/0009156; 10606060/301105/0009188; 10606060/151205/0009829; 10606060/231205/0010237 и уплатило таможенные сборы за таможенное оформление в сумме 1 509 500 рублей.

По указанным ППД таможенным органом из авансовых платежей общества удержаны таможенные сборы в сумме 1 509 500 рублей по следующим платежным поручениям: №007759 от 30.08.2005 - 90 500 рублей; №008617 от 15.09.2005 - 100 000 рублей; №008498 от 14.09.2005 - 7 500 рублей; №08728 от 20.09.2005 - 233 500 рублей;

№008947 от 28.09.2005 - 400 000 рублей; №009234 от 06.10.2005 - 46 000 рублей;

№010146 от 28.10.2005 - 29 500 рублей; №010804 от 11.11.2005 -227 000 рублей;

№011278 от 25.11.2005 - 120 000 рублей; №011552 от 05.12.2005 - 55 500 рублей;

№012448 от 21.12.2005 – 100 000 рублей; №011461 от 30.11.2005 – 100 000 рублей.

08.10.2008 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление товара в сумме 1509500 рублей при подаче полных периодических деклараций, полагая, что периодические таможенные платежи уже были уплачены обществом при подаче временных периодических деклараций.

Решением, оформленным в виде письма от 10.10.2008 №21-10/15315, таможенный орган возвратил обществу без исполнения заявление о возврате денежных средств, сославшись на письмо ФТС России от 08.10.2008 №01-11/41807 «О таможенных сборах за таможенное оформление», при этом указал, что действующим законодательством не предусмотрено однозначной правовой нормы, определяющей порядок уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при применении процедуры периодического временного декларирования, в связи с чем, таможенным органам, временно, до особого указания необходимо взимать таможенные сборы за таможенное оформление, как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций.

Заявитель, полагая, что отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей не соответствует положениям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о незаконности оспариваемого отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов и нарушении этим отказом прав и законных интересов общества. Установив, что указанные в статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации условия возврата денежных средств или основания их невозврата таможенным органом не устанавливались, заявление общества не рассматривалось по существу, отказ в возврате денежных средств носит формальный характер, суд возложил на таможню обязанность по рассмотрению заявления общества с учетом требований указанной статьи Таможенного кодекса Российской Федерации .

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствие (несоответствие) обжалуемого акта (действий) таможни действующему законодательству, наличие полномочий на принятие акта и нарушение этим актом (действиями) прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания законности издания оспариваемого акта (совершения действий (бездействия)), наличия надлежащих полномочий, обстоятельств, послуживших основанием для его издания (совершения действий (бездействия)), возлагается на орган, издавший акт, совершивший (несовершивший) эти действия (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.1 Таможенного кодекса Российской Федерации к таможенным сборам относятся, в том числе таможенные сборы за таможенное оформление. Таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса), до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации (пункт 1 статьи 357.6 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 357.10 Кодекса установлено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 №863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» (далее - постановление Правительства от 28.12.2004 №863) установлено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Подача полной таможенной декларации по своей правовой природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации.

Обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, к таможенным сборам относится платёж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Судом первой инстанции обоснованно применена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 №4574/08, о том, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

При этом ссылка таможенного органа на письмо ФТС России от 08.10.2008 №01‑11/41807 «О таможенных сборах за таможенное оформление» о взимании таможенных сборов за таможенное оформление, как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций, правомерно признана судом несостоятельной.

Как установлено судом на основании материалов дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, при временном декларировании экспортируемого товара ОАО «РУСАЛ» уплатило таможенные сборы в надлежащем размере, следовательно, взимание таможенных платежей при подаче полных таможенных деклараций необоснованно.

Согласно пункту 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счёт которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате взысканных таможенных пошлин не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Как видно из содержания оспариваемого письма таможни от 10.10.2008 № 21-10/15315, указанные в статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации условия возврата денежных средств или основания из невозврата таможенным органом не устанавливались, заявление общества не рассматривалось по существу, отказ в возврате денежных средств носит формальный характер, а определенные законом условия возврата денежных средств или основания их невозврата не устанавливались.

Вместе с тем возврат денежных средств без исследования установленных статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации условий такого возврата не допускается, в связи с чем суд правильно указал, что таможней должна быть исполнена обязанность по рассмотрению заявления общества с учетом требований названной статьи и сделан вывод о наличии или отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, установив несоответствие закону оспариваемого отказа Красноярской таможни в возврате обществу излишне уплаченных таможенных сборов и нарушение этим отказом прав и законных интересов заявителя, суд обоснованно, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал его незаконным, обязав Красноярскую таможню рассмотреть по существу заявление общества.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на положения пункта 7.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 №863, введённого в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 №220 и вступившего в силу с 25.03.2009, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма не действовала на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33‑18149/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова Л.Ю.Пущина