Постановление № А33-1816/19 от 17.07.2019 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254

http://ipc.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Голофаева В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Норильск,
ОГРНИП <***>) на определение Третьего арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 08.05.2019 (судья Петровская О.В.) на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 08.04.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу
№ А33-1816/2019 (судья Бычкова Л.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (проспект Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А, 193232, Санкт-Петербург, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 485545, 465517, 472069, 464536 в размере 40 000 рублей и судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – 100 рублей, и стоимости почтовых отправлений в размере 194 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение суда апелляционной инстанции отменить, так как заявитель кассационной жалобы считает, что законных оснований для возвращения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имелось.

Заявитель кассационной жалобы и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы, поданной ответчиком на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в апелляционной жалобе предпринимателясодержатся выражения и высказывания оскорбительного характера в адрес судьи и судебной системы в целом, не относящиеся к существу обжалуемого судебного акта, а также что используемые ответчиком оскорбительные и недопустимые выражения, преследуют цель, не связанную с правосудием, что является злоупотреблением процессуальным правом.

На основании чего, усмотрев в жалобе предпринимателя наличие некорректных высказываний в адрес судьи, принявшей обжалуемый судебный акт, и судебной системы в целом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное обстоятельство препятствуют ее принятию к рассмотрению по существу.

Таким образом, признав апелляционную жалобу предпринимателя несоответствующей требованиям действующего законодательства, применительно к положениям части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением 08.05.2019 возвратил ее указанному заявителю.

Суд по интеллектуальным правам исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациизадачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу же части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как указано в части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле; наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора; требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; перечень прилагаемых к жалобе документов.

Из чего следует, что обращение в суд за защитой своего нарушенного права, не предполагает возможность проявления неуважения к суду, так как это нарушает общепризнанные стандарты поведение лиц, участвующих в деле, при обращении в суд.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 № 307-ЭС15-12651.

Оценка процессуального поведения лица, участвующего в деле, в том числе добросовестности пользования предоставленными ему законом процессуальными правами на предмет наличия или отсутствия злоупотребления процессуальными правами этим лицом, производится судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющих место при рассмотрении дела, основывается на внутреннем убеждении судьи.

Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе предпринимателя, поданной на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2019 содержались некорректные оскорбительные высказывания в адрес судьи, принявшей обжалуемый судебный акт, и судебной системы в целом, которые соответственно не относятся к существу обжалуемого судебного акта, и преследуют цель, не связанную с правосудием.

В свою очередь, как указывалось выше, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик использовал высказывания оскорбительного характера в адрес судьи и судебной системы в целом, которые в свою очередь не относятся к существу обжалуемого судебного акта, и преследуют цель, не связанную с правосудием, по мнению Суда по интеллектуальным правам, оценив приведенные в апелляционной жалобе предпринимателя высказывания и выражения, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика своим процессуальным правом.

Так как она содержит недопустимые и оскорбительные высказывания, унижающие честь и достоинство судьи, которым было принято оспариваемое решение, а также судебной системы в целом, что недопустимо.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, являются неприемлемыми, поданными с нарушением закона.

Аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерацииот 10.01.2019 № 87-ААД18-3.

На основании чего судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в апелляционной жалобе предпринимателя оскорбительных, недопустимых высказываний в адрес судьи, вынесшего обжалуемое решение, препятствует ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу.

Следовательно, поданная предпринимателем на состоявшееся по настоящему делу решение арбитражного суда апелляционная жалоба, содержащая недопустимые и оскорбительные высказывания, унижающие честь и достоинство судьи, которым было принято оспариваемое решение, а также судебной системы в целом, была правомерно возвращена заявителю апелляционным судом, так как указанные обстоятельства препятствуют ее принятию к рассмотрению.

Возражение заявителя кассационной жалобы в данной части по существу сводятся к изложению его субъективного мнения о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы предпринимателю.

В свою очередь, с учетом того, что апелляционная жалоба предпринимателя, содержала недопустимые и оскорбительные высказывания, не относящиеся к существу обжалуемого судебного акта, и не связанные с правосудием, Суд по интеллектуальным правам считает, что суд апелляционной инстанции правомерно признал апелляционную жалобу предпринимателя несоответствующей требованиям действующего законодательства, в связи с чем применительно к положениям части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно ее возвратил, как поданную не на обжалуемый судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу
№ А33-1816/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.