Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 года по делу № А33-18229/2009 (суд первой инстанции: Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Первухина Л.Ф., Колесникова Г.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» (далее – ООО «Торговый дом «Березовский», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Березовского района Красноярского края (далее - Администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 10.09.2009 исх. № 1790 отказа в предоставлении согласия на перевод земельного участка с кадастровым номером 24:0460101001:290, общей площадью 121 783 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, «Приняшинское» месторождение ПГС, 800 м юго-восточнее строящегося моста через р.Енисей, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с целью разработки карьера.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 года решение суда от 2 марта 2010 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Торговый дом «Березовский» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить по мотиву неправильного применения норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает отказ Администрации в предоставлении согласия на перевод спорного земельного участка из одной категории в другую незаконным, указывая на то, что Администрацией истребован пакет документов, который необходим для принятия решения о переводе земель из одной категории в другую в соответствии с перечнем, установленным Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.05.2008 № 238-п «О содержании ходатайства о переводе земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и составе прилагаемых к нему документов», и не требуется для решения вопроса о даче согласия на перевод земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация не соглашается с приведёнными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 14024, 14025, 14026), своих представителей в судебное заседание не направили. В этой связи кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 21 сентября до 11 часов 20 минут 28 сентября 2010 года, о чём сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы Березовского района от 13.08.2002 № 500 «О предварительном согласовании места размещения расположения земельного участка ООО «Торговый дом «Березовский» под разработку ПГС» утвержден акт выбора и обследования земельного участка под разработку ПГС карьера на площади 22,0 га в аренду сроком на 10 лет и указанный земельный участок согласован на 2 года обществу для испрашиваемых целей.

30.12.2002 Администрацией и обществом составлен горноотводный акт № 14 на разработку общераспространенного полезного ископаемого.

30.01.2003 постановлением Администрации срок предварительного согласования и резервирования земельного участка определен в 10 лет.

В ноябре 2003 года обществом получена лицензия КРР № 01388 на добычу песчано-гравийного материала на указанном месторождении на срок до 31.12.2012.

Совместным распоряжением администрации Березовского района от 18.12.2003 и Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Красноярскому краю от 26.12.2003 № 169 обществу предоставлено право пользования недрами на Приняшинском месторождении для добычи песчано-гравийной смеси.

29.06.2007 Администрацией принято постановление № 695 об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, «Приняшинское» месторождение ПГС, 800 м юго-восточнее строящегося моста через р.Енисей, площадью 121 783 кв.м. В соответствии с проектом границ категория земель - земли сельскохозяйственного производства.

В 2007 году принято дополнение № 3 к лицензии КРР № 01388 ТЭ на право пользования недрами на Приняшинском месторождении ПГС в Березовском районе Красноярского края.

26.03.2007 Енисейским межрегиональным территориальным управлением
технологического и экологического надзора обществу выдан горноотводный акт № 1148-0.

29.12.2008 общество обратилось к главе администрации Березовского района с просьбой заключить договор аренды земельного участка по адресу: Березовский район «Приняшинское» месторождение ПГС, 800 м юго-восточнее строящегося моста через р.Енисей, площадью 121 783 кв.м, кадастровый номер 24:04:0101001:290, сроком на 49 лет.

Письмом от 18.06.2009 № 57 общество обратилось к Администрации с просьбой дать согласие на перевод земельного участка с кадастровым номером 24:04:0101001:290 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовешания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с целью разработки ПГС карьера.

Согласно ответу главы Березовского района от 11.08.2009 № 431 обращение общества о согласовании перевода земельного участка из одной категории разрешенного использования в другую направлено в Администрацию для издания постановления о согласовании такого перевода.

В ответе Администрации от 10.09.2009 № 1790 обществу предложено представить соответствующий пакет документов для рассмотрения вопроса о согласовании перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края № 238-п от 15.05.2008.

16.09.2009 ООО «Торговый дом «Березовский» в адрес Администрации направлено письмо с возражениями на предложение представить соответствующий пакет документов по мотиву того, что запрошенный Администрацией пакет документов должен быть представлен в адрес Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края.

Полагая отказ Администрации, изложенный в письме от 10.09.2009 № 1790, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о несоответствии оспариваемого отказа Администрации положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», постановления Совета администрации Красноярского края от 15.05.2008 № 238-п «О содержании ходатайства о переводе земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и составе прилагаемых к нему документов» и нарушении им прав и законных интересов общества. В этой связи суд удовлетворил заявленные требования, признал отказ Администрации, изложенный в письме от 10.09.2009 исх. № 1790, в предоставлении согласия на перевод спорного земельного участка из одной категории в другую, недействительным, обязав Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции, исходя из предмета заявленного обществом требования об оспаривании отказа Администрации в предоставлении согласия на перевод спорного земельного участка из одной категории в другую, не установил оснований для удовлетворения данного требования. Суд исходил из того, что письмо Администрации от 10.09.2009 исх. № 1790 по существу не является отказом в предоставлении согласия обществу на перевод спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. Суд также пришёл к выводу о правомерности содержащегося в письме Администрации от 10.09.2009 требования о предоставлении документов, направленных на получение информации для принятия решения о согласии либо отказе в согласии на перевод спорного земельного участка.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции от 1 июня 2010 года не подлежащим отмене.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вопрос о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию - земли промышленности связан с осуществлением обществом деятельности по разработке полезных ископаемых.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель одной категории в другую носит заявительный характер, содержание ходатайства о переводе, состав прилагаемых к ходатайству документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 2 названного закона установлен перечень документов, прилагаемых к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, в который в том числе, входит согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Постановлением Совета администрации Красноярского края «О содержании ходатайства о переводе земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и составе прилагаемых к нему документов» установлены требования к пакету документов, прилагаемому к ходатайству о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

Проанализировав положения статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 17 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение вопроса о переводе земель одной категории в другую отнесено к компетенции органа субъекта и не входит в компетенцию администрации Березовского района Красноярского края.

Из письма Администрации от 10.09.2009 исх. № 1790 следует, что обществу предложено представить пакет документов в соответствии с перечнем, установленным частью 4 статьи 2 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.05.2008 № 238-п.

Между тем, в соответствии с перечнем, приведенным в указанных нормативных правовых актах, пакет документов, в числе которых названо согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, предоставляется при подаче заинтересованным лицом ходатайства о переводе земель из одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства, и прилагается к такому ходатайству.

В рассматриваемом случае общество обратилось к Администрации как к правообладателю земельного участка о даче согласия на осуществление перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о правомерности содержащегося в письме Администрации от 10.09.2009 требования о предоставлении пакета документов, соответствующего перечню, установленному частью 4 статьи 2 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.05.2008 № 238-п, постановлен без учета того, что определенный в ответе перечень документов является обязательным приложением непосредственно к ходатайству о переводе земель из одной категории, которое подается в уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства орган.

Вместе с тем, названный неправильный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию им неправильного постановления в силу следующего.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из содержания оспариваемого письма, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что письмо администрации Березовского района Красноярского края от 10.09.2009 № 1790 по существу не является отказом в предоставлении согласия на перевод спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.

При таких условиях отказ суда в удовлетворении заявленных обществом требований в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в рассматриваемом случае письмо Администрации от 10.09.2009 не свидетельствует о совершении Администрацией действия об отказе обществу в предоставлении согласия на перевод земельного участка из одной категории в другую, доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности оспариваемого отказа несостоятельны и подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт постановлен в пределах заявленных обществом требований, исходя из их предмета и оснований, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами данного конкретного дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

ООО «Торговый дом «Березовский» по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 года по делу № А33-18229/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Березовский» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.И. Смоляк

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина