Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Саянская золотодобывающая компания»: ФИО2, представителя по доверенности от 28.04.2023, удостоверение адвоката от 20.07.2018 № 2134,

от общества с ограниченной ответственностью «Техногарант»: ФИО3, представителя по доверенности от 05.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саянская золотодобывающая компания» (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года по делу
№ А33-18364/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саянская золотодобывающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «СЗК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техногарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Техногарант») о взыскании убытков в сумме 39 964 483 рубля 10 копеек, в том числе: 31 651 453 рубля 20 копеек затраты на организацию производственного процесса; 8 313 029 рублей 90 копеек упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2023в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заиленных исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что срок действия договора истек 31.12.2022, однако в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик 03.07.2022 вывез спецтехнику с объекта истца, что является неисполнением обязательств, предусмотренных договором, и свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора. Истец и ответчик никакого соглашения о расторжении договора аренды спецтехники № 010/2020 от 20.04.2020 не заключали. При этом соглашение о досрочном расторжении договора аренды спецтехники в адрес истца направлено не было, с исковым заявлением о досрочном расторжении договора ответчик к истцу не обращался. Односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды, путем снятия спецтехники с объектов истца повлек причинение ответчиком истцу убытков в размере 39 964 483 рубля 10 рублей. Исковое заявление по существу заявленных требований не рассмотрено судом, выводы сделаны со слов ответчика, в отсутствие документальных подтверждений.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.01.2024. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 06.03.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.12.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.12.2023 06:09:07 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие
в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024
в связи с Указом Президента Российской Федерации от 04.01.2024 № 13 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» и назначением судьи Дамбарова Саяна Дмитриевича судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, на основании автоматического распределения произведена замена председательствующего судьи Дамбарова С.Д. на судью Хабибулину Ю.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Яковенко И.В.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили;

- от ответчика дополнительные пояснения с приложенными к ним: бухгалтерской отчетностью ООО «СЗК» за 2022 год; доказательством направления указанного пояснения в адрес истца.

Дополнительные пояснения с приложенной бухгалтерской отчетностью приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

- от истца дополнительные пояснения по существу апелляционной жалобы.

Указанные дополнительные пояснения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды спецтехники от 20.04.2020 № 010/2020 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование карьерную технику - экскаваторы (далее - спецтехнику) с экипажем для осуществления горных работ по добыче рассыпного золота на объектах заказчика, расположенных в долине р. Чибижек, на расстоянии 6 км. восточнее г. Артемовска Курагинского района Красноярского края. Спецтехника предоставляется заказчику согласно подписанному сторонами перечня спецтехники (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.2 договора согласован режим работы спецтехники: работа производится из расчета 20 (двадцать) часов в сутки в двусменном режиме по 10 часов.

Экипажи спецтехники, при проведении горных работ, выполняют указания уполномоченных заказчиком лиц – начальника участка, горного мастера (п. 2.3 договора).

Срок действия договора – 31 декабря 2020 года (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору № 1 от 01.02.2021 года срок договора пролонгирован до 31 декабря 2021 года, дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2022 года – до 31 декабря 2022 года.

Согласно пункту 4.3.1 договора в целях оперативного обмена документами, копии подписанных арендодателем акта и счета, направляются в виде электронного письма на электронный почтовый адрес заказчика: prokoseraey74@yandex.ru, оригиналы документов направляются почтой на юридический адрес заказчика.

В соответствии с пунктом 5.2 договор может быть досрочно расторгнут по инициативе сторон при обязательном соблюдении следующего условия: направление письменного уведомления другой стороне о расторжении договора не менее чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно иску, ответчик, в нарушение требований договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды спецтехники, сняв спецтехнику с объектов истца 03 июля 2022 года. Односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды, путем снятия спецтехники с объектов истца, повлек причинение ответчиком истцу убытков в размере 39 964 483 рублей 10 копеек. Расчет убытков представлен истцом, из расчета следует, что в суммы убытков включены затраты на основное производство и упущенная выгода (неполученная прибыль).

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил уплатить сумму убытков. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, отношения по которому регулируются нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Факт передачи арендованного имущества в пользование истца, а затем снятия ответчиком спецтехники с объектов истца 03.07.2022, подтверждается материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не оспаривались.

В рассматриваемом случае предметом рассмотрения настоящего дела является заявление ООО «СЗК» о взыскании с ответчика убытков. В обоснование иска истец ссылается на односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды путем снятия спецтехники с объектов истца. Согласно иску, такой отказ повлек причинение ответчиком истцу убытков в размере 39 964 483 рублей 10 копеек, в том числе: 31 651 453 рубля 20 копеек затраты на организацию производственного процесса; 8 313 029 рублей 90 копеек упущенной выгоды.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (подпункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в
суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В данном случае, оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии прямой следственной связи между действиями ответчика и предъявленными ко взысканию убытками истца. Доказательства наличия причинно-следственной связи суду не представлены, документально данное обстоятельство не подтверждено.

Истцом не представлены доказательства наличия в действиях ответчика состава гражданско-правового нарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных убытков. Сама по себе противоправность действий причинителя вреда не является достаточной для взыскания убытков.

Из материалов настоящего дела следует, что 07.07.2022 межу сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды спецтехники. 28.07.2022 на электронный адрес ООО «Техногарант» (2513909@mail.ru - электронный адрес указан в договоре) с электронного адреса (202962 l@mail.ru - электронный адрес главного бухгалтера ООО «СЗК» ФИО4) поступило соглашение о расторжении договора аренды спецтехники № 010/2020 от 20.04.2020 за подписью генерального директора ФИО5 и скрепленное печатью ООО «СЗК». В соответствии с указанным соглашением, договор аренды спецтехники № 010/2020 от 20.04.2020 расторгнут по соглашению сторон с 07.07.2022.

Истец факт расторжения договора в устном порядке отрицает, однако истец никак не опровергает факт направления 28.07.2022 соглашения о расторжении договора по соглашению сторон от 07.07.2022, подписания указанного соглашения директором ООО «СЗК» и скрепления его печатью организации, а также направления его в адрес ответчика с электронном адреса бухгалтера ООО «СЗК».

Из материалов настоящего дела следует, что поведение ответчика, связанное со снятием с объекта техники, помимо расторжения договора по соглашению сторон, вызвано ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору (в части оплаты) самим истцом. Истцом более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не была внесена арендная плата. Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2023, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу
№ А33-9897/2023.

В данном случае, истцом не доказан факт причинения убытков и их размер.

Истец указывает на то, что был лишен возможности осуществлять деятельность в связи с изъятием истцом карьерной техники - экскаваторов, в связи с этим понесло реальный ущерб в размере 31 651 453 рубля 20 копеек в виде оплаты амортизация оборудования, аренды лесного участка, аренды специальной техники (в качестве убытков указаны суммы уплаченные истцом в пользу ответчика за выполненные услуги), заработной платы работников, страховых взносов, транспортного налога, геологоразведочных работ, маркшейдерских работ, расходов на обеспечение работы оборудования, расходов на ГСМ, содержания производственных помещений, техобслуживания и ремонта спецтехники, услуг анализа состава и проб воды, транспортных услуг, услуг по сдаче отчетности, услуг по производству драгоценных металлов, НДПИ, питания сотрудников, лизинговых платежей, страховки, информационных услуг по лизингу.

Указанные расходы истца не могут быть включены в состав убытков (реального ущерба) истца по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием причинно-следственной связи.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 вышеназванного постановления, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В обоснование причинения истцу убытков в качестве упущенной выгоды, истец вменяет ответчику срыв плана по добыче чистого химического золота.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствовала возможность по замене экскаваторов, и соответственно, что были понесены какие-либо убытки в связи с этим.

С учетом положений статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отсутствие документальных доказательств, подтверждающих наличие упущенной выгоды, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленным истцом реальным ущербом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы убытков.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года по
делу № А33-18364/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Пластинина

И.В. Яковенко