Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Веста Люкс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании: задолженности по арендным платежам за период с 01.06.2021 по 24.12.2021 в размере 21 342 рублей 73 копеек; пени за просрочку по уплате арендных платежей за период с 02.10.2021 по 16.01.2023 в размере 54 908 рублей
29 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2023 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» взыскано 76 251 рубль 02 копейки, в том числе: 21 342 рубля 73 копейки задолженности и 54 908 рублей 29 копеек пени, взыскано 3050 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» из федерального бюджета возвращено 1017 рублей 66 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/443, дата 17.01.2023, операция 4896.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее: ответчиком за период договорных отношений в счёт аренды уплачено 15 307 рублей 93 копеек; поскольку решение собственниками многоквартирного дома, где располагается спорное нежилое помещение, было принято 01.09.2022 у ООО «Веста Люкс» отсутствовали правовые основания для взимания платы за аренду жилого помещения; пени за просрочку арендных платежей не подлежали взысканию в связи с мораторием; не допускается наложение двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела
не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.07.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 21.07.2023 09:58:21 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.03.2021 между ООО «Веста Люкс» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: 663491, Россия, <...> заключён договор управления многоквартирным домом. Договор заключён на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 16.03.2021 (протокола от 16.03.2021 № б/н).

Приказом от 31.05.2021 № 255-ДЛ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» с 01.06.2021 дом № 6 по проспекту Ленинского Комсомола г. Кодинск Кежемского район Красноярского края включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Веста Люкс».

Между ООО «Веста Люкс» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 30.08.2021 заключен предварительный договор аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 6 проспекта Ленинского Комсомола гор. Кодинск Кежемского района Красноярского края.

01.09.2021 между сторонами заключен договор аренды № 48-2021 части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 6 проспекта Ленинского Комсомола гор. Кодинск Кежемского района Красноярского края (далее по тексту Договор аренды). На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.09.2021 № 2-2021/ПЛК-6, арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное пользование за плату часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме именуемое далее - имущество, а арендатор обязуется принять имущество и уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора аренды.

Основанием заключения договора аренды является согласие собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 663491, Россия, <...> (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
от 01.09.2021 № 2-2021/ПЛК-6, являющийся неотъемлемой частью договора аренды
(пункт 1.2. договора).

Арендуемым имуществом является нежилое помещение № 4 общей площадью 14,50 кв.м., расположенное по адресу: 663491, Россия, <...>
, 2 (второй) подъезд, 1 (первый) этаж, склад (пункт 1.3. договора).

Собственникам помещений в многоквартирном доме, указанном в пункте 1.2. договора аренды, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом государственного общественного жилищного фонда жилищно-строительных кооперативов, выданный БТИ, инвентарный номер № 13, являющийся неотъемлемой частью договора аренды (Приложение № 2 к договору аренды).

Имущество, сдаваемое в аренду, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме под управлением ООО «Веста Люкс». Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.09.2021 делегировало управляющей организации ООО «Веста Люкс» полномочия на заключение договоров аренды.

Границы помещения и его расположение отображены на копии технического (поэтажного) плана, являющийся неотъемлемой частью договора аренды (приложение
№ 3 договора аренды).

Договор аренды, согласно пункту 3.1. договора аренды, считается заключенным с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.06.2021 в рамках предварительного договора от 30.08.2021 и действует по 31.12.2021.

На основании заявления ИП ФИО2 от 21.12.2021 о расторжении договора аренды, 24.12.2021 договор аренды расторгнут, 24.12.2021 подписано соглашение о расторжении договора аренды. Данное соглашение вступило в силу 24.12.2021.

Пунктом 2 Соглашения о расторжении договора аренды предусмотрено, что обязательства сторон, к исполнению которых стороны уже приступили, будут исполнены следующим образом:

а) арендатор обязан до 24.12.2021 оплатить арендную плату в размере 26 342 рублей 73 копеек;

б) 24.12.2021 передать нежилое помещение по акту приема-передачи в аренду части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а так же передать ключи от нежилого помещения.

24.12.2021 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения и акт сверки взаимных расчетов между ООО «Веста Люкс» и ИП ФИО2 за период 2021 год по состоянию на 31.12.2021.

В претензионном письме о погашении задолженности по договору аренды
от 02.03.2022 исх. № 246 ООО «Веста Люкс» в досудебном порядке предложило ИП ФИО2 урегулировать спорный вопрос по оплате за аренду нежилого помещения. ИП Лунев Илия Сергеевич в ответе на претензионное письмо о погашении задолженности отказался оплачивать периоды с 01.06.2021 по 02.07.2021, ссылаясь на то, что данное помещение в указанный период им не использовалось.

Как следует из представленных документов, ИП ФИО2 использовал общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по пр. Ленинского Комсомола, д. 6 г. Кодинск для предпринимательской деятельности (пункт 1.6. договора аренды).

Согласно пунктам 4.4.- 4.6. договора аренды установлен размер арендной платы в размере 350 рублей за 1 кв.м.

Площадь имущества составляет 14,50 кв.м. Сумма арендного платежа не облагается НДС, в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Арендная плата включает:

1) плату за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме - 30 рублей 51 копейка;

2) арендную плату - 350 рублей.

Итого стоимость арендной платы по договору аренды ежемесячно составлит:
14,50 кв.м х 350 рублей + 30,51 рублей = 5 517 рублей 40 копеек.

Также арендатор оплачивает коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме в соответствии с действующим законодательством.

Общая стоимость по договору аренды определяется как сумма платы за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и арендной платы за период с 01.06.2021 по 31.12.2021, и составляет: 5517 рублей 40 копеек х 7 месяцев = 38 621 рубль 80 копеек.

Истцом проведена сверка поступивших от ИП ФИО2 платежей по договору аренды № 48-2021 части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 6 проспекта Ленинского Комсомола гор. Кодинск Кежемского района Красноярского края от 01.09.2021, заключенного на основании предварительного договора аренды от 30.08.2021, и в соответствии с пунктом 8.3 которого настоящий предварительный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свои действия на период с 01 июня 2021 года до заключения основного договора аренды, и установлено, что 24.12.2021 ответчиком произведена оплата по договору аренды в сумме 5000 рублей, которые не отражены в акте сверки взаимных расчетов
от 24.12.2021.

ИП ФИО2 оплатил истцу в счет аренды 16 304 рубля 80 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: № 257 от 11.10.2021 на сумму 5517 рублей 40 копеек, № 280 от 11.11.2021 на сумму 5517 рублей 40 копеек, № 311 от 24.12.2021 на сумму 5000 рублей.

Учитывая изложенное, истец числит за ответчиком задолженность в размере 21 342 рублей 73 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом принятых судом уточнений истец числит за ответчиком пеню в размере 54 908 рублей 29 копеек по состоянию на 16.01.2023 (расчет пени приложен к заявлению об уточнении заявленных требований, том1, л.д. 59).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, что повлекло взыскание неоплаченных арендных платежей, а также начисление пени.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемое вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование истцом ответчику и возврата помещения ответчиком истцу подтверждается материалами дела: предварительным договором аренды от 30.08.2021, договором аренды №48-2021 от 01.09.2021, актом сверки за 2021 год, актом приема-передачи от 01.09.2021, актом от 24.12.2021, соглашением от 24.12.2021 о расторжении договора аренды №48-2021 от 01.09.2021.

Как уже было отмечено ранее, истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате за период с 01.06.2021 по 24.12.2021 в размере 21 342 рублей 73 копеек, согласно представленному уточненному расчету.

Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности за спорный период, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции,
о том, что истцом расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела. При этом при расчете задолженности истец учел все платежи, на которые ссылается ответчик.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 21 342 рублей 73 копеек задолженности по арендной плате.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства оплаты долга по арендным платежам в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку решение собственниками многоквартирного дома, где располагается спорное нежилое помещение, было принято 01.09.2022 у ООО «Веста Люкс» отсутствовали правовые основания для взимания платы за аренду нежилого помещения до указанной даты, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, противоречащий материалам дела. Согласно протоколу от 16.03.2021 № 1-2021/ПЛК-6 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования по вопросу № 11 повестки дня принято решение о передаче управляющей организации полномочий на заключение договоров со сторонними лицами на использование общего имущества собственников МКД. Как следует из пункта 5.1.11 договора от 16.03.2021 управления многоквартирным домом ООО «Веста Люкс» имеет право сдавать в аренду объекты общего имущества МКД.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 02.10.2021 по 16.01.2023 в размере 54 908 рублей
29 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора аренды в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Повторно проверив выполненный истцом уточненный расчет пени (том 1, л.д. 59), суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с обстоятельствами и материалами дела, а также условиями спорного договора аренды.

Данный расчет не нарушает прав и законных интересов ответчика, учитывает период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При определении размера пени суд первой инстанции с учетом положений Постановления № 497 правомерно указал на то, что в период действия моратория начисление пени образовавшуюся у ответчика задолженность не произведена (пени начислены до 31.03.2022, с 03.10.2022).

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основан на материалах дела. Согласно уточненного расчета пени истцом заявлены пени в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды №48-2021 от 01.09.2021, судом первой инстанции взыскана только сумма пени.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел в верному
выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июня 2023 года по делу
№ А33-1849/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

В.В. Радзиховская