Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский» Орловой Ольги Николаевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» мая 2023 года по делу № А33-1854/2019к28,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление МИФНС №7 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский» банкротом.

Решением от 17 марта 2020 года по делу № А33-1854/2019 общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена Орлова Ольга Николаевна.

12.01.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего Орловой Ольги Николаевны об утверждении лимита расходов в процедуре конкурсного производства на привлеченных специалистов, в соответствии с которым просит (с учетом уточнений):

- признать обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалиста для ведения бухгалтерского учета, сдачи налоговой, статистической и иной отчетности Байкалову Олесю Владимировну
на период с 01.01.2023г. по 28.04.2023г. с оплатой услуг в общем размере 80 000 рублей, на период с 01.05.2023г. по 26.08.2023г. с оплатой услуг в общем размере 80 000 рублей;

- признать обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалиста по оказанию услуг по комплексному сопровождению (бухгалтерские услуги, юридические и др.) Василюк Олесю Николаевну
на период с 01.01.2023г. по 28.04.2023г. с оплатой услуг в общем размере 80 000 рублей, на период с 01.05.2023г. по 26.08.2023г. с оплатой услуг в общем размере 80 000 рублей;

- признать обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалиста по оказанию юридических услуг Артамонову Алену Сергеевну на период с 01.01.2023г. по 28.04.2023г. с оплатой услуг в общем размере 80 000 рублей, на период с 01.05.2023г. по 26.08.2023г. с оплатой услуг в общем размере 80 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «19» мая 2023 года по делу № А33-1854/2019к28 заявление удовлетворено частично (с учетом определения об исправлении опечатки). Суд определил привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский»:

- специалиста для оказания юридических услуг за период с 01.05.2023 по 26.08. 2023 с размером вознаграждения 80 000 руб.,

- специалиста для оказания услуг по комплексному сопровождению с 01.01.2023 по 28.04.2023 с размером вознаграждения 80 000 руб.,

- специалиста для оказания бухгалтерских услуг с 01.01.2023 по 28.04.2023 с размером вознаграждения 80 000 руб., с 01.05.2023 по 26.08.2023 с размером вознаграждения 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский» Орлова Ольга Николаевна обратилась с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, приводит следующие доводы:

- юрист в период с января по апрель 2023 года выполнял большой объем работ: участие в судебных заседаниях, участие в проведении инвентаризации, участие в организации торгов, в связи с чем конкурсный управляющий полагает обоснованными расходы на специалиста по оказанию юридических услуг на период с 01.01.2023 по 28.04.2023 с оплатой услуг 20 000 рублей ежемесячно;

- в связи с большим количеством не реализованного до настоящего времени имущества и предстоящих торгов, требуется проведение большого объема мероприятий, которые выполняются конкурным управляющим лично, так и с помощью привлеченных специалистов, в связи с чем полагает обоснованными расходы на специалиста по комплексному сопровождению на период с 01.05.2023 по 24.08.2023 с оплатой услуг 20 000 рублей ежемесячно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.07.2023.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы. Не согласен с судебным актом суда первой инстанции и обжалует его в части отказа в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсный управляющий, с учётом уточнения, просит привлечь специалиста Артамонову Алену Сергеевну по оказанию юридических услуг на период с 01.01.2023г. по 28.04.2023г. с оплатой услуг в общем размере 80 000 рублей, на период с 01.05.2023г. по 26.08.2023г. с оплатой услуг в общем размере 80 000 рублей.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 20.05.2020, заключенный с Артамоновой Аленой Сергеевной, диплом Артамоновой Алены Сергеевны о наличии высшего образования по специальности «Юриспруденция», акты об оказанных услугах, составленные помесячно, в которых отражён перечень оказанных привлечённым специалистом услуг.

Также конкурсный управляющий просит, с учётом уточнения, привлечь специалиста Василюк Олесю Николаевну по комплексному сопровождению (бухгалтерские услуги, юридические и др.) на период с 01.01.2023г. по 28.04.2023г. с оплатой услуг в общем размере 80 000 рублей, на период с 01.05.2023г. по 26.08.2023г. с оплатой услуг в общем размере 80 000 рублей.

В материалы дела представлены заключенный договор об оказании услуг от 20.05.2020, диплом Василюк Олеси Николаевны о наличии высшего образования по специальности «Коммерция», акты об оказанных услугах, составленные помесячно, в которых отражён перечень оказанных привлечённым специалистом услуг.

Кроме этого, конкурсный управляющий просит признать обоснованным привлечение специалиста для ведения бухгалтерского учета, сдачи налоговой, статистической и иной отчетности Байкалову Олесю Владимировну на период с 01.01.2023г. по 28.04.2023г. с оплатой услуг в общем размере 80 000 рублей, на период с 01.05.2023г. по 26.08.2023г. с оплатой услуг в общем размере 80 000 рублей.

В материалы дела представлены заключенный договор об оказании услуг от 20.05.2021, диплом Байкаловой Олеси Владимировны о наличии высшего образования по специальности «Юриспруденция», акты об оказанных услугах, составленные помесячно, в которых отражён перечень оказанных привлечённым специалистом услуг.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, признании обоснованным привлечения специалистов при превышении размера оплаты услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Елисеевский» специалиста для оказания юридических услуг за период с 01.05.2023 по 26.08.2023 с размером вознаграждения 80 000 руб., специалиста для оказания услуг по комплексному сопровождению с 01.01.2023 по 28.04.2023 с размером вознаграждения 80 000 руб., специалиста для оказания бухгалтерских услуг с 01.01.2023 по 28.04.2023 с размером вознаграждения 80 000 руб., с 01.05.2023 по 26.08.2023 с размером вознаграждения 80 000 руб.

С учетом того, что определение суда первой инстанции обжалуется частично (только в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении специалиста для оказания юридических услуг за период с 01.01.2023 по 28.04.2023, а также специалиста для оказания услуг по комплексному сопровождению за период с 01.05.2023 по 26.08.2023), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными положениями Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсный управляющий просил привлечь для обеспечения своей деятельности специалиста по оказанию бухгалтерских услуг, специалиста по оказанию юридических услуг и специалиста по комплексному обслуживанию (юрист и бухгалтер).

Суд первой инстанции признал обоснованным привлечение специалиста по оказанию бухгалтерских услуг на весь заявленный период (с 01.01.2023 по 28.04.2023 с размером вознаграждения 80 000 руб. и за период с 01.05.2023 по 26.08.2023 с размером вознаграждения 80 000 руб.).

В части привлечения юриста и специалиста по комплексному обслуживанию признано обоснованным привлечение специалиста по комплексному обслуживанию за период с 01.01.2023 по 28.04.2023 с размером вознаграждения 80 000 руб., юриста – за период с 01.05.2023 по 26.08.2023 с размером вознаграждения 80 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о привлечении юриста и специалиста по комплексному обслуживанию отказано.

Как следует из материалов дела, с целью выполнения юридических услуг конкурсным управляющим привлечен специалист, с ежемесячной оплатой 20 000 рублей, а именно Артамонова Алена Сергеевна (договор об оказании услуг от 20.05.2020).

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего в части привлечения специалиста Артамоновой Алены Сергеевны в период с 01.01.2023г. по 28.04.2023г, суд первой инстанции, проанализировав акты оказанных услуг, пришел к выводу, что юрист в период с 01.01.2023 по 28.04.2023 выполняла небольшой объем работ, который управляющий мог выполнить самостоятельно.

Доводы жалобы о значительном объеме выполненных услуг юристом в период с 01.01.2023 по 28.04.2023, которые управляющий не мог выполнить самостоятельно, отклонены. Так, из заявленного ходатайства следует, что специалист по оказанию юридических услуг Артамонова А.С. привлекается в том числе в связи с необходимостью участия в исполнительном производстве в целях взыскания дебиторской задолженности по перечисленным делам в общем количестве 10 шт. Вместе с тем, все указанные дела рассмотрены значительно ранее (в 2021 – 2022 гг.), по ним получены исполнительные листы, в отчете управляющего от 08.11.2022 отражено, что все исполнительные листы получены управляющим, что предполагает при добросовестном отношении конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие возбужденных исполнительных производств непосредственно после получения исполнительных листов, в связи с чем отсутствует необходимость юристу заново предъявлять исполнительные листы.

В части участия в судебном процессе по делу № А33-1854-26/2019 судебная коллегия учитывает, что производство по делу возбуждено 22.06.2022, судебное заседание отложено до 01.03.2023, при этом исходя из протокольного определения об отложении судебного заседания не следует, что суд запрашивал у управляющего какие-либо документы и пояснения. Кроме того, с даты возбуждения производства по делу (июнь 2022) управляющий имел достаточно времени для формирования своей позиции по делу № А33-1854-26/2019, в связи с чем не доказана необходимость привлечения в январе 2023 года специалиста для участия в данном судебном процессе.

Судебная коллегия также учитывает, что в период с 01.01.2023 управляющий привлек также бухгалтера и специалиста по комплексному сопровождению, в обязанности которого входило также и оказание юридических услуг.

В части проведения мероприятий по продаже имущества, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из сведений, отраженных в Картотеке арбитражных дел, большая часть имущества уже реализована, для выполнения иных мероприятий привлечены бухгалтер и специалист по комплексному обслуживанию. Необходимость привлечения третьего специалиста для проведения мероприятий по проведению торгов управляющим не доказана.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование в части привлечения специалиста Артамоновой Алены Сергеевны по оказанию юридических услуг за период с 01.01.2023г. по 28.04.2023г. с оплатой услуг в общем размере 80 000 рублей является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, принимая во внимание небольшой объем проведенных работ Артамоновой Аленой Сергеевной, которые конкурсный управляющий мог осуществить самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего в части привлечения специалиста Василюк Олеси Николаевны в период с 01.05.2023 по 26.08.2023, суд первой инстанции установил, что в период с 01.01.2023 по 28.04.2023 специалистом по комплексному обслуживанию проведены мероприятия по реализации имущества (заключено 9 договоров купли-продажи), реализация оставшегося имущества может быть выполнена управляющим самостоятельно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, для выполнения комплексных услуг (юридические и бухгалтерские услуги: ведение делопроизводства, сопровождение реализации имущества должник, ведение реестра текущих платежей и иные услуги) конкурсным управляющим привлечен специалист, с ежемесячной оплатой 20 000 рублей, а именно Василюк Олеся Николаевна (договор об оказании услуг от 20.05.2020).

В силу положений абзацев 5, 8, 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как было указано ранее, в материалы дела представлены акты об оказанных услугах, составленные помесячно, в которых отражён перечень оказанных привлечённым специалистом Василюк Олесей Николаевной услуг.

Учитывая, что целью конкурсного производства как процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов, следовательно, при рассмотрении вопроса об обоснованности увеличения размера лимитов в целях привлечения специалистов, необходимо установить, является ли привлечение такого специалиста необходимым с учетом подлежащих выполнению мероприятий.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения с 01.05.2023 специалиста по комплексному обслуживанию, поскольку все заявленные к выполнению данным специалистом мероприятия фактически дублируют функции конкурсного управляющего.

Судебная коллегия учитывает, что все работники уволены в 2020 году, задолженность по заработной плате погашена, ранее действовавшие договора аренды расторгнуты (за исключением договора с ООО «Сфера»), что не подтверждает необходимость и обоснованность привлечения специалиста по комплексному обслуживанию.

Кроме того в период с 01.05.2023 по 26.08.2023 уже привлечены юрист и бухгалтер, необходимость привлечения еще одного специалиста, дублирующего функции юриста и бухгалтера, не обоснована. Кроме того, фактически функции специалиста по комплексному обслуживанию дублируют не только функции уже привлеченных специалистов, но и самого управляющего.

Принимая во внимание, что произведена реализация в рамках конкурсного производства большого количества имущества должника (заключено 9 договоров купли-продажи), что подтверждается актом выполненных работ за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, реализация оставшегося имущества может быть осуществлена конкурсным управляющим с привлечением юриста Артамоновой Алены Сергеевны. Также судебная коллегия учитывает непредставление в материалы дела доказательств невозможности самостоятельного выполнения конкурсным управляющим соответствующих обязанностей, для выполнения которых просит привлечь специалиста по комплексному сопровождению. Кроме того, в пояснениях от 28.04.2023, представленных управляющим в материалы дела отражено, что за период с 01.05.2023 специалист по комплексному сопровождению необходим для реализации имущества должника. При этом в пояснениях отражены сведения о необходимости реализации имущества в составе девяти лотов (стр. 9-10 пояснений), что не является значительным объемом мероприятий, который управляющий не сможет выполнить совместно с двумя уже привлеченными специалистами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что привлечение специалиста Василюк Олеси Николаевны, осуществляющего комплексное обслуживание деятельности конкурсного управляющего, в спорный период представляется излишним.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» мая 2023 года по делу № А33-1854/2019к28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи:

В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина