Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – ООО «Авангард», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 133 852 рублей 70 копеек.

Решением от 29.10.2021 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, представленными истцом доказательствами не подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца, поскольку кроме представленных в материалы дела договоров, судом первой инстанции не запрашивались и не исследовались сведения о том, какие именно изделия имели недостатки, допущенные ответчиком, когда и какие окна были поставлены смонтированы на объекте.

Кроме того, заявитель указывает, что при подписании акта заказчик не имел претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг. При этом недостатки были обнаружены в ходе монтажа, а претензия с требованием возместить убытки направлена в адрес ответчика намного позже.

Определением от 02.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Авангард» (поставщиком) и ООО «КОДА-ТЕК Инвест» (заказчиком) заключен договор от 26.07.2019 № 26/07/19-1, согласно которому поставщик обязался передать в сроки и на условиях договора товар и/или выполнить работы по монтажу, установке, ремонту, покраске, ремонту, техническому обслуживанию и/или иные работы, указанные в приложении к договору по заявке с уникальным номером.

В рамках данного договора индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнил работы по двухсторонней ламинации оконных блоков, цвет пленки «Старинный дуб», арт. US805_Z8 для ООО «Авангард», чем между сторонами подписан акт выполненных работ от 24.10.2019 № 2233 на сумму 57 251 рубль 20 копеек.

В ходе монтажа, на объекте <...> (строительный адрес), при установке стеклопакетов в изделиях и навешивании створок обнаружено, что на оконных профилях с двухсторонней ламинацией (Старинный дуб US805_Z8) имеются дефекты, в виде задира ламинированной плёнки, в местах закруглений на профиле (на пазах штапика).

Комиссией в составе генерального директора ООО «Кода-Тек Инвест», директора ООО «Авангард» и индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен акт об установлении причин и объема повреждений оконных блоков на объекте пос. Шамони, д. №107 от 12.12.2019, в котором были зафиксированы обнаруженные недостатки - отклеивание ламинации на оконном профиле цвет US805_Z8 старинный дуб.

Установлена причина возникновения выявленных недостатков: недостатки по причине нарушения технологического процесса при ламинировании окон. Сторонами согласован способ устранения выявленных недостатков - замена оконных профилей.

Акт от 12.12.2019 подписан индивидуальным предпринимателем ФИО1 без возражений.

В целях устранения установленных выявленных недостатков истцом с
ООО «Единомышленник» заключен договор поставки от 01.10.2019, согласно пункту 1.1. которого, а также техническому заданию №1517-1 к договору поставки от 01.10.2019, ООО «Авангард» заказало поставку товара (17 изделий) на сумму 93 266 рублей
20 копеек.

Платежными поручениями от 20.12.2019 № 956 и от 17.02.2020 №51
ООО «Авангард» оплатило поставленный товар.

В целях изготовления и монтажа окон оконных блоков между ООО «Авангард» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор субподряда от 20.11.2019 № 26/07/19-1, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался выполнить часть работ на изготовление и монтаж окон в доме расположенного по адресу: Красноярский край, п. Шамони д. 107 и сдать результат работ заказчику. Подлежащие выполнению работы и их стоимость могут определяться техническим заданием/дополнительным соглашением к настоящему договору. Подрядчик выполняет работы с привлечением третьих лиц (бригадой в составе 3 человек).

Сторонами подписано техническое задание № 1937 к договору субподряда от 20.11.2019, согласно которому стоимость монтажа 17 оконных изделий составила
40 586 рублей.

Работы по монтажу были приняты по акту 25/12/19 от 25.12.2019 и оплачены истцом платежными поручениями от 24.12.2019 № 963, от 25.12.2019 № 971 и от 11.12.2019
№ 938.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.10.2020 исх. № 104 с требованием возместить убытки в общей сумме 133 852 рубля 70 копеек. Претензия направлена в адрес ответчика 07.10.2020 и согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (РПО № 66001051012895) ответчиком не получена, 11.11.2020 возвращена отправителю за истечением срока хранения. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, факт несения истцом убытков не оспорил.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия оснований для взыскания с ответчика убытков.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор, являющейся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленными истцом доказательствами не подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца, поскольку кроме представленных в материалы дела договоров, судом первой инстанции не запрашивались и не исследовались сведения о том, какие именно изделия имели недостатки, допущенные ответчиком, когда и какие окна были поставлены смонтированы на объекте, претензия с требованием возместить убытки направлена в адрес ответчика намного позже, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, комиссией в составе генерального директора
ООО «Кода-Тек Инвест», директора ООО «Авангард» и индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен акт об установлении причин и объема повреждений оконных блоков на объекте <...>
от 12.12.2019, в котором были зафиксированы обнаруженные недостатки - отклеивание ламинации на оконном профиле цвет US805_Z8 старинный дуб. Установлена причина возникновения выявленных недостатков: недостатки по причине нарушения технологического процесса при ламинировании окон, в связи с чем сторонами согласован способ устранения выявленных недостатков - замена оконных профилей. Акт
от 12.12.2019 подписан индивидуальным предпринимателем ФИО1 без возражений.

Таким образом, нарушение обязательства было установлено. Ответчик о недостатках выполненных работ, однако доказательств их устранения не представил. Следовательно, имеются правовые основания для взыскания убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела, доводов ответчика не следует, что имелись какие либо обстоятельства, исключающие вину подрядчика в неисполнении обязательства, либо другие обстоятельства, исключающие возможность взыскания убытков. Причинная связь между ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей по договору и возникшими у истца убытками является установленной.

В подтверждение несения расходов по замене оконных профилей в общем размере 133 852 рублей 70 копеек истцом в материалы дела представлены:

- договор поставки, заключенный с ООО «Единомышленник» от 01.10.2019, согласно пункту 1.1. которого, а также техническому заданию № 1517-1 к договору поставки
от 01.10.2019, ООО «Авангард» заказало поставку товара (17 изделий) на сумму
93 266 рублей 20 копеек, факт оплаты поставленного товара подтвержден платежными поручениями № 956 от 20.12.2019 и № 51 от 17.02.2020 ООО «Авангард»;

- договор субподряда от 20.11.2019 № 26/07/19-1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался выполнить часть работ на изготовление и монтаж окон в доме расположенного по адресу: Красноярский край, п. Шамони д. 107 и сдать результат работ заказчику. Сторонами подписано техническое задание № 1937 к договору субподряда от 20.11.2019, согласно которому стоимость монтажа 17 оконных изделий составила 40 586 рублей. Работы по монтажу приняты по акту 25/12/19 от 25.12.2019 и оплачены истцом платежными поручениями №963 от 24.12.2019, №971 от 25.12.2019 и № 938 от 11.12.2019.

Ответчик обращает внимание на то, что договор заключен до даты подписания актов от 24.10.2019 № 2233 и от 12.12.2019, соответственно, ранее выявления недостатков.

Между тем, согласно пункту 1.1 договора, заключенного между ООО «Авангард» и ООО «Единомышленник» покупатель обязуется заказывать и принимать у поставщика поставляемый товар и оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, а поставщик обязуется поставлять покупателю товар согласно принятому поставщиком заказу от покупателя по наименованию, количеству, ассортименту, комплектности и надлежащего качеств, на условиях, предусмотренных в данном договоре. Наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена товара, срок поставки согласовываются при оформлении каждого отдельного заказа на поставку товара (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Таким образом, сторонами был заключен рамочный договор, в рамках которого позднее было подписано техническое задание об изготовлении оконных изделий взамен испорченных некачественной ламинацией, сделанной ответчиком.

Более того, направленная истцом претензия содержала требование не об устранении недостатков, а о взыскании убытков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в установленные законом сроки.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Таким образом, выявленные недостатки зафиксированы в акте от 12.12.2019, то есть в пределах двух лет со дня передачи результата работы, указанный акт подписан лично ответчиком, что свидетельствует об отсутствии нарушений в соблюдении претензионного порядка.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления (часть 3). Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5).

Ответчик обязанность направить документы или возражения, несмотря на получение определения, не исполнил. Таким образом, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств образования выявленных недостатков не по вине ответчика, индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил, отзыв на иск не направил, заявленную сумму убытков не оспорил, учитывая положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильность расчетов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 133 852 рублей 70 копеек.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает доказанным наличие оснований для удовлетворения требования истца и взыскания с ответчика убытков.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» октября 2021 года по делу № А33-18691/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова