Гражданский кодекс часть 1

от «04» октября 2021 года по делу № А33-18698/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства (резолютивная часть от «20» сентября 2021 года),

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ответчик,
ПАО «ФСК ЕЭС») о взыскании 150 000 рублей неустойки по договору аренды лесного участка №66 от 27.03.2020.

Решением суда от 04.10.2021 исковые требования удовлетворены частично: с
ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу министерства лесного хозяйства Красноярского края взыскано 15 000 рублей неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при заключении договора Министерством не был учтен частичный объем рубок лесных насаждений в соответствии с отчетом по форме №1-ИЛ по договору № 54 и неверно указано местоположение лесных участков.

В связи с выявленными нарушениями при разработке проекта освоения лесов по договору, ответчик направил письмо от 23.06.2020 № Ц2/16/1246 в адрес истца о заключении дополнительного соглашения по причине обнаружения технических ошибок в договоре, в которых не учтены объемы рубки леса, выполненные по ранее действующему договору № 54.

Между тем, Министерство в письме от 15.07.2020 №86-08342 неправомерно отказало в заключении дополнительного соглашения на основании не подтвержденного объема вырубки по договору № 54, что опровергается своевременной подачей отчетов по форме №1-ИЛ и подписанным актом текущих изменений лесных участков подписанным руководителем КГБУ «Верхнеманское лесничество» ФИО1.

Таким образом, поскольку требовалось внесение изменений в договор (в части указания местоположения участков и актуальных данных объема выполненной рубки по договору № 54), то с учетом даты заключения дополнительного соглашения № 1 к договору (заключено только 01.10.2020), 6-месячный срок для представления проекта освоения лесов ответчиком не нарушен, и, соответственно, взыскание штрафа с ответчика не обосновано и не законно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Отзыв со стороны истца не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодателем) и ПАО «ФСК ЕЭС» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 27.03.2020 № 66, по условиям которого арендодатель на основании приказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 17.12.2019 №86-2165-од обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора (пункт 1).

Пунктами 2, 3 договора предусмотрено, что лесной участок общей площадью 7,9493 га, расположен: Красноярский край, Партизанский район, Верхнеманское лесничество, Верхнеманское участковое лесничество, квартал 3 (ч.в. 5, 24), квартал 4 (ч.в 1, 2, 4, 5, 9, 16, 19, 20), квартал 5 (ч.в. 1, 7, 8, 9, 17), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:30:0000000:796 (учетный номер части 16) и номером в государственном лесном реестре 24-04208-2017-12-3311-13. Границы лесного участка определены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору.

Срок действия договора устанавливается с 29.03.2020 по 31.03.2022 (пункт 6.1 договора).

Как предусмотрено пунктом 4 договора, лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов («Строительство второй цепи тягового транзита ВЛ 220 кВ Минусинская-опорная-Кошурниково тяговая- Саянская тяговая- Камала-1»).

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В силу подпункта «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Договор прошел государственную регистрацию 20.04.2020, согласно соответствующей отметке на нем.

Как следует из искового заявления, учитывая дату начала действия договора (29.03.2020), срок разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения экспертизы истек 29.09.2020. Арендатор предоставил арендодателю проект освоения лесов только 23.12.2020. Таким образом, количество пропущенных полных месяцев составляет 2 месяца (октябрь и ноябрь 2020 года) и сумма неустойки равна
300 000 рублей.

Министерством направлена претензия от 31.05.2021 № 86-06569, в которой арендатору предложено в 10-дневный срок, с даты получения, уплатить неустойку. Претензия получена ответчиком 09.07.2021.

Арендатором требования претензии не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта просрочки ответчиком предоставления проекта освоения лесов для проведения экспертизы, соответственно, наличия оснований для начисления и взыскания неустойки (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон возникли из договора аренды лесного участка от 27.03.2020
№ 66, отношения по нему регулируются, в том числе главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 №374-п утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края.

Из данного положения следует, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области, в том числе, лесных отношений. В компетенцию Министерства входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пункта 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (далее - Приказ № 69), проекты освоения лесов разрабатываются лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Помимо этого, проект освоения лесов представляется в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в трех экземплярах на бумажных носителях и один - в электронном виде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия в области лесных отношений в части проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Согласно пункту «г» статьи 9 Закона Красноярского края от 18.06.2009 № 8-3427 «О полномочиях органов государственной власти края в сфере природопользования и охраны окружающей среды», пункту 3.11 Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п, Министерство лесного хозяйства Красноярского края является уполномоченным органом, осуществляющим проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Деятельность по предоставлению государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, регламентируется приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 «Об утверждении Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда» (далее - Административный регламент).

В силу пункта 1.2 Административного регламента заявителями являются граждане и юридические лица, в том числе государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Как следует из анализа положений Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственной услуги носит заявительный характер, то есть осуществляется исключительно по запросу заявителя.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арендатор предоставил арендодателю проект освоения лесов только 23.12.2020, то есть с пропуском установленного договором срока (подпункт «г» пункта 3.4 договора).

Таким образом, как правильно установлено судом, количество пропущенных полных месяцев составило 2 месяца (октябрь и ноябрь 2020 года), на основании чего истцом в порядке подпункта «б» пункта 4.2 договора начислено к взысканию 150 000 рублей неустойки.

Оценивая доводы ответчика с точки зрения возможности применения положений статей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил вины истца в нарушении ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов для проведения экспертизы, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Ответчик ссылался на то, что истец в письме от 15.07.2020 №86-08342 неправомерно отказал в заключении дополнительного соглашения, просил представить акты текущих изменений по договору с указанием площади и объемов выруби лесных насаждений с приложением документации.

Однако требование истца являлось обоснованным, что подтверждается тем, что ответчик письмом от 25.08.2020 представил необходимые документы для подписания дополнительного соглашения.

Как справедливо указано судом первой инстанции, ответчик, направляя письмо от 23.06.2020, должен был и мог приложить все необходимые документы в обоснование требований, однако все необходимые документы были представлены только письмом от 25.08.2020.

Дополнительное соглашение от 01.10.2020 № 1 было заключено после предоставления всех документов, в связи с чем вины истца в просрочке не установлено.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что выявленные технические ошибки мешали ответчику представить проект своевременно.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, исходя из того, что ответчиком допущено нарушение неденежного обязательства, а также отсутствие доказательств возникновения на стороне истца соответствующих убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленного к взысканию штрафа, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

Коллегия судей полагает, что заявленный истцом размер ответственности приведет к получению заказчиком необоснованной выгоды, учитывая, что истец не представил в материалы дела доказательств того, какие негативные последствия имеет нарушение подрядчиком обязательств по контракту.

В ином размере неустойка приведет к обогащению кредитора за счет должника и не обеспечит баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 15 000 рублей.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» октября 2021 года по делу № А33-18698/2021 (резолютивная часть решения от «20» сентября 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова