Постановление № А33-1881/15 от 15.10.2015 АС Восточно-Сибирского округа

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, открытого акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2015 года по делу № А33-1881/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А.,     Юдин Д.В),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Авиапредприятие «Черемшанка» (территория Аэропорт Черемшанка Емельяновского района Красноярского края; ОГРН 1022402481760; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск; ОГРН 1022402675965, далее – антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 10.12.2014 № 270-10-14.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества
«ЮТэйр-Инжиниринг» (г. Тюмень; ОГРН 1027200848620; далее – общество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 года, требования предприятия удовлетворены в полном объеме.

Антимонопольный орган и общество обратились с кассационными жалобами, считая предприятие нарушившим положения Федерального закона от 26.07.2006               № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Предприятие представило отзыв на кассационные жалобы, в котором просит отказать в их удовлетворении, оставить в силе принятые по делу судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что решением антимонопольного органа от 10.12.2014 № 270-10-14 действия предприятия по взиманию с общества платы за выдачу пропусков на территорию аэропорта «Игарка» признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 1 решения).

На основании указанного решения (пункт 2) антимонопольным органом выдано предписание от 10.12.2014 № 270-10-14 о прекращении взимания с общества платы за оформление и выдачу пропусков на территорию аэропорта «Игарка» для персонала и транспортных средств.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив, что предприятие является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг в границах аэропорта «Игарка», тем не менее,   признали решение и предписание антимонопольного органа недействительными.

В обоснование данного вывода арбитражные суды сослались на приказ Минтранса России от 17.07.2012 № 241, согласно которому с 01.05.2013 в стоимостную основу ставок сбора за обеспечение авиационной безопасности (разновидность регулируемого государством аэропортового сбора) не включается стоимость пропусков, выдаваемых организациям и физическим лицам, не являющимся плательщиками данного сбора и адрес (местонахождение) которых располагается за пределами контролируемой территории аэропорта.

Установив, что общество не является плательщиком сбора за обеспечение авиационной безопасности (не обладает признаками авиаперевозчика, эксплуатанта) и его адрес (местонахождение) располагается за пределами контролируемой территории аэропорта «Игарка», арбитражные суды признали правомерным взимание предприятием с общества платы за оформление и выдачу пропусков на территорию аэропорта «Игарка» для персонала и транспортных средств.

Вывод судов двух инстанций о наличии у предприятия с 01.05.2013 правовых оснований для взимания платы за оформление и выдачу пропусков на территорию аэропорта «Игарка» для персонала и транспортных средств общества является правильным.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По смыслу решения антимонопольного органа от 10.12.2014 № 270-10-14 предприятие допустило ущемление интересов других лиц (общества) взиманием платы за  оформление и выдачу пропусков на территорию аэропорта «Игарка». Антимонопольный орган полагает, что оформление и выдача пропусков является частью пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту, за осуществление которого уже установлен аэропортовый сбор.

Между тем в силу положений статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы); перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Уполномоченным органом в области гражданской авиации (Минтранс России) издан приказ от 17.07.2012 № 241, которым утверждены перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее – Перечень и правила № 241). Приказ вступил в силу с 01.05.2013.

Пунктом 3.2 Перечня и правил № 241 установлен аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности, включая осуществление пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту, охрану контролируемой территории аэропорта.

Абзацем 13 пункта 3.2.1 Перечня и правил № 241 установлено правило, согласно которому в стоимостную основу ставок сбора не включается стоимость пропусков, выдаваемых организациям и физическим лицам, не являющимся плательщиками данного сбора и адрес (местонахождение) которых располагается за пределами контролируемой территории аэропорта.

Следовательно, суды обоснованно указали, что стоимость пропусков для лиц, прямо поименованных в указанном абзаце, не подлежит государственному регулированию, может быть установлена предприятием самостоятельно и плата за такие пропуска правомерно взимается предприятием на основании гражданско-правового договора с обществом.

В этой связи выводы судов в части недействительности пункта 2 решения антимонопольного органа (о выдаче предписания) и самого предписания соответствуют установленным обстоятельствам дела и приведенным нормам права. 

Доводы антимонопольного органа и общества, оспаривающих указанные выводы, основаны на прежнем правовом регулировании (до 01.05.2013 действовал иной приказ Минтранса России от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», не содержавший положений, аналогичных абзацу 13 пункта 3.2.1 Перечня и правил № 241).

Учитывая изменившееся правовое регулирование, суды мотивированно отклонили ссылки указанных лиц на судебные акты арбитражных судов по иным делам.

Между тем, арбитражные суды, удовлетворив требования предприятия в полном объеме, не учли следующее.

Согласно решению антимонопольного органа и его резолютивной части (пункт 1) нарушение предприятием части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выразилось во взимании с общества платы за выдачу пропусков на территорию аэропорта «Игарка» не только с 01.05.2013, но и в 2012, 2013 годах.

Однако указанное обстоятельство судами в судебных актах установлено не было, ему не дана какая-либо правовая оценка, в том числе о соответствии взимании с общества платы за выдачу пропусков до 01.05.2013 действовавшему законодательству, при том, что решение вынесено антимонопольным органом 10.12.2014 (статья 41.1 Закона о защите конкуренции).

Принимая во внимание положения части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении. При этом по смыслу статьи 200 Кодекса наличие либо отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, является юридически значимым при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В этой связи судебные акты в части признания недействительным пункта 1 решения антимонопольного органа от 10.12.2014 по делу № 270-10-14 не соответствуют требованиям к их законности и подлежат отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, при правильном применении норм права принять судебный акт на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2015 года по
делу № А33-1881/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 29 июля 2015 года по тому же делу отменить в части признания недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 10.12.2014 по делу № 270-10-14.

В отмененной части судебных актов дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2015 года по делу № А33-1881/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.