Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: ФИО3, представителя по доверенности от 13.01.2022 № 55, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» марта 2022 года по делу № А33-19057/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (далее –
ООО «МАГИСТРАЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Енисейскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик) о признании незаконными действия, выраженного в досрочном расторжении договора пользования рыбоводным участком от 09.01.2018
№ 40/2018-РХ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца - ФИО4 и ФИО5; на стороне ответчика - администрация Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что критерий существенности вменяемых рыбоводному хозяйству судом не выяснялся, соответствующих доказательств ответчиком не представлялось; не дана оценка доводам истца о ничтожности договора с рыболовецкой бригадой; ответчиком не представлено доказательств неполучения отчетности за 1 квартал 2021 года; вопреки выводам суда, ООО «МАГИСТРАЛЬ» производило мероприятия, влияющие на улучшение состояния аквакультуры.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.05.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возразил против ее удовлетворения, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Енисейским управлением Федерального агентства по рыболовству (управлением) и ООО «Магистраль» (рыбоводным хозяйством) заключен договор пользования рыбоводным участком от 09.01.2018 № 40/2018-РХ, согласно пункту 1 которого в соответствии с настоящим договором управление предоставляет, а рыбоводное хозяйство принимает в пользование для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) следующий рыбоводный участок (далее – рыбоводный участок): водохранилище Красное, Бейского района Республики Хакасия, площадь рыбоводного участка 76 га. Границы рыбоводного участка: акватория, ограниченная последовательным соединением точек по береговой линии (1-2, 2-3, 3-4) в системе координат Pulkоvо (1942).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что вид водопользования: совместное водопользование.

Вид товарной аквакультуры (товарного рыбоводства): пастбищная (пункт 3 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что минимальный ежегодный объем изъятия объектов пастбищной аквакультуры: 1,14 т/год.

В соответствии с пунктом 7 договора мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и подлежат осуществлению рыбоводным хозяйством: объем и состав мероприятий по рыбохозяйственной мелиорации в границах рыбоводного участка устанавливается в соответствии с действующим порядком, утвержденным Минсельхозом России.

Согласно пункту 8 договора использование рыбоводного участка рыбоводным обществом осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о рыбоводстве и сохранении водных биоресурсов, аквакультуре (рыбоводстве), водного, земельного, гражданского, природоохранного, санитарно-ветеринарного законодательства Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 12 договора управление имеет право осуществлять проверку соблюдения рыбоводным хозяйством условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 договора управление имеет право посещать территорию рыбоводного участка, осматривать плавающие средства, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства), орудия лова, уловы объектов аквакультуры, а также здания и сооружения, прилегающие к территории рыбоводного участка и предназначенные для содержания плавающих средств, орудий лова, в целях проверки выполнения условий настоящего договора.

Рыбоводное хозяйство имеет право осуществлять по согласованию с управлением в установленном порядке размещение хозяйственных и иных объектов, внедрение новых технологических процессов при использовании рыбоводного участка (подпункт «б» пункта 14 договора).

Пунктом 15 договора предусмотрены обязанности рыбоводного хозяйства:

а) соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, аквакультуре (рыбоводства), водного, земельного, гражданского, природоохранного, санитарно-ветеринарного законодательства Российской Федерации, а также условия настоящего договора;

е) осуществлять учет объектов аквакультуры, подлежащих выпуску в водный объект и изъятию в границах рыбоводного участка и объем прилова водных биологических ресурсов на рыбоводном участке;

ж) ежеквартально не позднее 30 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, предоставлять в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры;

и) осуществлять мероприятия, указанные в пункте 7 настоящего договора в соответствии с планом мероприятий по рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, утверждаемым в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

к) обозначать границы рыбоводного участка специальными знаками, указывающими на принадлежность участка рыбоводному хозяйству;

п) использовать рыбоводный участок в целях, указанных в пункте 1 настоящего договора.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что договор заключен на срок 25 лет, дата окончания действия 09.01.2043.

В силу пункта 21 договора настоящий договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение 2 лет подряд деятельности, предусмотренной договором, с момента установления управлением факта неосуществления установленной деятельности.

Согласно пункту 27 договора изменение существенных условий, а также передача, уступка прав третьим лицам по настоящему договору не допускаются.

Приказом Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15.01.2021 № 2-О утвержден план проведения проверок исполнения рыбоводными хозяйствами условий договоров пользования рыбоводными участками в зоне ответственности Енисейского территориального управления Росрыболовства на 2021 год, согласно которому в отношении ООО «Магистраль» по договору от 09.01.2018 № 40/2018-РХ, срок проведения проверки – апрель-июнь.

Уведомлением от 29.04.2021 № 05-47/1478 Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству сообщило ООО «Магистраль» об осуществлении в соответствии с приказом от 15.01.2021 № 2-О проверки исполнения обществом условий договора от 09.01.2018 № 40/2018-РХ в период с 11.05.2021 по 28.05.2021.

Актом проверки выполнения условий договора пользования рыбоводным участком, подготовленным Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (проверка начата 23.05.2021, окончена 28.05.2021), установлено:

- не предоставление отчетности в управление, что является нарушением подпункта ж) пункта 15 договора, а также пункта 6 Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры, утвержденного приказом Минсельхоза России от 25.11.2014 № 471.

- в адрес Управления оригиналы акта выпуска от органа местного самоуправления - Администрация Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия не поступали. ФИО6 акты выпуска объектов аквакультуры от 12.11.2019 не подписывала, при выпуске объектов аквакультуры не присутствовала, что подтверждается ее пояснительной запиской (прилагается к материалам проверки). Указанные обстоятельства не позволяют достоверно утверждать о фактическом выпуске объектов аквакультуры;

- рыбоводное хозяйство осуществило передачу права пользования рыбоводным участком - водохранилище Красное площадью 76 га Бейского района Республики Хакасия - в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг от 20.08.2020 рыболовецкой бригаде, возглавляемой ФИО4, с передачей обязательств по исполнению условий договора пользования рыбоводным участком;

- рыбоводное хозяйство, допустив добычу (вылов) водных биоресурсов сетными орудиями лова на рыбоводном участке, нарушило нормы и требования Закона о рыболовстве, Закона об аквакультуре, пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402;

- установлен вагончик, туалет и баня (не капитальное строительство);

- рыбоводное хозяйство в нарушение пункта 7, подпункта и) пункта 15 договора не исполняет мероприятия по рыбохозяйственной мелиорации;

- у рыбоводного хозяйства изменился генеральный директор, а также реквизиты, однако в нарушение пункта 29 договора управление о данных изменениях в установленный срок не уведомлено.

Исходя из материалов и сведений, исследованных в рамках проверки, управление указало рыбоводному хозяйству на недопустимость нарушений норм и положений законодательства РФ, в частности передачи прав третьим лицам пользования рыбоводным участком, а также обязательств исполнения условий договора, предусмотренных пунктом 15 договора. Кроме того, рыбоводному хозяйству необходимо прекратить изъятие рыбы из рыбоводного участка до начала периода изъятия объектов аквакультуры, установленного в актах выпуска объектов аквакультуры от 12.11.2019. Кроме того, впредь при выпуске объектов аквакультуры не допускать выпуски без оформления актов в день осуществления мероприятий, а также в обязательном порядке соблюдать требования пункта 4 Порядка, а именно, оригинал акта выпуска объектов аквакультуры в адрес управления направлять органу государственной или муниципальной власти; своевременно представлять в управление уведомления о намерении произвести выпуск объектов аквакультуры, порядок и сроки представления которого закреплены в пункте 3.1. Порядка. В ходе проверки проводилась фотосъемка.

В материалы дела к акту представлены:

- пояснения ФИО6 от 26.05.2021, данные начальнику отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по РХ ФИО7 о том, что акты выпуска объектов аквакультуры от 12.11.2019 в водохранилище Красное Республика Хакасия Бейского района ею не подписывались, при зарыблении не присутствовала; также представлены объяснительные государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по РХ ФИО8 и начальника указанного отдела ФИО7, в которых указано, что со слов ФИО6, она не присутствовала при зарыблении водоема, находилась за пределами Республики Хакасия;

- квитанции о реализации рыбы ООО «Магистраль» от 07.05.2021 № 1 на 5 кг, от 12.05.2021 № 2 на 5 кг, 15.05.2021 № 3 на 5 кг, от 15.05.2021 № 4 на 5 кг, от 26.05.2021
№ 6 на 5 кг;

- договор от 20.08.2020, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель (рыболовецкая бригада, возглавляемая бригадиром ФИО4) обязуется по заданию заказчика оказать услуги рыбоводства и рыболовства, а заказчик (ООО «Магистраль») обязуется принять и оплатить эти оказанные услуги на условиях настоящего договора. Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что район рыбоводства и добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыбопромысловый участок: водохранилище «Красное», Бейский район, площадь 76 га. По договору переданы права по осуществлению аквакультуры (зарыбление, изъятие объектов аквакультуры - сазан, карп, карась обыкновенный, щука, белый амур, толстолобик, ведение отчетности по вылову, поддержание санитарного состояния водного объекта, обозначение границ рыбоводного участка специальными знаками, указывающими на принадлежность участка производить охрану водного объекта собственными силами, предусмотрена обязанность исполнителя производить своими силами и средствами изъятие водных биоресурсов (не объектов аквакультуры) в течение года и производить оплату ООО »Магистраль» денежными средствами за изъятый объем водных биоресурсов ежегодно в размере 100 000 рублей, предусмотрена обязанность исполнителя вести учет вылова водных биоресурсов в Журнале учета вылова и ежеквартально, не позднее 30 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, представлять отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры. Срок действия данного договора до 31.12.2023;

- протокол от 26.05.2021 № 027586 изъятия Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству у ФИО4 сети лесковой, бланков квитанций за реализацию рыбы 25 штук. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации. Изъятые сеть лесковую длиной 70 м, ячея 40 мм, h – 1,5 м в количестве 1 шт., бланки квитанций за реализацию рыбы – 25 шт. – после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Уведомлением от 25.06.2021 № 05-47/2693 Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству сообщило ООО «Магистраль» о досрочном расторжении договора пользования рыбоводным участком от 09.01.2018 № 40/2018-РХ в соответствии с положениями пункта 21 договора, части 3 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указав, что договор прекращается с момента получения уведомления. По результатам проверки установлено, что рыбоводное хозяйство за период с 2018 года по апрель 2021 года обязательства, предусмотренные условиями договора, не выполняло, а также допустило нарушение норм и требований действующего законодательства:

- в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 27 договора, части 4 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», рыбоводное хозяйство осуществило передачу третьим лицам – рыболовецкой бригаде, возглавляемой бригадиром ФИО4 (копия договора от 20.08.2020) – обязательства, предусмотренные для исполнения рыбоводным хозяйством, условиями договора;

- в нарушение раздела 1 договора (существенные условия договора), а также подпункта а), в), е), п) пункта 15 договора, рыбоводное хозяйство допустило изъятие рыбы (водных биоресурсов, объектов аквакультуры) из рыбоводного участка, при этом, не отразив изъятые объемы в Журнале учета изъятия объектов аквакультуры. Кроме того, вылов рыбы из рыбоводного участка осуществляется сетными орудиями лова, что является нарушением положений Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Закона об аквакультуре, пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты»;

- в нарушение пункта 7 и подпункта и) пункта 15 договора, рыбоводное хозяйство не выполняет мероприятия по рыбохозяйственной мелиорации.

Ссылаясь на непринятие ответчиком мер для разрешения споров и разногласий путем переговоров между сторонами, отсутствие нарушений, указанных в акте проверки уполномоченного органа, ООО «МАГИСТРАЛЬ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не установил правовых оснований для признания действий управления по досрочному расторжению договора неправомерными.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора пользования рыбоводным участком от 09.01.2018 № 40/2018-РХ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (далее – договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

Согласно статье 7 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты аквакультуры, продукция аквакультуры, рыбоводные участки, объекты рыбоводной инфраструктуры являются объектами гражданских прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1). Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается настоящим Федеральным законом (часть 2).

Предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности одностороннего отказа от исполнения договора пользования рыбоводным участком от 09.01.2018 № 40/2018-РХ, выраженного в уведомлении Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25.06.2021 № 05-47/2693.

Как верно указано судом первой инстанции, в отсутствие наличия условий для вывода о ничтожности оспоренной истцом односторонней сделки исследованию и проверке по настоящему делу подлежат обстоятельства наличия у ответчика законных оснований для ее совершения.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Уведомление Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25.06.2021 № 05-47/2693 является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по договору пользования рыбоводным участком от 09.01.2018 № 40/2018-РХ.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором.

Таким образом, договором предусмотрено право управления в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов досрочно расторгнуть договор.

Основанием для одностороннего отказа от исполнения договора стали положения пункта 21 договора, части 3 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные по результатам проверки нарушения норм и требований действующего законодательства:

- в нарушение раздела 1 договора (существенный условия договора), а также подпункта а), в), е), п) пункта 15 договора, рыбоводное хозяйство допустило изъятие рыбы (водных биоресурсов, объектов аквакультуры) из рыбоводного участка, при этом, не отразив изъятые объемы в Журнале учета изъятия объектов аквакультуры. Кроме того, вылов рыбы из рыбоводного участка осуществляется сетными орудиями лова, что является нарушением положений Федерального закона от 20.12.2004 « 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Закона об аквакультуре, пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты»;

Поскольку отраженные в уведомлении о досрочном расторжении договора обстоятельства являются существенными нарушениями, подтверждаются представленными в материалы дела документами и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого истцом одностороннего отказа от договора пользования рыбоводным участком от 09.01.2018 № 40/2018-РХ недействительным и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца (повторно заявленные в апелляционной жалобе) о направлении в адрес управления отчетности за 1 квартал 2021 года, о ничтожности договора возмездного оказания услуг от 20.08.2020, о выполнении мероприятия по рыбохозяйственной мелиорации, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом со ссылкой на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» марта 2022 года по делу № А33-19057/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

Ю.В. Хабибулина