Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (далее - истец, АО «КБ «Искра») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (далее - ответчик) о взыскании за оказанные в период с сентября 2016 года по март 2017 года услуги по договору от 20.07.2016 № УС-8404 в размере 836 522 рубля 91 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска по следующим основаниям:

- задолженность перед истцом отсутствует, поскольку в соответствии с тарифным планом «Партнер on-line» абонентская плата (за пользование телематическими услугами связи, в том числе Интернет) в месяц за 5000 Мбайт трафика установлена в размере 11 200 рублей; за указанный период ответчиком ежемесячно оплачивались услуги: по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием спутникового канала в размере 11 200 рублей; абонентская плата (включая неограниченное количество минут местных соединении) в размере 440 рублей; предоставление абонентской линии в размере 220 рублей;

- не доказано потребление ответчиком выставленного к оплате объема интернет-трафика, превышающего включенный в абонентскую плату;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что акты-приемки оказанных услуг предоставлялись ответчику, что является нарушением пунктов 6.2, 6.6 договора.

- в материалах дела отсутствуют доказательства какого-либо уведомления ответчика об исчерпании лимита объема трафика, включенного в абонентскую плату, а также о подозрительном увеличения трафика;

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 20.07.2016 № УС-8404 на оказание услуг связи юридическому лицу, по условиям которого Оператор (истец) обязуется оказывать Абоненту (ответчик) услуги, указанные в спецификации услуг, а Абонент обязуется оплачивать услуги по тарифам Оператора, на условиях и в порядке, изложенным в договоре (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 10 договор вступил в силу с 20.07.2016 сроком до 31.12.2016, с автоматической пролонгацией на каждый последующий календарный год.

Оператор в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2016 года, а также в январе и феврале 2017 года оказал ответчику услуги на общую сумму 836 522 рубля 91 копейка, в связи с чем выставил в адрес абонента:

- счет от 28.09.2016 №1310529, счет-фактуру от 28.09.2016 №128918 на сумму 1500 рублей, акт от 28.09.2016 №1310529;

- счет от 28.09.2016 №1310530, счет-фактуру от 28.09.2016 №128920 на сумму 3000 рублей, акт от 28.09.2016 №1310530;

- счет от 30.09.2016 №1310528, счет-фактуру от 30.09.2016 №128916 на сумму 2487 рублей 54 копейки, акт от 30.09.2016 №1310528;

- счет от 31.10.2016№1320577, счет-фактуру от 31.10.2016 №141720 на сумму 237 871 рубль 53 копейки, акт от 31.10.2016 №1320577;

- счет от 30.11.2016 №1331010, счет-фактуру от 30.11.2016 №152198 на сумму 335 905 рублей 78 копеек, акт от 30.11.2016 №1331010;

- счет от 31.12.2016 №1341586, счет-фактуру от 31.12.2016 №167560 на сумму 156 278 рублей 60 копеек, акт от 31.12.2016 №1341586;

- счет от 31.01.2017 №1350376, счет-фактуру от 31.01.2017 №006994 на сумму 130 187 рублей, акт от 31.01.2017 №1350376;

- счет от 28.02.2017 №1360448, счет-фактуру от 28.02.2017 №016568 на сумму 11 860 рублей, акт от 28.02.2017 №1360448.

Претензионный порядок истцом соблюден, в претензии от 07.04.2017, направленной ответчику, истец предложил последнему в добровольном порядке погасить сумму задолженности.

Поскольку обязательства по оплате оказанных оператором услуг абонентом не исполнены, АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Стройтрест» 836 522 рублей 91 копейки задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4).

Часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами возникли из договора от 20.07.2016 № УС-8404 на оказание услуг связи юридическому лицу и регулируются положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Статьей 41 Закона о связи с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 № 532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» предусмотрено, что оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг в сетях связи общего пользования (аппаратура повременного учета продолжительности соединения (пункт 20 Перечня), подлежит обязательной сертификации.

Истец в подтверждение факта оказания ответчику услуг связи в период с сентября по декабрь 2016 года и в период с января по февраль 2017 года представил акты, счета и счета-фактуры. Ответчик не представил доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности за указанный период.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика указанной суммы, поскольку соответствующие услуги были потреблены ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно разделу 10 заключенного сторонами Договора - договор вступает в силу с 20 июля 2016 года и заключен сроком до 31 декабря 2016, с автоматической пролонгацией на каждый следующий календарный год, при отсутствии взаимных претензий сторон, если за 30 (тридцать) дней ни одна их сторон не уведомит другую сторону о расторжении договора.

Судом первой инстанции верно установлено, что за все время оказания услуг связи по настоящему договору, возражения, претензии, уведомления о расторжения договора в адрес истца не поступали, следовательно, договор продлен на следующий календарный год.

Как следует из пункта 6.2 договора, услуга по предоставлению доступа к сети связи оператора оказывается в срок не позднее 30 (тридцати) дней после поступления оплаты на расчетный счет или в кассу оператора, с составлением сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Началом предоставления и оплаты услуг по настоящему договору считается дата, указанная в подписанных сторонами актах сдачи-приемки услуг, являющихся неотъемлемой частью договора. Если указанный акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания услуги по предоставлению доступа не будет подписан абонентом, и от него не поступит мотивированного отказа, то акт утверждается оператором в одностороннем порядке, а услуги будут считаться принятыми и подлежащими оплате с даты, указанной в акте, с письменным уведомлением об этом абонента. Датой начала оказания услуг по настоящему договору считается дата, указанная в акте сдачи-приемки услуг.

Ответчик настаивает на том, что у него задолженность перед истцом отсутствует, поскольку в соответствии с тарифным планом «Партнер on-line» абонентская плата (за пользование телематическими услугами связи, в том числе Интернет) в месяц за 5000 Мбайт трафика установлена в размере 11 200 рублей; за указанный период ответчиком ежемесячно оплачивались услуги: по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием спутникового канала в размере 11 200 рублей; абонентская плата (включая неограниченное количество минут местных соединении) в размере 440 рублей; за предоставление абонентской линии в размере 220 рублей.

По мнению ответчика, истцом не доказано потребление ответчиком выставленного к оплате объема интернет-трафика, превышающего включенный в абонентскую плату.

В соответствии с пунктом 6.4 договора основание для выставления счета абоненту за оказанные услуги являются данные, полученные с помощью оборудования оператора, используемого для учета объема оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик подключен на тарифный план «Партнер on-line 5», согласно приложениям к Договору «Спецификация услуг» и «Информационное письмо», в который входит объем включенного трафика - 5000 Мбайт; абонентская плата в месяц (с НДС) составляет 11 200 рублей; плата за каждый Мбайт трафика, превышающий, включенный в абонентскую плату (с НДС) составляет – 2 рубля 20 копеек/Мбайт.

Согласно представленной в материалы дела детализации услуг связи, в сети передачи данных и телематических услуг связи, было зафиксировано превышение интернет трафика ответчиком в следующих периодах:

- период с 01.09.2016 по 30.09.2016 на 590,00 Мбайт;

- период с 01.10.2016 по 31.10.2016 на 102 677,00 Мбайт (107 676,584 - 5000 Мбайт тарифного плана);

- период с 01.11.2016 по 30.11.2016 на 146 703,00 Мбайт (151 702,051 - 5000 Мбайт тарифного плана);

- период с 01.12.2016 по 31.12.2016 на 65 500,00 Мбайт (70 499,781 - 5000 Мбайт тарифного плана);

- период с 01.01.2017 по 31.01.2017 на 53 785,00 Мбайт (58 784,537 - 5000 Мбайт тарифного плана);

- период с 01.02.2017 по 28.02.2017 интернет трафик не превышался.

Согласно пункту 6.2 договора услуга по предоставлению доступа к сети связи оператора оказывается в срок не позднее 30 (тридцати) дней после поступления оплаты на расчетный счет или в кассу оператора, с составлением сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Началом предоставления и оплаты услуг по настоящему договору считается дата, указанная в подписанных сторонами актах сдачи-приемки услуг, являющихся неотъемлемой частью договора. Если указанный акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания услуги по предоставлению доступа не будет подписан абонентом, и от него не поступит мотивированного отказа, то акт утверждается оператором в одностороннем порядке, а услуги будут считаться принятыми и подлежащими оплате с даты, указанной в акте, с письменным уведомлением об этом абонента. Датой начала оказания услуг по настоящему договору считается дата, указанная в акте сдачи-приемки услуг.

Основанием для выставления счета абоненту за оказанные услуги являются данные, полученные с помощью оборудования оператора, используемого для учета объема оказанных услуг (пункт 6.4 договора).

Учитывая указанные фактические обстоятельства, данные автоматизированной системы расчетов (детализации) внутризоновых телефонных соединений за спорные периоды подтверждается факт использования ответчиком услуг телефонной связи в заявленном истцом объеме.

Доказательств, опровергающих данные объемы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на ненаправление актов приемки оказанных услуг, счетов-фактур в нарушение пунктов 6.2, 6.6 договора.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, счета (счета-фактуры), акты сдачи-приемки оказанных в расчетном месяце услуг, датированные последним днем расчетного месяца, выставляются оператором Абоненту не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и доставляются по адресу, указанному Абонентом в пункте 6.15 договора в течение 10 дней с даты выставления счета (счета-фактуры).

Как установлено пунктом 6.7 договора, абонент оплачивает услуги на основании счетов (счетов-фактур) оператора до 26-ого числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения абонентом обязательств по оплате оказываемых услуг считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу оператора.

Из пункта 6.10 договора следует, что акты по периодическим (ежемесячным) услугам должны быть возвращены Оператору в течение 15 дней с момента выставления счета. Если акты в указанный срок не подписаны Абонентом, и не возвращены Оператору, и от Абонента не поступило мотивированного отказа, то и акты утверждаются Оператором в одностороннем порядке, а услуги будут считаться принятыми и подлежащими оплате.

Пунктом 6.15 установлен выбор способов доставки документов, связанных с исполнением договора (оригиналов и копий):

- по почте: г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 19Г, оф. 306.

- по e-mail: trest-baikal@mail.ru

Поскольку факт отправки и получения ответчиком счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки оказанных в расчетном месяце услуг подтверждается представленными в дело маршрутными листами от 09.11.2016 №1303153; от 09.12.2016 №1392959; от 10.01.2017 №1452184; от 14.02.2017 №1534747; от 10.03.2017 №1586606, полученными ответчиком нарочно, и подписаны бухгалтером Козловой И.И. с соответствующей датой получения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом направлены в должном порядке вышеуказанные документы, а ответчиком назад не возвращены, в силу чего оператор правомочно утвердил их в одностороннем порядке, согласно пункту 6.10 договора.

Также, в материалы дела истцом представлены скриншоты отправлений электронной почты о дополнительном направлении пакета документов (счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных в расчетном месяце услуг) на адрес электронной почты: trest-baikal@mail.ru:

- от 03.11.2016 с вложением расчётных документов за октябрь 2016 года по договору от 20.07.2016 № УС-8404;

- от 02.12.2016 с вложением расчетных документов за ноябрь 2016 года по договору от 20.07.2016 № УС-8404;

- от 03.02.2017 с вложением расчетных документов за январь 2017 года по договору от 20.07.2016 № УС-8404;

- от 03.03.2017 с вложением расчетных документов за февраль 2017 года по договору от 20.07.2016 № УС-8404.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что в приложении к договору от 20.07.2016 № УС-8404 ответчик проинформирован о том, что используемый трафик за месяц может состоять из: «полезного» трафика инициированного пользователем (интернет-трафик, e-mail, FTP и т.д.) и нежелательного трафика (вирусная активность, обновление программного обеспечения, несанкционированный доступ к компьютеру), а также, предупрежден, что ответственность за защиту компьютера несет сам Ответчик. Указанное приложение к договору подписано ответчиком, что подтверждает его полное согласие со всеми перечисленными в нем условиями.

Доводы ответчика о том, что пунктом 3 статьи 7 Федерально закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним и это положение относится к обеим сторонам договора, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку необеспечение ответчиком безопасности сетей, непринятие им мер по защите подключенного им оборудования и его программного обеспечения влечет возложение на него бремени негативных последствий несанкционированного доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права.

Апелляционная суд отмечает, что вышеуказанное оборудование ответчика не является сооружением или средством связи, которое истец обязан защищать от несанкционированного доступа, оно находится в фактическом владении ответчика и риск подключения к оборудованию иных лиц вследствие отсутствия необходимой защиты против такого подключения относится на ответчика.

В связи с изложенным, доводы со ссылкой на необеспечение истцом безопасности сети, признаются необоснованными, поскольку с учетом вышеперечисленных норм и условий договора, обязанность по оплате услуг в связи с несанкционированным подключением к принадлежащему ответчику абонентскому оборудованию также возлагается на собственника этого оборудования как на лицо, обязанное обеспечивать защиту указанного оборудования в зоне его ответственности от доступа иных лиц.

Доказательств наличия соглашения между сторонами, устанавливающего прямую обязанность АО «КБ «Искра» осуществлять действия по защите информационных ресурсов ответчика, в материалы дела не представлено.

Иные приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности постановки иных вывод по результатам рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с общества задолженности в размере 836 522 рублей 91 копейки.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, при обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина уплачена им в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» ноября 2017 года по делу № А33-19563/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова