Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2009 года по делу №А33-195/2009 (суд первой инстанции – Севастьянова Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2008 №04?02/08?363П Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (далее – Росфинмониторинг, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

ООО «Экспресс» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт по мотивам неправильного применения статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять новое решение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда об отсутствии нарушения административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности, указывая на истечение названного срока.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, заявив ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 8 июля до 14 июля 2009 года, до 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прокуратурой Советского района города Красноярска, по заданию Прокуратуры Красноярского края, с 22.09.2008 по 22.10.2008 проведена проверка исполнения ООО «Экспресс» федерального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма, организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Одним из видов деятельности общества является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества (пункт 2.2 Устава общества, утвержденного решением учредителя от 23.05.2006 № 1). Обществом заключены договоры на возмездное оказание услуг № 21 от 21.07.2008, б/н от 07.10.2008, предметом которых является оказание информационных услуг (информация о предлагаемых для приобретения объектах недвижимого имущества) и иные услуги, включающие в себя услуги по проверке принадлежности предложенного к приобретению объекта недвижимости лицу, его отчуждающему, услуги по контролю за снятием с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в отчуждаемом помещении на момент подписания соответствующего договора, услуги по контролю за подготовкой всех документов, необходимых для нотариального удостоверения и регистрации соответствующей сделки.

По результатам проверки прокуратурой выявлен факт отсутствия у общества разработанных, утверждённых и согласованных с Росфинмониторингом Правил внутреннего контроля, а также не назначено специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил.

По факту нарушения ООО «Экспресс» положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», Прокурором в отношении общества вынесено постановление от 22.10.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление направлено для рассмотрения в Росфинмониторинг в силу статьи 23.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении материалов проверки дела Росфинмониторингом установлено наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в части утверждения правил внутреннего контроля в соответствии со статьей 24.5 названного Кодекса, то есть истечение срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неутверждении правил внутреннего контроля.

Постановлением административного органа от 09.12.2008 по делу №04-02/08-363П об административном правонарушении, ООО «Экспресс» привлечено к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма, выразившееся в отсутствии в организации специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Статьёй 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путём создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

Согласно статье 5 названного Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом относятся, в том числе организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учётом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 №6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» предусмотрено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций – со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций – со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Факт нарушения ООО «Экспресс» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, выразившийся в отсутствии в организации специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, проверен, однако не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности за нарушение вышеназванного законодательства, выразившееся в отсутствии в организации специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля. Срок для исполнения данной обязанности Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 №6 не установлен.

В связи с этим Арбитражный суд Красноярского края правомерно посчитал, что данное правонарушение является длящимся, так как выражается в непрекращающемся невыполнении обществом обязанности по назначению специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля, и исчислил срок давности привлечения к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение обнаружено в ходе проведения проверки 22.10.2008, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 09.12.2008, правильным является вывод суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 кодекса о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 кодекса отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2009 года по делу №А33-195/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.И. Смоляк

А.И. Чупров