Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Кастом Сервис" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик) о признании постановления от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении №10606000-1144/2023 незаконным.

Определением от 12.07.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.09.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленного требования, 19.09.2023 изготовлен мотивированный судебный акт.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Кастом Сервис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в зону деятельности Красноярского таможенного поста Красноярской таможни по таможенной процедуре таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД) № 10719100/060622/0046817 в адрес получателя ООО «СПЕЦЦЕНТР» железнодорожным видом транспорта поступили товары различных кодов ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Товары), в количестве 542 товара.

В соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита поступивших товаров завершена на Красноярском таможенном посту.

В соответствии со ст. 100 ТК ЕАЭС, с частью 1 ст. 119 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) со стороны ООО «СПЕЦЦЕНТР» совершены таможенные операции, связанные с помещением Товаров на временное хранение на склад временного хранения (далее - СВХ) открытого типа ООО «Кастом Сервис» (свидетельство № 10606/221110/10043/2). Красноярскому таможенному посту представлены документы на размещение товаров на временное хранение, зарегистрированные таможенным постом за номером: 10606060/200622/0000465.

После размещения товаров на временное хранение владельцем СВХ ООО «Кастом Сервис» представлен документ отчёта по форме ДО-1 № 1000352 от 23.06.2022 (зарегистрирована Красноярским таможенным постом за№ 10606060/240622/0000469).

В разные даты ООО «СПЕЦЦЕНТР» поданы, а Сибирским таможенным постом (ЦЭД) зарегистрированы декларации на товары №№ 10620010/010922/3161011, 10620010/050822/3144343, 10620010/080922/3164805, 10620010/100922/3166111, 10620010/110822/3148152, 10620010/120922/3166734, 10620010/130922/3167679, 10620010/140822/3149405, 10620010/140922/3168508, 10620010/160822/3150852, 10620010/170822/3151377, 10620010/190822/3152917, 10620010/200922/3171803, 10620010/200922/3172020, 10620010/260722/3138031, 10620010/310822/3160192 на товары, поступившие по вышеуказанной транзитной декларации и размещённые на временное хранение по вышеуказанному номеру ДО-1.

По каждому факту выпуска товаров в свободное обращение, автоматически были сформированы уведомления о возможности выдачи товаров с СВХ (далее - Уведомления о выдаче) и переданы путём использования штатных программных средств на СВХ ООО «Кастом Сервис».

По мере выдачи товаров с СВХ ООО «Кастом Сервис», владелец склада в установленном порядке предоставлял на Красноярский таможенный пост документы отчёта по форме ДО-2.

При проведении сверки информации, содержащейся в документах отчёта по форме ДО-2 со сведениями, указанными в Уведомлениях о выдаче, выявлен ряд нарушений при заполнении графы <17> «Основания выдачи товара со склада» в документах отчёта по форме ДО-2.

По результатам выдачи Товаров с СВХ, владелец СВХ ООО «Кастом Сервис» представил в Красноярский таможенный пост отчётность по форме ДО-2 № 2000664 от 26.09.2022 (зарегистрирована Красноярским таможенным постом за №10606060/270922/0000887) о выдаче товаров с СВХ, в которой в графе <17> «Основания выдачи товара со склада» товара № 383 «Ручка капота в комплекте с замком LW300F», указаны следующие сведения: «Уведомление №10606060/010922/0000829. ДТ№10620010/310822/3160192».

Согласно информационным базам данных вышеуказанный товар продекларирован по ДТ № 10620010/170822/3151377 (уведомление о выпуске товаров №10606060/170822/0000778).

Владелец СВХ ООО «Кастом Сервис» представил в Красноярский таможенный пост отчётность по форме ДО-2 № 2000664 от 26.09.2022 (зарегистрирована Красноярским таможенным постом за № 10606060/270922/0000887) о выдаче товаров с СВХ, в которой в графе <17> «Основания выдачи товара со склада» товара № 391 «Шестерня упорная дифференциала (сателлит)», указаны следующие сведения: «Уведомление №10606060/010922/0000829. ДТ№ 10620010/310822/3160192 от 31.08.2022».

Согласно информационным базам данных вышеуказанный товар продекларирован по ДТ №10620010/190822/3152917 (уведомление о выпуске товаров №10606060/190822/0000794).

Владелец СВХ ООО «Кастом Сервис» представил в Красноярский таможенный пост отчётность по форме ДО-2 № 2000661 от 26.09.2022 (зарегистрирована Красноярским таможенным постом за № 10606060/270922/0000890) о выдаче товаров с СВХ, в которой в графе <17> «Основания выдачи товара со склада» товара № 227 «Полуось 13/19 шлицов L-820тт», товара № 228 «Полуось 13/19 шлицов L-835тт», товара № 229 «Полуось 13/19 шлицов L-900тт» указаны следующие сведения: «Уведомление №10606060/050822/0000738. ДТ№ 10620010/050822/3144343».

Согласно информационным базам данных вышеуказанный товар продекларирован по ДТ № 10620010/310822/3160192 (уведомление о выпуске товаров №10606060/010922/0000829).

Владелец СВХ ООО «Кастом Сервис» представил в Красноярский таможенный пост отчётность по форме ДО-2 № 2000661 от 26.09.2022 (зарегистрирована Красноярским таможенным постом за № 10606060/270922/0000890) о выдаче товаров с СВХ, в которой в графе <17> «Основания выдачи товара со склада» товара № 232 «Солнечная шестерня редуктора бортового Z=28/51», указаны следующие сведения: «Уведомление №10606060/050822/0000738. ДТ№ 10620010/050822/3144343».

Согласно информационным базам данных вышеуказанный товар продекларирован по ДТ № 10620010/190822/3152917 (уведомление о выпуске товаров №10606060/190822/0000794).

Владелец СВХ ООО «Кастом Сервис» представил в Красноярский таможенный пост отчётность по форме ДО-2 № 2000663 от 26.09.2022 (зарегистрирована Красноярским таможенным постом за № 10606060/270922/0000889) о выдаче товаров с СВХ, в которой в графе < 17> «Основания выдачи товара со склада» товара № 266 «Полукольца коленвала», товара № 527 «Вкладыши коренные к двигателю», товара № 528 «Вкладыши шатунные к двигателю» указаны следующие сведения: «Уведомление № 10606060/190822/0000794. ДТ№ 10620010/190822/3152917».

Согласно информационным базам данных вышеуказанные товары продекларированы по ДТ № 10620010/310822/3160192 (уведомление о выпуске товаров №10606060/010922/0000829).

Владелец СВХ ООО «Кастом Сервис» представил в Красноярский таможенный пост отчётность по форме ДО-2 № 2000663 от 26.09.2022 (зарегистрирована Красноярским таможенным постом за № 10606060/270922/0000889) о выдаче товаров с СВХ, в которой в графе <17> «Основания выдачи товара со склада» товара № 425 «Муфта соединительная рабочего насоса (10 и 14 шлицев) LW/300FN251700222 (300F.07.2-1)» указаны следующие сведения: «Уведомление № 10606060/190822/0000794. ДТ№ 10620010/190822/3152917».

Владелец СВХ ООО «Кастом Сервис» представил в Красноярский таможенный пост отчётность по форме ДО-2 № 2000642 от 22.09.2022 (зарегистрирована Красноярским таможенным постом за № 10606060/230922/0000866) о выдаче товаров с СВХ, в которой в графе <17> «Основания выдачи товара со склада» товара № 271 «Сальник коленвала задний» и товара № 273 «Сальник коленвала передний» указаны следующие сведения: «Уведомление №10606060/110822/0000756. ДТ№ 10620010/110822/3148152».

Согласно информационным базам данных вышеуказанный товар продекларирован по ДТ № 10620010/140822/3149405 (уведомление о выпуске товаров №10606060/140822/0000766).

Владелец СВХ ООО «Кастом Сервис» представил в Красноярский таможенный пост отчётность по форме ДО-2 № 2000659 от 26.09.2022 (зарегистрирована Красноярским таможенным постом за № 10606060/260922/0000883) о выдаче товаров с СВХ, в которой в графе <17> «Основания выдачи товара со склада» товара № 356 «Клапан ограничения ZL-50» указаны следующие сведения: «Уведомление № 10606060/170822/0000778. ДТ№10620010/170822/3151377».

Согласно информационным базам данных вышеуказанный товар продекларирован по ДТ № 10620010/190822/3152917 (уведомление о выпуске товаров №10606060/190822/0000794).

В графе «Признак основания выдачи» во всех перечисленных выше ДО-2 указан код «1» - помещение товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС.

Таким образом, владелец СВХ ООО «Кастом Сервис» предоставил отчётность, содержащую недостоверные сведения о номерах документов, явившихся основанием для выдачи товаров с СВХ, указанных в графе «17» ДО-2, а также содержащую неверные номера Уведомлений, что является нарушением порядка заполнения форм отчётов, определенных приложением № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444.

По данному факту должностным лицом Красноярской таможни 4 апреля 2023 г., в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной, при наличии информации о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письмо от 24.03.2023 исх. № 09-01-16/05392, телеграмма от 30.03.2023 исх. № 01-57/05723) cоставлен протокол об административном правонарушении № 10606000-1144/2023, где действия Общества квалифицированы по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением Красноярской таможни от 01.06.2023 № 10606000-1144/2023, вынесенным в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Лалетина Е.М., Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении №10606000-1144/2023, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами таможенного органа.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ требования к содержанию протокола об административном правонарушении, постановлению о привлечении к административной ответственности, обеспечения прав общества на защиту, участие в составлении протокола, в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлении пояснений административным органом соблюдены.

Административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, установлена статьей 16.15 Кодекса.

В соответствии со статьями 338, 345, 350, 397 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проверка ведения учета товаров лицами, осуществляющими деятельность в области таможенного дела, в том числе владельцами СВХ, является одной из мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Обязанности владельца склада временного хранения (каковым является заявитель) установлены статьей 414 ТК ЕАЭС.

Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 99 ТК ЕАЭС).

Согласно части 5 статьи 92 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) получатель товаров обязан представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 (зарегистрировано в Минюсте России 17.04.2019, № 54416) утверждены порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 ТК ЕАЭС, определены условия и порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способ предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности (Приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444).

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 №444, отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован в Минюсте России 21.02.2008, № 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

На основании пункта 3 Приложения № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1- отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2- отчет о выдаче товаров; ДО-3- отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах; соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444, заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ. В графе «Основания выдачи товара со склада» указываются реквизиты документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 11 приложения № 1 к настоящему приказу, и регистрационный номер уведомления, предусмотренного пунктом 12 приложения № 1 к настоящему приказу (далее - уведомление). В графе «Признак основания выдачи» указывается цифровой признак, соответствующий одному из подпунктов пункта 11 приложения № 1 к настоящему приказу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о наличии в действиях владельца СВХ ООО «Кастом Сервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении в таможенный орган отчета, содержащего недостоверные сведения о номере документа, явившегося основанием для выдачи товара с СВХ, указанного в графе «17» ДО-2, а также содержащего неверный номер уведомления, что является нарушением порядка заполнения форм отчетов, определенных приложением № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 № 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения выражается в том, что СВХ ООО «Кастом Сервис», лицо, осуществляющее хранение иностранных товаров, являясь лицом, на котором лежит юридическая обязанность вести учёт хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого осуществляется хранение иностранных товаров, отчётность о товарах по следующим формам: ДО-1, ДО-2 и ДО-3.

При этом правовая обязанность ООО «Кастом Сервис», как лица, осуществляющего хранение иностранных товаров на СВХ, вытекает из статьи 414 ТК ЕАЭС, а также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, следовательно, установленные законодательством обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.

Являясь лицом, хранящим иностранные товары на складе временного хранения, ООО «Кастом Сервис» знало (обязано знать) положения ТК ЕАЭС, Федерального закона № 289-ФЗ, нормативно-правовых актов, в том числе об обязанности представление отчетности, содержащей достоверные сведения.

Поскольку в соответствии с общими принципами права знание законов презюмируется, особенно лицами, на которых оно распространяется, то у ООО «Кастом Сервис» имелись все возможности, используя свои права и реализуя обязанности, соблюсти таможенные правила по предоставлению в таможенный орган отчётности по форме ДО-2, содержащей достоверные сведения. ООО «Кастом Сервис», как лицу, хранящему иностранные товары на складе временного хранения, было известно (должно было быть известно) об обязанности представления таможенному органу достоверных сведений в отчетности.

Таким образом, общество имело возможность, при большей степени внимательности и осмотрительности представить отчётность, содержащую достоверные сведения по форме ДО-2 в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни.

Несмотря на это обществом не принято всех необходимых, исчерпывающих и находящихся в пределах его разумных возможностей мер по соблюдению действующего таможенного законодательства.

Довод заявителя с указанием на то, что бухгалтер общества Цицилашвили О.Г., уполномоченная на составление соответствующей отчетности, прошла соответствующее обучение, в связи с чем, общество полагает, что предприняло все исчерпывающие меры в целях недопущения нарушения, отклоняется, поскольку юридическое лицо обязано осуществлять контроль за деятельностью его работников в целях недопущения нарушений действующего законодательство, что не было выполнено заявителем.

Таким образом, неосмотрительность работников общества не может служить основанием для освобождения от административной ответственности заявителя, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ; возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность у общества имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют; доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суд не усмотрел.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, таможенный орган пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Апелляционный суд считает, что избранная таможней мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2023 года по делу №А33-19817/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко