Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 18.12.2017 № 221,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Васильевский рудник»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» декабря 2017 года по делу № А33-19920/2017, принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

акционерное общество «Васильевский рудник» (ИНН 2426000980, ОГРН 1022401510340, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОРГРН 1022402652469, далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 07.08.2017 № 1 н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 12 728 923 рубля 91 копейки, начисления пени в размере 452 075 рублей 80 копеек, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Васильевский рудник» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений заявитель ссылается наследующее:

- производство золота лигатурного относится к процессу производства драгоценных металлов;

- согласно пунктам 63 и 64 ГОСТ Р 52793-2007 под добычей драгоценного металла понимается извлечение содержащих драгоценный металл руд из коренных месторождений, песков и самородков из россыпных месторождений, материалов их техногенных месторождений для последующей переработки. Производством драгоценного металла является совокупность технологических приемов и способов переработки содержащего драгоценный металл минерального сырья, лома и отходов драгоценного металла с целью извлечения драгоценного металла, включая аффинаж драгоценного металла;

- в силу пункта 6 ГОСТ Р 52793-2007 под содержащим драгоценный металл минеральным сырьем понимается добытые из недр и содержащие драгоценный металл руды коренных месторождений, пески россыпных месторождений, материалы техногенных месторождений и промежуточные продукты металлургического производства, таким образом добычные операции ограничиваются исключительно извлечением золотосодержащих руд из коренных месторождений, песков и самородков из россыпных месторождений, материалов из техногенных месторождений для их последующей переработки, то есть процесс переработки добытых руд не включается в деятельность по добыче драгоценных металлов, а представляет собой уже процесс их производства.

- при квалификации деятельности необходимо учитывать как факт реализации обществом продукции, полученной после аффинажа, так и положения, содержащиеся в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности. ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), согласно которому в группу «Производство драгоценных металлов» включены, в том числе подгруппа: производство полуфабрикатов драгоценных металлов.

- специалисты Фонда не имеют специальных познаний в области добычи производства, и обращения драгоценных металлов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №7 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя - акционерного общества «Васильевский рудник».

В результате выездной проверки Фондом установлено необоснованное занижение обществом страховых взносов вследствие применения тарифа, не соответствующего классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя. Результаты камеральной проверки отражены в акте от 30.06.2017 № 1н/с, данный акт вручен генеральному директору страхователя лично под роспись 03.07.2017.

Уведомлением от 28.07.17 №1 Фонд известил страхователя о том, что рассмотрение материалов проверки по акту от 30.06.2017 № 1н/с состоится 04.08.2017 в 11 часов 00 минут по адресу: г.Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, д.11, каб.2-07, данное уведомление вручено обществу 01.08.2017.

Страхователем в Фонд представлены возражения на акт проверки.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 04.08.2017 в присутствии представителей страхователя Сецкой О.В., Мякишевой Е.В. и Белоусовой Н.П. (протокол о рассмотрении материалов выездной проверки правильности расходов страхователя от 04.08.2017 №1). По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем управляющего Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение от 07.08.2017 №1н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым обществу доначислены страховые взносы в сумме 12 728 92 рубля 91копейка, пени в сумме 478 227 рублей 95 копеек. Названное решение с приложением протокола от 04.08.2017 вручено страхователю 08.08.2017 (вх.№1-06-01615 и №1-06-01616).

Заявитель оспорил указанное решение Фонда в судебном порядке, полагая, что им в проверяемый период производство драгоценных металлов правильно определялось как основной вид экономической деятельности исходя из наибольшей доли дохода, получаемого от данного вида деятельности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения фонда недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому решению фонд дополнительно начислил обществу страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с применением заявителем тарифа, не соответствующего классу профессионального риска страхователя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 2 части 2 статьи 17 названного Федерального закона страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, в порядке, аналогичном порядку, установленному частями 1, 2, 4 статьи 33 и статьями 34 - 39 Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 35 Федерального закона № 212-ФЗ выездная проверка плательщика страховых взносов проводится органом контроля за уплатой страховых взносов не чаще чем один раз в три года.

Согласно статье 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В силу пункта 3 Правил классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 18.12.2006 № 857, действовавшим в 2012 году, утверждена классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, согласно которой производство драгоценных металлов (код по ОКВЭД 27.41) относится к 10 классу профессиональных рисков, добыча руд и песков драгоценных металлов (код по ОКВЭД 13.20.4) - к 23 классу.

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.12.2012 № 625н «Об утверждении классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска», вступившего в силу с 01.01.2013, деятельность по производству драгоценных металлов (код по ОКВЭД 27.41) относится к 10 классу профессионального риска, добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (код по ОКВЭД 13.20.41) - к 23 классу.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Согласно пунктам 3-5 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год; копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию). Исполнительный орган фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующего классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

В соответствии с пунктом 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Общество в течение 2015 года исчисляло страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, применяя размер страхового тарифа в значении 1,1, который установлен для вида деятельности «Производство драгоценных металлов» (10 класс опасности).

Фонд по результатам выездной проверки признал, что основным видом деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), которая по классам профессионального риска относится к 23 классу, в связи с чем страхователю при исчислении страховых взносов надлежало применять тариф в значении 3,7%.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, согласился с выводами фонда о том, что заявитель является горнорудным предприятием, конечной товарной продукцией которого является лигатурное золото. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с проектной документацией, а именно «Технологический регламент для разработки проекта строительства промышленной фабрики переработки руд месторождения «Васильевское» по гравитационно-сорбционной технологии», выполненного ОАО «Иргиредмет» в 2004 году, и Корректировка рабочего проекта Васильевского рудника с увеличением производственной мощности по добыче и переработке руды до 300 тыс. тонн в год (Рабочий проект (Том I, с разделами: 1. Общая пояснительная записка, 2. Технико-экономическая часть, Работа 1778, Арх. № 29252), выполненного ОАО «Сибгипрозолото» в 2005 году (г.Новосибирск), общество «Васильевский рудник» ведет разведку и добычу рудного золота на территории Партизанского рудного узла (Мотыгинский район) Красноярского края, которое перерабатывается на золотоизвлекательной фабрике (ЗИФ).

Месторождения Николаевское, Герфед, Архангельское, Васильевское являются основными источниками золоторудного сырья для обогатительной фабрики - ЗИФ.

Общая схема производственного процесса АО «Васильевский рудник» состоит из следующего:

1. Процесс добычных работ: Подпроцессы:

а) Вскрышные работы:

- подготовительные работы (бурение скважин, взрывное рыхление массива, дробление негабаритов (механическое или вторичное взрывание);

- сплошная выемка и погрузка вскрышных пород.

б) Добычные работы:

- селективная выемка и погрузка.

в) Транспортные работы:

- транспортировка вскрышных пород в отвал;

- транспортировка золотосодержащей руды из карьеров на ЗИФ (золотоизвлекательная фабрика).

г) Отвалообразование:

- внешнее бульдозерное отвалообразование пород.

2. Технологическая схема переработки руды на обогатительной фабрике (ЗИФ) включает: отделение рудоподготовки: из карьера руда доставляется автотранспортом через промежуточный склад руды, либо непосредственно подается в приемный бункер цеха крупного дробления ЗИФ. Руда из бункера пластинчатым питателем подается в щековую дробилку с предварительным отсевом класса -150 +0 мм на колосниковой решетке, установленной перед дробилкой. Дробленая руда в классе -400 мм вместе с подрешетным продуктом транспортируется ленточным конвейером на склад руды перед бункерами ЗИФ; отделение измельчения и гравитационного обогащения: со склада руда бульдозером подаётся в приемный бункер. Из приемного бункера руда пластинчатым питателем и ленточным конвейером по галерее подается в главный корпус ЗИФ в мельницу самоизмельчения ММС, установленной в I стадии измельчения, работающей в открытом цикле.

Конечным продуктом технологии переработки руды является лигатурное золото, получаемое при плавке катодного осадка и «золотой головки» с флюсами и соответствующие ТУ 117-2-7-75. (раздел 1.6.3 Корректировки рабочего проекта Васильевского рудника с увеличением производственной мощности по добыче и переработке руды до 300 тыс. тонн в год (Рабочий проект (Том I, с разделами: 1. Общая пояснительная записка, 2. Технико-экономическая часть, Работа 1778, Арх. № 29252), ТОМ II, Технологические решения, Книга 2, Раздел 5. Переработка руды, Раздел 6. Фабричные лаборатории, Раздел 7. Обезвреживание и хвостовое хозяйство, Пояснительная записка, Работа 1778, Арх. № 29254).

Переработка лигатурного золота (аффинаж) осуществляется на ОАО «Красцветмет», на основании договора по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро от 24.10.2013 №1837/13.

Следовательно, согласно техническому проекту горнорудного предприятия, включающего золотоизвлекательную фабрику, конечной товарной продукцией для общества является лигатурное золото, которое является концентратом, содержащим драгоценные металлы, поэтому деятельность заявителя по получению золота лигатурного не является деятельностью по производству драгоценных металлов.

Суд первой инстанции проверил довод заявителя о том, что производство золота лигатурного относится к процессу производства драгоценных металлов, и обоснованно отклонил его.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценными металлами являются золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Добычей драгоценных металлов является извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Под производством драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, аффинаж драгоценных металлов.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденном постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17, в группе 1323000 «Руды и концентраты благородных металлов» (раздел С «Продукция и услуги горнодобывающей промышленности и разработки карьеров») по коду 1323100 отражены как золотосодержащие руды (код 1323101), так и золотосодержащие концентраты (коды 1323102 - 1323104), включая и золото лигатурное (код 1323104).

Согласно ГОСТ Р 52793-2007 Металлы драгоценные. Термины и определения, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.12.2007 № 388-ст, золото лигатурное является сплавом золота с химическими элементами, состав которого установлен нормативным документом, самородным золотом и шлиховым золотом, сплавленным в слитки или находящемся в натуральном состоянии.

В пункте 7 ГОСТ Р 52793-2007 приведено понятие содержащего драгоценный металл концентрата, то есть продукта обогащения содержащего драгоценный металл минерального сырья, пригодного для переработки, в котором содержание драгоценного металла выше, чем в исходном сырье.

Заявитель ссылается на пункты 63 и 64 ГОСТ Р 52793-2007, согласно которым под добычей драгоценного металла понимается извлечение содержащих драгоценный металл руд из коренных месторождений, песков и самородков из россыпных месторождений, материалов их техногенных месторождений для последующей переработки. Производством драгоценного металла является совокупность технологических приемов и способов переработки содержащего драгоценный металл минерального сырья, лома и отходов драгоценного металла с целью извлечения драгоценного металла, включая аффинаж драгоценного металла.

Также заявитель указывает, что в силу пункта 6 ГОСТ Р 52793-2007 под содержащим драгоценный металл минеральным сырьем понимается добытые из недр и содержащие драгоценный металл руды коренных месторождений, пески россыпных месторождений, материалы техногенных месторождений и промежуточные продукты металлургического производства.

В связи с этим общество считает, что добычные операции ограничиваются исключительно извлечением золотосодержащих руд из коренных месторождений, песков и самородков из россыпных месторождений, материалов из техногенных месторождений для их последующей переработки, то есть процесс переработки добытых руд не включается в деятельность по добыче драгоценных металлов, а представляет собой уже процесс их производства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, так как при определении вида осуществляемой обществом деятельности следует руководствоваться статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», которой деятельность по извлечению драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы относится к добыче драгоценных металлов.

Также в обоснование своей позиции о том, что производство лигатурного золота есть производство драгоценного металла, заявитель ссылается на положения Приложения А (обязательное). Описание группировок к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК-029-2001 (ОКВЭД), утвержденному постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст, согласно которому группировка «Производство драгоценных металлов» включает производство сплавов драгоценных металлов. По утверждению заявителя, поскольку золото лигатурное представляет собой сплав золота с химическими элементами, то указанные выше положения Приложения А об отнесении производства сплавов драгоценных металлов к производству драгоценных металлов позволяют считать производство лигатурного золота производством драгоценных металлов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод общества, так как под сплавом драгоценных металлов следует понимать сплавы драгоценных металлов, перечисленных в статье 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», а не сплавы драгоценных металлов и иных химических элементов.

Получаемое обществом лигатурное золото передается на аффинаж сторонней организации, в связи с чем аффинаж не входит в производственный процесс самого общества.

Аффинаж драгоценных металлов могут осуществлять только те организации, которые указаны в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации, общество не отнесено к указанной категории хозяйствующих субъектов.

Поскольку общество аффинаж лигатурного золота не осуществляет и не может осуществлять, приведенные нормативные положения не относятся к его деятельности, так как условием их применения является производство такой продукции самим хозяйствующим субъектов наряду с другим предприятием по его заказу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что в целях определения класса профессионального риска имеет значение вид деятельности, самостоятельно осуществляемый страхователем, поскольку только при таком подходе возможна объективная оценка профессионального риска на производстве, учитывающая производственный травматизм, профессиональную заболеваемость и расходы страхователя на обеспечение страхования.

Следовательно, Фондом верно определен основной вид экономической деятельности страхователя - добыча драгоценных металлов, относящийся к 23-му классу опасности, что предполагает при исчислении страховых взносов применение тарифа страховых взносов в значении 3,7%, поэтому ответчик обоснованно дополнительно начислил страховые взносы в оспариваемом обществом размере и пени.

В связи с изложенным оспариваемое решение фонда в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанию недействительным не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы не установлены предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» декабря 2017 года по делу № А33-19920/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова