Постановление № А33-19958/11 от 22.01.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Строй» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года по делу № А33-19958/2011к26 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ерохина О.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., ФИО1, ФИО2),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» (далее – ООО «СТРОЙ-РЕСУРС», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>) общество с ограниченной ответственностью «Юнит-Строй» в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должника   ФИО3  в которой просило признать незаконными действия ФИО3, выразившиеся:

- в нарушении периодичности предоставления кредиторам отчетов о своей деятельности и отчетов о расходовании денежных средств;

- в нарушении срока предоставления в суд документов по проведенным собраниям кредиторов и непредставлении в суд необходимых документов по проведенным собраниям кредиторов;

- в непроведении инвентаризации имущества должника.

В жалобе, поступившей в суд 15.07.2014, ООО «Юнит-Строй» просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО3 по внесению на депозит нотариуса денежных средств для ООО «Юнит-Строй» в размере 173 000 рублей.

Требования объединены в одно производство, объединенным делам присвоен номер А33-19958/2011к26.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Юнит-Строй»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выборочное внесение денежных средств третьим лицом на депозит нотариуса в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключает самостоятельное внесение конкурсным управляющим записи о погашении требования кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 с изложенными в ней доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Заявителем жалобы судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» ФИО3 по внесению на депозит нотариуса денежных средств для ООО «Юнит-Строй» в размере 173 000 рублей, поэтому в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2012 года ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3

Полагая, что конкурсный управляющий должника ФИО3 ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности, ООО «Юнит-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Юнит-Строй» требуя признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО3 по внесению на депозит нотариуса денежных средств для в размере 173 000 рублей, полагало, что данные действия конкурсного управляющего нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов должника, установленную Законом о банкротстве, поскольку имущественные требования ООО «Юнит-Строй» подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» нарушения отсутствуют, поскольку денежные средства вносились третьим лицом - ООО «Еврогласс-Техно» в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не непосредственно конкурсным управляющим за счет средств должника.

Суды также пришли к верному выводу о том, что оспариваемыми действиями вред правам и интересам ООО «Юнит-Строй» не причинен, поскольку внесение на депозит нотариуса денежных средств в сумме 173 000 рублей, составляющих задолженность ООО «СТРОЙ-РЕСУРС», свидетельствует об удовлетворении материально-правового интереса ООО «Юнит-Строй» в процедуре банкротства должника, учитывая, что целью кредиторов в участии в деле о банкротстве должника является удовлетворение их денежных требований, а не нахождение в реестре ради существования в нем записи о кредиторе в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Поскольку заявитель в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал совокупности условий, необходимых для признания действий конкурсного управляющего неправомерными, а именно, неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение последним прав и законных интересов подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

 По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года по делу № А33-19958/2011к26 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.