Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная техника»:
ФИО2, представителя по доверенности от 07.09.2021, удостоверение адвоката от 13.05.2008 № 1278, рег.№ 24/1121 (до и после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания»: ФИО3, представителя по доверенности от 25.01.2022 № 1/16, выданной в порядке передоверия по доверенности от 10.01.2022 № 1/13-1, диплом
(до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» октября 2021 года по делу
№ А33-20075/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная техника»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Транспортная техника») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 290 966 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная техника» удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная техника» взыскано 5 290 966 рублей основного долга, а также 49 455 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ответчик указывает на отсутствие расчета суммы исковых требований, данному доводу судом первой инстанции оценка не дана, необоснованный отказ в удовлетворении заявления о фальсификации, ходатайства о проведении экспертизы, неисследованность судом первой инстанции транспортных накладных путем проведения их сверки с УПД, оценки наличия обязательных реквизитов, направления и получения первичных документов, транспортных накладных, немотивированность вывода суда первой инстанции о наличии у истца фактической возможности оказать спорную услугу, на несоблюдение претензионного порядка, на необоснованность ссылки на акт сверки, подписанный сторонами до заключения договора перевозки.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.01.2022.

13.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 09.02.2022. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.01.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.01.2022 11:17:47 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда производилась замена в составе судей. Окончательно состав суда сформирован в следующем виде: председательствующий судья - Хабибулина Ю.В., судьи Бутиной И.Н., Яковенко И.В.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, заявил следующие ходатайства: об истребовании доказательств, согласно которому просит запросить у истца СТС на самосвалы СКАНИА, которыми оказывалась услуга перевозки грузов; о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 28.04.2021 № 1387.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Возразил относительно заявленного ходатайства об истребовании доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства отказать, поскольку истцом представлены имеющиеся у него документы на транспортные средства, как пояснил истец, иных документов у него не имеется.

Пояснения, дополнительные документы, поступившие в суд апелляционной инстанции от сторон, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор на организацию перевозок груза от 19.01.2021, согласно которому перевозчик обязался по заявкам заказчика перевезти вверенный ему груз, выдать груз в пункте назначения грузополучателю, а заказчик обязался уплатить за перевозку плату, установленную договором (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество груза, пункты отправления, тариф на перевозку, наименование и реквизиты грузоотправителя и грузополучателя определяются в спецификациях к договору (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора перевозка груза оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного периода (месяца). Перевозчик на основании путевых листов по форме 4-С и/или транспортных накладных оформляет акты выполненных (оказанных) услуг и выписывает счет-фактуру (УПД).

Стороны согласовали спецификацию к договору: наименование груза (щебень), дальность и цену, порядок оплаты.

Истец указал, что им оказаны услуги по договору, в подтверждение представлены УПД от 28.02.2021 на сумму 3 032 566 рублей, от 31.03.2021 на сумму 2 258 400 рублей.

Претензией от 15.06.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

Поскольку долг ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный между сторонами договор от 19.01.2021 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках договора подтверждаются представленными истцом в материалы дела и подписанные ответчиком универсальными передаточными документами (УПД) от 28.02.2021 на сумму 3 032 566 рублей (т. 1 л.д. 34),
от 31.03.2021 на сумму 2 258 400 рублей (т. 1 л.д. 35).

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 указанного закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В связи с тем, что с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, Федеральная налоговая службы России в письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ предложила к применению форму универсального передаточного документа на основе формы счета-фактуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной налоговой службы России от 14.09.2017 № ЕД-4-15/18322, налогоплательщики могут использовать универсальный передаточный документ, объединяющей в себе форму счета-фактуры и информацию первичного учетного документа, самостоятельно дополняя его показателями, в том числе необходимыми для выполнения требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1137.

Из материалов настоящего дела следует, что в период исполнения договора между сторонами подписаны универсальные передаточные документы, при этом в указанных документах имеются ссылка на спорный договор, указано наименование оказанной услуги. Универсальные передаточные документы подписаны как со стороны ответчика (без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг) так и со стороны истца, проставлены печати.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору (факт перевозки груза) также подтверждается подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика товарно-транспортными документами (транспортными накладными).

Общие условия перевозок грузов определяет Федеральный закон от 08.11.2007
№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в статье 8 которого предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Согласно пункту 6 Правил, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению № 4 к Правилам. Указанная форма предусматривает заполнение, в том числе реквизитов о дате и времени погрузки и разгрузки, сведения о перевозчике, Ф.И.О. водителя, тип, марка и государственный регистрационный номер транспортного средства.

В силу пункта 9 Правил, транспортная накладная составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями, как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

Таким образом, транспортная накладная является основным первичным документом, подтверждающим факт перевозки груза, при этом информация о перевозчике подлежит обязательному отражению в данном документе.

Представленные в материалы настоящего дела транспортные накладные содержат отметки грузоотправителя, грузополучателя, а также перевозчика, проставлены оттиски печатей организаций.

Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном противоречат приведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Истцом представлен расчет суммы иска, основанный на первичных документах, подписанных ответчиком. Судом апелляционной проверен расчет истца, признан верным, расчет ответчика признан составленным с нарушениями и не основанным на первичных документах.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, чтопервичная документация не направлялась ответчику, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку не предоставление документов, на которые ссылается ответчик, не изменяет правовых последствий для сторон, поскольку в материалах дела имеются подписанный сторонами УПД, подтверждающий факт сдачи-приемки товара.

По общему правилу форму первичного документа определяет сама компания или предприниматель. При этом обязательным требованием к такому документу является наличие всех необходимых реквизитов, установленных законом.

Официальная форма УПД разработана ФНС России и содержит все необходимые реквизиты первичного документа, установленные Федеральным законом от 06.12.2011
№ 402-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О бухгалтерском учете». Форма и рекомендации по ее заполнению доведены письмом ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96.

Официальная форма УПД содержит в себе сведения, необходимые для счет-фактуры и для первичных учетных документов, поэтому может применяться в качестве их полноценной замены, без каких-либо последствий.

На основании изложенного, учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств ответчика о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы на предмет подделки подписи и печати в оспариваемых документах, подлежит апелляционным судом как несостоятельный.

Так, проверив заявление ответчика о фальсификации документов путем исследования имеющихся в деле доказательств, сопоставления содержащихся в них сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд первой инстанции верно не установил данных о фальсификации указанных документов и оснований для исключения их из доказательственной базы по делу, посчитав возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом при подаче искового заявления не соблюден претензионный порядок, подлежит отклонению, как не обоснованный. В материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом условий договора о претензионном порядке урегулирования спора (претензия от 15.06.2021 (т. 1, л.д. 36), почтовая квитанция Почты России (т.1 л.д. 37)), претензия получена ответчиком 24.06.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006261168349(т. 1 л.д. 38).

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается совокупностью доказательств, а именно: транспортными накладными, УПД, данными налоговой отчетности, наличием у истца транспортных средств. Обстоятельства перегруза транспортных средств сами по себе не опровергают факт оказания услуг.

Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает на наличие оплаты по спорным услугам на сумму 1 500 000 рублей на основании платежного поручения №1387 от 28.04.2021, вместе с тем данное платежное поручение не свидетельствует об оплате по данному договору за спорные периоды.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» октября 2021 года по
делу № А33-20075/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

И.В. Яковенко