Постановление № А33-20088/14 от 07.04.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
  664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
 Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А33-20088/2014

13 апреля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СЕЗАР-Арктика» ФИО1 (доверенность № 04 от 25.02.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года по делу № А33-20088/2014 (суд первой инстанции: Болуж Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕЗАР-Арктика» (далее – ООО «СЕЗАР-Арктика», общество) (ОГРН <***>, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее – департамент, административный орган) (ОГРН <***>, место нахождения: г. Новосибирск) от 03.09.2014 № НАТ-258/3 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, совершенное обществом правонарушение является нарушением публично-правовой обязанности по охране окружающей среды, в связи с чем данный спор не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности и, как следствие, не подведомственен арбитражному суду.

Заявитель считает выводы суда о недоказанности департаментом наличия в действиях ООО «СЕЗАР-Арктика» состава вменяемого ему административного правонарушения принятыми с нарушением положений Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») и не основанными на правильной оценке судом всех представленных в материалы дела доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит в удовлетворении требований кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества считал требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Департамент о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СЕЗАР-Арктика» в соответствии с лицензией на пользование недрами серии КРР № 02193 БР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота на участке р. Каменка предоставлено право пользования участком недр, расположенным на о. Большевик в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края. Составной частью данной лицензии являются Условия пользования недрами (далее – УПН), обязательные к исполнению.

По результатам выездной проверки ООО «СЕЗАР-Арктика» должностными лицами департамента выявлены нарушения Условий пользования недрами, а именно: не обеспечено начало поисковых и оценочных работ на лицензионном участке до 01.06.2012 (подпункт «б» пункта 3 УПН); не обеспечено завершение поисковых и оценочных работ на лицензионном участке до 01.03.2014 с предоставлением геологического отчета с подсчетом прогнозных ресурсов категории Р1 и запасов категории С2 полезных ископаемых на рассмотрение в Красноярскнедра (подпункт «в» пункта 3 УПН), что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 20.08.2014 № НАТ-258/3.

Постановлением департамента от 03.09.2014 № НАТ-258/3 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «СЕЗАР-Арктика» ссылаясь на нарушение постановлением от 03.09.2014 № НАТ-258/3 его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и его отмене.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Законом «О недрах».

Согласно положениям статьи 11 указанного закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона «О недрах»).

Из приведенных норм законодательства в их взаимосвязи следует, что объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии, следовательно, лишь факт бездействия, выразившегося в невыполнении условий лицензии, без установления факта пользования обладателем лицензии недрами, не является нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия административным органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные участвующими в деле лицами, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц согласно вышеприведенным положениям законодательства судом установлено, что департаментом не доказаны обстоятельства осуществления обществом в проверяемый период пользования недрами на лицензионном участке, напротив, в акте проверки от 25.07.2014 № НАТ-258 зафиксировано, что в проверяемый период ООО «СЕЗАР-Арктика» не приступило к работам по эксплуатации золотоносных россыпей на реках Левая Тора, Каменка и Нора. При этом административным органом не устанавливался также и факт геологического изучения предоставленного в пользование участка недр, указанного в лицензии.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верным выводам о том, что департаментом не доказано наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения и, как следствие, назначение ему административного наказания незаконно.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы суда основаны на оценке всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении изложенных выше норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в связи с чем являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Доводы департамента о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду также несостоятельны, поскольку условия выданной обществу лицензии серии КРР № 02193 БР с назначением – геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота, несоблюдение которых было вменено департаментом обществу, свидетельствуют о непосредственной взаимосвязи настоящего спора с осуществлением последним предпринимательской и иной экономической деятельности. Более того, административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования предусмотрены Главой 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как обществу вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено положениями Главы 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности», следовательно, доводы департамента о совершении обществом противоправного бездействия, направленного на невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды, также подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года по делу № А33-20088/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи:

И.Б. Новогородский

А.И. Рудых