Гражданский кодекс часть 1

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Миклашевской Ю.Н., представителя по доверенности от 11.01.2021 № 9, паспорт, диплом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27.09.2021 по делу № А33-20103/2021,

установил:

Пухов Евгений Валерьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и отмене определения от 16.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2021 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16.07.2021 № 10677 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление гр. Пухова Е.В. на бездействие ПАО «Россети Сибирь», выразившееся в уклонении от переоформления документов о технологическом присоединении.

В заявлении указано, что обращение о переоформлении документов имело место 16.04.2021, однако документы по состоянию на 14.06.2021 не предоставлены. В личном кабинете у заявки статус «заявка поступила».

Антимонопольным органом установлено следующее.

Гр. Пуховым Е.В. в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлено заявление (вх. №1584301 от 16.04.2021) о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (акта об осуществлении технологического присоединения от 21.03.2019, акта разграничения границ балансовой принадлежности электросетей от 21.03.2019) в связи с приобретением права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г Красноярск, ул.Дмитрия Мартынова, 11, пом. 75 по договору купли-продажи и уступки прав требования от 01.03.2021.

В качестве приложения к заявлению от 16.04.2021 были представлены копии документов подтверждающих право собственности, а также копия паспорта гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность.

Ответ ПАО «Россети Сибирь» на указанное обращение гр. Пухова Е.В. не направило.

При этом по результатам исследования заявки и приложенных документов антимонопольный орган пришел к выводу, что гр. Пуховым Е.В. при подаче заявления от 16.04.2021 о переоформлении документов о технологическом присоединении (акта об осуществлении технологического присоединения от 21.03.2019, акта разграничения границ балансовой принадлежности электросетей от 21.03.2019) в нарушение пункта 61 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 не были указаны сведения о том, что у него отсутствуют технические условия, оформленные на предыдущего собственника (копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий или копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения ЭПУ к электрическим сетям).

Кроме того, антимонопольный орган указал, что материалы заявления не содержат сведения о принятии гр. Пуховым Е.В. мер, направленных на получение переоформленных документов о технологическом присоединении по заявке от 16.04.2021.

Таким образом, обязанность по направлению переоформленных документов о технологическом присоединении по заявке от 16.04.2021 гр. Пухова Е.В. у ПАО «Россетр Сибирь» отсутствовала.

На основании изложенного, ссылаясь на отсутствие в действиях ПАО «Россети Сибирь» состава административного правонарушения, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю вынесло определение от 16.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП в отношении ПАО «Россетй Сибирь».

Полагая, что определение от 16.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу положений частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрены какие-либо требования ни к форме, ни к содержанию сообщения и заявления, ни к перечню прилагаемых к нему документов. В том числе отсутствуют требования об обязательности приложения полного пакета документов, подтверждающих достоверность изложенного в заявлении сообщения о совершенном правонарушении.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление, содержащие данные сведения о фактах, указывающие на наличие события административного правонарушения. По смыслу указанной статьи, на стадии возбуждения дела, на основании поданного заявления исследуется лишь само заявление на предмет наличия в нем доводов о признаках наличия события административного правонарушения в тех действиях, на которые указывает сам заявитель, и то, приложены ли к заявлению доказательства, на которые заявитель ссылается как на подтверждение этих доводов. Оценка доказательственной силы и их достаточности для привлечения к административной ответственности выходит за рамки решения вопроса о наличии оснований для возбуждения производства по делу в порядке ст. 28.1 КоАП РФ. Установление события административного правонарушения, обстоятельств его совершения, а равно виновности лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению уже в рамках дела об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае Пухов Е.В. обратился в антимонопольный орган с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ ПАО «Россети Сибирь» за уклонение от переоформления документов о технологическом присоединении (акта об осуществлении технологического присоединения от 21.03.2019, акта разграничения границ балансовой принадлежности электросетей от 21.03.2019).

Из оспариваемого определения следует, что ответчик отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно: заявителем не представлены доказательства обращения гр. Пухова Е.В. в адрес сетевой организации за выдачей переоформленных документов о технологическом присоединении по заявке от 16.04.2021 и доказательств получения отказа от сетевой организации в их выдаче.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, опираясь на материалы дела, обосновано посчитал, что вывод ответчика об отсутствии события правонарушения сделан преждевременно, без установления факта исполнения заявки или ее отклонения, в случае исполнения заявки не проверено соблюдение установленных сроков.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э «О включении (исключении) организации в (из) реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» ПАО «МРСК Сибири» (изменено наименование на ПАО «Россети Сибири», как организация, осуществляющая деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 24.1.58.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Разделом VIII Правил № 861 установлен порядок и процедура восстановления и переоформления документов о технологическим присоединении.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов, в том числе в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 62 Правил № 861 предусмотрено, что к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» настоящего пункта.

Согласно пункту 63 Правил № 861 копии документов, предусмотренных пунктом 62 настоящих Правил, представляются в сетевую организацию лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, с предъявлением оригиналов, которыми располагает соответствующее лицо.

При отсутствии документов у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, предусмотренных подпунктами «в» - «е» пункта 62 настоящих Правил, в заявлении о переоформлении документов делается отметка об отсутствии документа (документов).

Пунктом 65 Правил № 861 установлено, что сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Пунктом 74 Правил № 861 установлено, что при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 1 января 2010 г. либо документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств которого составлены (переоформлены) после указанной даты, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах «в» - «е» пункта 62 настоящих Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении.

Таким образом, к заявлению на переоформление в связи со сменой собственника должны прилагаться документы предусмотренными, в том числе пунктами «в», «г» пункта 63 Правил № 861 (при их наличии), «д» (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств). При отсутствии документов в заявлении делается пометка об их (документов) отсутствии.

Если документы представлены или если отсутствующие документы имеются в наличии у сетевой организации, сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления выдает переоформленные документы.

При этом при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 1 января 2010 года сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах «в» - «е» пункта 62 настоящих Правил №861, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает переоформленные документы.

Применительно к рассматриваемому судом делу, Пухов Е.В. указывает, что к заявке на переоформление приложен акт о технологическом присоединении.

В представленном в дело акте, в том числе указана мощность. Присоединение имело место 21.03.2019.

Между тем доказательства исполнения обществом в установленный срок необходимых мероприятий по переоформлению документов не представлены.

Установленный законом срок выдачи переоформленных документов истек.

На момент обращения потребителя с жалобой в Управление необходимые мероприятия сетевой организацией выполнены не были (иного из заявления не следовало, и должно было быть проверено антимонопольным органом).

Как следует из содержания оспариваемого определения, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии у ПАО «Россетр Сибирь» обязанности по направлению переоформленных документов о технологическом присоединении по заявке от 16.04.2021 гр. Пухова Е.В., в связи с неуказанием последним сведений о том, что у него отсутствуют технические условия, оформленные на предыдущего собственника (копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий или копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения ЭПУ к электрическим сетям).

Вместе с тем, как обосновано отмечено судом первой инстанции, данное обстоятельство, с учетом вышеприведенных положений Правил № 861 (документы представляются при их наличии, в случае осуществления технологического присоединения после 2010 года наличие/отсутствие документов не может быть основанием для непереоформления), само по себе не свидетельствует о правомерности бездействия сетевой организации.

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица, заявка Пухова Е.В. рассмотрена филиалом, исполнена, документы готовы.

То есть недостатки, на которые ссылается антимонопольный орган, не были препятствием для осуществления действий по переоформлению документов. На недостатки заявления третье лицо не ссылается.

Антимонопольный орган, третье лицо дополнительно указывают на отсутствие доказательств обращения заявителя для получения документов.

Вместе с тем, заявителем осуществлены действия по направлению заявки через личный кабинет в электронной форме.

То есть заявитель осуществил действия, предусмотренные Правилами № 861.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции о том, что именно на сетевой организации лежит обязанность известить заявителя о выполнении соответствующих действий по переоформлению и (или) о недостатках заявки.

В материалы представлен скриншот личного кабинета заявителя, из которого следует, что статус заявки изменен на «Заявка исполнена» только 05.07.2021, то есть спустя более чем два месяца с момента получения ПАО «Россети Сибирь» заявки, что не соответствует срокам, установленным Правилами № 861.

Заявитель также указывает, что личный прием третьим лицом не ведется, на телефонные обращения ПАО «Россети Сибирь» сообщило заявителю о том, что статус заявки «заявка исполнена» означает, что исполнена электронная заявка путем передачи на исполнение исполнителю; по результатам исполнения заявителю будет сообщено позже.

К представленному в материалы дела отзыву третьего лица, переоформленные документы не приложены.

С учетом изложенного, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что мнение ответчика об отсутствии события правонарушения преждевременно, оно сформировано без установления факта исполнения заявки или ее отклонения, в случае исполнения заявки не проверено соблюдение установленных сроков.

При наличии доказательств обращения в сетевую организацию, доказательств даты обращения, даты осуществления технологического присоединения, указания в заявлении, поступившем в антимонопольный орган, на нарушение сроков, управление не вправе было отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении и уклониться от исследования вышеприведенных обстоятельств.

Из оспариваемого определения следует, что ответчик отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно: заявителем не представлены доказательства обращения гр. Пухова Е.В. в адрес сетевой организации за выдачей переоформленных документов о технологическом присоединении по заявке от 16.04.2021 и доказательств получения отказа от сетевой организации в их выдаче.

Вместе с тем, как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, исходя из буквального содержания части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление, содержащие данные сведения о фактах, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрены какие-либо требования ни к форме, ни к содержанию сообщения и заявления, ни к перечню прилагаемых нему документов. В том числе отсутствует требование об обязательности приложения полного пакета документов, подтверждающих достоверность изложенного в заявлении сообщения о совершенном правонарушении.

Для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно получения заявления, содержащего признаки наличия события административного правонарушения, а уже в рамках возбужденного дела, административный орган устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При этом, событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков как элементов состава, в число которых, входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

С учетом изложенного, обосновано суждение суда первой инстанции о том, что вывод об отсутствии события вменяемого правонарушения, сделан ответчиком преждевременно, без установления факта исполнения заявки или ее отклонения, в случае исполнения заявки не проверено соблюдение установленных сроков.

Таким образом, получив заявление, содержащее указание на обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, административному органу, при отсутствие иных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, следовало возбудить дело об административном правонарушении, и уже в рамках возбужденного дела устанавливать наличие/отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Административный орган в случае необходимости вправе провести административное расследование, истребовать сведения и документы для разрешения дела.

Возложение в свою очередь административным органом на заявителя бремени доказывания, противоречит положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2021 по делу № А33-20103/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин