Гражданский кодекс часть 1

при участии от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»): ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2020 № 258, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РН-Ванкор»
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» ноября 2021 года по делу № А33-20358/2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявитель просит суд:

- признать незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2202400989888 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц записи об обществе с ограниченной ответственности «Северспецстрой» как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От регистрирующего органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены, от заявителя возражения на отзыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.06.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно справкам, представленным в адрес Регистрирующего органа ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, документы отчетности ООО "Северспецстрой" не представляло с 01.04.2016 (справка № 20200193 от 10.08.2020), сведения об открытых банковских счетах отсутствуют, следовательно, в течение последних 12 месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету не осуществлялось (справка № 20200193 от 10.08.2020).

Установив, что у ООО "Северспецстрой" имеются признаки недействующего юридического лица, 24.08.2020 Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 8572.

Решение о предстоящем исключении ООО "Северспецстрой" опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 34(801) от 26.08.2020/2221. Также, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячного срока, учитывая, что заявления заинтересованных лиц в отношении ООО "Северспецстрой" не поступили, Регистрирующим органом 11.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2202400989888 об исключении ООО "Северспецстрой", как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Полагая, что внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2202400989888 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, противоречит закону и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, регистрирующим органом соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении регистрирующим органом положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность действий регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Действия по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ совершены уполномоченным органом в пределах компетенции, что не оспаривается заявителем.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 1 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

В силу пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ и пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Установив, что у ООО "Северспецстрой" имеются признаки недействующего юридического лица, 24.08.2020 Регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 8572.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации" установлен приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (далее - Приказ ФНС № 355@).

Публикуемый состав сведений является необходимым и достаточным для того, чтобы заинтересованные лица, указанные в пункте 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", включая недействующее юридическое лицо, были надлежащим образом осведомлены о принятом решении, могли идентифицировать конкретное юридическое лицо, имеющее признаки недействующего, по его полному наименованию, ИНН, ОГРП и дате присвоения или регистрационному номеру и дате регистрации, в том числе обладать информацией о регистрирующем органе, который принял решение о предстоящем исключении, реквизитах принятого решения (его номере и дате), порядке и сроках направления в регистрирующий орган заявлений в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, точном адресе подачи заявления (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № АПЛ17-311).

Таким образом, довод заявителя о несоблюдении регистрирующим органом требований пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ был правомерно признан судом необоснованным.

Решение о предстоящем исключении ООО "Северспецстрой" было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 34(801) от 26.08.2020/2221. Также, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, по истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячного срока, учитывая, что заявления заинтересованных лиц в отношении ООО "Северспецстрой" не поступили, Регистрирующим органом 11.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН №2202400989888 об исключении ООО "Северспецстрой", как недействующего юридического, лица из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что регистрирующим органом процедура исключения ООО "Северспецстрой" из ЕГРЮЛ соблюдена в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель не принял меры к реализации своих прав способом, предусмотренным законом (не отслеживал информацию в ЕГРЮЛ, журнале «Вестник государственной регистрации»).

Доказательств фактического осуществления деятельности ООО "Северспецстрой" в материалы дела не представлено, в связи с чем, судом было правомерно указано об отсутствии оснований для восстановления Общества в ЕГРЮЛ как действующего юридического лица.

ООО "РН-Ванкор", являясь кредитором ООО "Северспецстрой" и непосредственно заинтересованным лицом относительно сохранения правоспособности последнего, никаких мер для прекращения процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ не предпринимало (информация в общедоступных источниках относительно статуса Общества не отслеживалась, заявления в регистрирующий орган не направлялись).

Следовательно, заявитель не проявил должную осмотрительность и не воспользовался установленной законом возможностью подачи заявления в адрес регистрирующего органа для прекращения процедуры исключения, в таком случае необоснованно возлагать риск наступивших неблагоприятных последствий на регистрирующий орган в виде признания незаконным решения об исключении ООО "Северспецстрой" из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя о том, что при исключении из ЕГРЮЛ ООО "Северспецстрой" Регистрирующий орган не проверил сведения о наличии у данного общества исполнительных производств, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность Регистрирующего органа проверять сведения о наличии исполнительных производств в отношении недействующих юридических лиц подлежащих исключению из ЕГРЮЛ.

Кроме того, регистрирующий орган не является заинтересованным лицом относительно сохранения правоспособности недействующих юридических лиц. В данном случае заинтересованными лицами являются кредиторы и иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Само по себе наличие у юридических лиц задолженности перед кредиторами, а также наличие неоконченного исполнительного производства не является, в силу норм Закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Северспецстрой" из ЕГРЮЛ само по себе не препятствует заявителю, как кредитору удовлетворить свои требования за счет имущества юридического лица.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» ноября 2021 года по делу № А33-20358/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова