Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А33-20613/2012

11 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Сонина А.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Шапран Н.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.09.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2014 года по делу № А33-20613/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции – Баукина Е.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Красноярск; далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН <***>, г. Красноярск; далее - Департамент градостроительства) о признании незаконным решения от 16.10.2012 № В-8626-ек, выразившегося в отказе в предоставлении земельного участка в аренду для строительства объекта - пристройки к жилому зданию по адресу: <...> и обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении ИП ФИО2 земельного участка, площадью 70 кв. м, с кадастровым номером 24:50:0600023:430 в аренду для строительства объекта - пристройки к жилому зданию по адресу: <...>.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Департамента градостроительства администрации города Красноярска, - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент муниципального имущества).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя кассационной жалобы, нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения срока действия акта выбора земельного участка, поэтому истечение срока само по себе не лишает его права при наличии к тому оснований требовать у администрации совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Департамент градостроительства и Департамент муниципального имущества о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно акту о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству от 27.09.2006, для проектирования ИП ФИО2 пристраиваемых помещений магазина к жилому дому выбран земельный участок площадью 70 кв. м по адресу: Кировский район, ул. Вавилова, 33; земельный участок расположен в пристраиваемой части к торцу жилого дома № 33; границами земельного участка являются: с севера автомагистраль ул. Вавилова, с юга на расстоянии 50 м жилой дом, с востока на расстоянии 25 м жилой дом, внутриквартальный проезд, с запада торец жилого дома. На части земельного участка установлен павильон ИП ФИО2 К акту о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству от 27.09.2006 прилагается проект границ земельного участка и топоплан, выполненный в 2006 году институтом «Красноярскгражданпроект», на котором обозначены существующие пристройки к торцу 4-этажного жилого дома по ул. Вавилова, 33 (4КЖ), обозначенные знаками: КН (капитальное нежилое) и Н (нежилое).

Распоряжением администрации города Красноярска (далее – администрация) от 15.05.2007 № 1433-арх ИП ФИО2 предварительно согласовано место размещения пристройки к жилому дому на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 70,0 кв. м, расположенному по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Вавилова, 33, и утвержден акт о выборе земельного участка от 27.09.2006.

Распоряжением администрации от 04.02.2008 № 98-арх «Об утверждении градостроительных планов земельных участков» утвержден, в том числе, градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Вавилова, 33, площадью 0,007 га, подготовленный по обращению ФИО2 На чертеже градостроительного плана земельного участка в масштабе 1:500 обозначены существующие пристройки к торцу 4-этажного жилого дома по ул. Вавилова, 33 (4КЖ), обозначенные знаками: КН (капитальное нежилое) и Н (нежилое).

Управлением архитектуры администрации города Красноярска 14.03.2008 ФИО2 выдано архитектурно-планировочное задание № 5105 на разработку проекта пристройки к многоэтажному жилому дому под магазин промышленных товаров.

ИП ФИО2 13.09.2012 обратился в Департамент градостроительства с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу Красноярск, ул. Вавилова, 33, для строительства пристройки к жилому дому, сроком на 3 года. К заявлению приложены документы: кадастровый паспорт земельного участка, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копия документа, удостоверяющего права представителя физического лица, копия распоряжения от 15.05.2007 № 1433-арх.

В кадастровом паспорте от 29.08.2012 № 24/12-258698 отражены следующие характеристики земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600023:0075: площадь 70 +/- 3 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - предварительно согласовать место размещения пристройки к дому, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: <...>, дата постановки на государственный кадастровый учет 13.11.2007.

16.10.2012 Департамент градостроительства принял решение, оформленное письмом № В-8626-ек, об отказе ИП ФИО2 в предоставлении в аренду земельного участка для строительства пристройки к жилому дому по адресу: Красноярск, ул. Вавилова, 33.

В качестве основания принятия данного решения Департамент градостроительства указал, что в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет.

ИП ФИО2 обратился в Департамент градостроительства с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства 13.09.2012, то есть по истечении строка действия распоряжения от 13.09.2012 от 15.05.2007 № 1433-арх.

Кроме того, оспариваемое решение об отказе обосновано тем, что при сопоставлении приложенной к обращению схемы с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Департаментом градостроительства установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости (пристройка к жилому дому). Сведения о принадлежности объекта недвижимого имущества ИП ФИО2 не представлены.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2014 года по делу № А33-6421/2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 1 апреля 2014 года, в удовлетворении требований ИП ФИО2 о сносе нежилого строения (пристройки), площадью 30 кв. м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600023:430, расположенном по адресу: <...>, отказано.

Ссылаясь на то, что отказ Департамента градостроительства в предоставлении земельного участка в аренду для строительства пристройки жилому зданию по адресу: <...> не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель не обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства; из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что ИП ФИО2 является арендатором или каким-либо иным законным владельцем предварительно согласованного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600023:430. При этом суд первой инстанции также учел наличие на испрашиваемом предпринимателем земельном участке пристроя к помещению № 68, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск, и вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А33-6421/2013.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу требований пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Пунктом 6 этой же статьи установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Согласно пункту 8 той же статьи решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32).

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации от 15.05.2007 № 1433-арх ИП ФИО2 предварительно согласовано место размещения пристройки к жилому дому на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 70,0 кв. м, расположенному по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Вавилова, 33, и утвержден акт о выборе земельного участка от 27.09.2006.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия указанного решения до 15.05.2010.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель не обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства. Согласно штампу входящей корреспонденции Департамента градостроительства с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду предприниматель обратился в уполномоченный орган 13.09.2012, то есть по истечении срока действия распоряжения от 15.05.2007 № 1433-арх.

Таким образом, на момент вынесения Департаментом градостроительства оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 16.10.2012 № В-8626-ек, действующее решение о предварительном согласовании места размещения объекта у предпринимателя отсутствовало в связи с истечением срока действия такого решения, установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения срока действия акта выбора земельного участка, так как данный срок не является пресекательным, поэтому истечение названного срока само по себе не лишает заявителя права при наличии к тому оснований требовать у администрации совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка.

Вместе с тем, доказательств, что ИП ФИО2 является арендатором или каким-либо иным законным владельцем предварительно согласованного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600023:430, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии у Департамента градостроительства оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду предпринимателю, является правильным.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2014 года по делу № А33-20613/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

А.А. Сонин

А.И. Чупров

Д.И. Шелег