Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Требиной Людмилы Ивановны (доверенность от 05.12.2014),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Казариновой Елены Владимировны, представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Хабарова Евгения Борисовича (доверенность от 30.06.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Хабарова Евгения Борисовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2015 года по делу № А33-20643/2014 , постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ермакова И.И., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Хабаров Евгений Борисович (ОГРН 309246828700171, далее – индивидуальный предприниматель Хабаров Е.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980290, далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю, ответчик) о признании незаконными действия государственного регистратора: по прекращению 17.11.2010 принадлежащего заявителю права общей долевой собственности (1/2 доли) в отношении объекта незавершенного строительства общей площадью 7123,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9а, кадастровый номер: 24:50:020099:0000:200007, ликвидации указанного объекта недвижимого имущества; об обязании устранить имеющееся нарушения прав - восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись, свидетельствующую о том, что Хабарову Евгению Борисовичу принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) объект незавершенного строительства общей площадью 7123,50 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9а, кадастровый номер: 24:50:020099:0000:200007.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Русин Владимир Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Хабаров Е.Б. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел, что действующим законодательством признается одновременное существование в качестве самостоятельных объектов недвижимости зданий наряду с входящими в их состав помещениями. Объект незавершенного строительства не прекратил своего существования, однако, государственный регистратор без всяких законных оснований ликвидировал его и прекратил право общей долевой собственности на него по основаниям, не предусмотренным статьями 235 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок для обжалования действий Управления Росреестра по Красноярскому краю не пропущен, поскольку о мотивах совершения оспариваемых действий истец узнал только из ответа и.о. руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю от 21.08.2014.

В отзыве на кассационную жалобу Русин В.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об отступном от 09.04.2003, заключенного между Хабаровым Е.Б. и Братко Т.И., а также между Русиным В.В. и Логуновой А.М., за Русиным В.В. (номер регистрации 24:01:111.2003:393) и Хабаровым А.М. (номер регистрации 24:01:111.2003:396) 19.01.2004 в ЕГРП внесены записи о праве общей долевой собственности (в размере по 1/2 доле за каждым) в отношении незавершенного строительством здания (лит. В, В1) общей площадью 7123,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 «А».

12.11.2010 в Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилась Сахарова Марина Геннадьевна, действующая по доверенности от имени Русина В.В. и Хабарова Е.Б., с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности (в 1/2 доле за каждым) в отношении нежилых помещений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 «А».

В качестве документа, подтверждающего возникновение права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU-24308000-№ 01/6684-дг от 24.08.2010, согласно которому после реконструкции незавершенного строительством объекта - трикотажной фабрики под торгово-выставочный комплекс и инженерное обеспечение по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 «А», введены в эксплуатацию I этапом помещения подземной части и помещения 1-го этажа, а именно: помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

В связи с обращением 12.11.2010 в Управление Росреестра по Красноярскому краю за государственной регистрацией права общей долевой собственности Хабарова Е.Б и Русина В.В. на нежилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 «А», образованные из части объекта незавершенного строительства общей площадью 7123,5 кв.м., литер В, В1, по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 «А», на основании документов, свидетельствующих о вводе их в эксплуатацию, запись о праве общей долевой собственности Хабарова Е.Б. и Русина В.В. в отношении спорного объекта незавершенного строительства 17.11.2010 была прекращена ввиду утраты у объекта незавершенного строительством правового режима самостоятельного объекта недвижимости.

26.04.2011 Управлением Росреестра по Красноярскому краю осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Хабарова Е.Б. и Русина В.В. (по 1/2 доле за каждым) на нежилое помещение № 9 общей площадью 738,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 «А», на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU- 24308000- № 01/1564-дг от 14.04.2011, согласно которому после реконструкции незавершенного строительством объекта - трикотажной фабрики под торгово-выставочный комплекс и инженерного обеспечения по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 «А», введено в эксплуатацию II этапом помещение № 9 на 1 этаже.

11.07.2011 Управлением Росреестра по Красноярскому краю осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Хабарова Е.Б. и Русина В.В. (по 1/2 доле за каждым) на нежилое помещение № 10 общей площадью 1061,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 «А», на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU-24308000- № 01/2203-дг от 25.05.2011, согласно которому после реконструкции незавершенного строительством объекта -трикотажной фабрики под торгово-выставочный комплекс и инженерного обеспечения по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 «А», введено в эксплуатацию III этапом помещение № 10 на 2-м этаже.

19.12.2011 Управлением Росреестра по Красноярскому краю осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Хабарова Е.Б. и Русина В.В. (по 1/2 доле за каждым) на нежилое помещение № 11 общей площадью 764,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 «А», на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU -24308000- № 01/4903-дг от 11.11.2011, согласно которому после реконструкции незавершенного строительством объекта -трикотажной фабрики под торгово-выставочный комплекс и инженерного обеспечения по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 «А», введено в эксплуатацию IV этапом помещение № 11 на 2-м этаже.

Нежилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 «А», принадлежали на праве общей долевой собственности Хабарову Е.Б. и Русину В.В (по 1/2 доле каждому).

На основании решений Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 марта 2011 года, 28 июня 2011 года, 17 июля 2012 года, 20 февраля 2013 года, 20 апреля 2011 года, вступивших в законную силу, прекращено в 1/2 доле право общей долевой собственности Хабарова Евгения Борисовича на вышеуказанные нежилые помещения и признано право общей долевой собственности в 1/2 доле за Русиным Владимиром Владимировичем.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю осуществлена государственная регистрации права собственности в целом на нежилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 «А» за Русиным Владимиром Владимировичем.

Полагая, что регистратор нарушил статьи 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13,16,18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что на момент обращения индивидуального предпринимателя в суд с заявлением об обжаловании действий Управления Росреестра по Красноярскому краю срок для обжалования, предусмотренный статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 данной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно входящему штампу индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края 13.10.2014.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно учли, что сведения о ликвидации объекта незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 «А», и о прекращении 17.10.2010 принадлежащего ему права общей долевой собственности в отношении вышеуказанного спорного объекта недвижимости стали известны в рамках проверки, проводимой по его заявлению КУСП № 16163 отделом ЭБиПК МУ МВД России «Красноярское». 14.04.2012 индивидуальный предприниматель Хабаров Е.Б. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с запросом №01/080/2012-028 о выдаче сведений о зарегистрированных правах из ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 «А», 16.04.2012 Хабарову Е.Б. выдано уведомление об отсутствии в ЕГРП запрошенной информации.

Таким образом, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что о факте прекращения записи в ЕГРП о праве общей долевой собственности (в размере 1/2 доле) в отношении объекта незавершенного строительства, общей площадью 7123,5 кв.м, (литер В, В1), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 «А», индивидуальному предпринимателю Хабарову Е.Б. стало известно с момента получения вышеуказанного уведомления.

Следовательно, на момент обращения индивидуального предпринимателя Хабарова Е.Б. в суд с заявлением об обжаловании действий Управления Росреестра по Красноярскому краю срок для обжалования, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ) государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 4 Закона № 122-ФЗ установлена обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество.

К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав и органов по государственной регистрации относятся, в числе прочего, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

Согласно пункту 21 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219, действующих в исследуемый период (далее Правила), реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (часть 14 статьи 1 Градостроительного кодекса).

По смыслу пункта 24 Правил в раздел ЕГРП, открытый на соответствующий объект недвижимого имущества, вносятся изменения в соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП, только в случае, если в результате реконструкции объекта недвижимого имущества внешние границы объекта недвижимого имущества, назначение объекта, объем выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства не меняются.

На основании пункта 67 Правил лист записи об изменениях (Приложение № 9) используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Согласно пункту 25 Правил в остальных случаях реконструкции объекта недвижимого имущества для государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества рекомендуется открывать новый раздел ЕГРП, при этом раздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимого имущества, закрывается в соответствии с пунктом 36 Правил ведения ЕГРП.

На основании пункта 27 Правил при осуществлении государственной регистрации прав в случае ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, право на который ранее было зарегистрировано в ЕГРП, раздел ЕГРП, связанный с объектом незавершенного строительства, введенного в эксплуатацию, закрывается в соответствии с пунктом 36 Правил ведения ЕГРП.

На объект недвижимого имущества, введенный в эксплуатацию, открывается новый раздел ЕГРП.

На основании пункта 36 Правил с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается.

В графу «Запись о ликвидации (преобразовании) объекта» заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела. На лицевой стороне листа проставляется штамп о ликвидации объекта (Приложение № 13),

При ведении Единого государственного реестра прав на магнитных носителях запись о ликвидации (преобразовании) объекта исполняется на отдельном листе (Приложение № 11), который располагается за листом с описанием объекта.

Суды верно установили, что в ходе проведенной реконструкции объекта незавершенного строительства (лит. В, В1) общей площадью 7123,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 «А», путем исключения из его состава образованных и введенных в эксплуатацию семи самостоятельных объектов недвижимого имущества - нежилых помещений, с внесением соответствующих сведений о данных объектах недвижимого имущества в Государственный кадастр недвижимости, собственники преобразовали принадлежащий им объект недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРП.

При таких обстоятельствах действия регистрирующего органа полностью соответствовали требованиям Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом заявитель не доказал нарушения своих прав, поскольку возможность регистрации своих прав с учетом реконструкции ранее существовавшего объекта недвижимого имущества им не утрачена.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2015 года по делу № А33-20643/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в Арбитражных судах» предусмотрено, что в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

Из материалов дела следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя Хабаров Евгений Борисович при подаче кассационной жалобы чеком-ордером от 12 мая 2015 года оплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, государственная пошлина в размере 2 850 рублей подлежит возврату гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя Хабарову Евгению Борисовичу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2015 года по делу № А33-20643/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Хабарову Евгению Борисовичу из федерального бюджета 2 850 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 12 мая 2015 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Первушина

О.Н. Буркова

И.Н. Умань