Гражданский кодекс часть 1

21.08.2017 (в 13 часов 27 минут) Егорова Людмила Дмитриевна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Переваловой Юлии Владимировны (далее – должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2017 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2017 процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления Егоровой Людмилы Дмитриевны без движения, продлен.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2017, в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без движения, заявление Егоровой Людмилы Дмитриевны о признании должника банкротом возвращено заявителю.

Не согласившись с данным судебным актом, Егорова Людмила Дмитриевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,
в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Егорова Людмила Дмитриевна указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу, что заявителю необходимо предоставить доказательства, подтверждающие предварительное (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, поскольку Бойко К.Р. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Переваловой Ю.В. банкротом как физического лица, не как предпринимателя, в связи с чем уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц размещать на портале ЕФРСДЮЛ не требуется.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 10.01.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.11.2017, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 22.11.2017 15:25:52 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, Егорова Людмила Дмитриевна обращаясь в арбитражный суд с заявление о признании гражданина банкротом, основывает свои требования на договоре займа, заключенного 18.11.2016 между Егоровой Л.Д. и Переваловой Ю.В., согласно которому должник взял на себя обязательства возвратить кредитору задолженность в размере 523 100 рублей 00 копеек, при этом заявитель, руководствуясь положениями, предусмотренными пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, указывает, что в связи с признанием должником долга, у кредитора при отсутствии судебного акта имеется право подачи заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2017 заявление Егоровой Людмилы Дмитриевны было оставлено без движения, определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2017 срок оставления заявления без движения был продлен до 27.10.2017.

Указанными судебными актами судом первой инстанции было предложено заявителю представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края следующие документы:

- доказательства внесения в депозит Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в сумме 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе,

- доказательства, подтверждающие предварительное (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или не датировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Данный перечень является исчерпывающим.

Однако, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно федеральному закону от 29.12.2015 № 391-ФЗ пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве дополнен абзацем следующего содержания: «Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц».

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом в отношении требований, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, у конкурсного кредитора возникает только после осуществления такой публикации.

Толкование заявителем вышеуказанной нормы права иным образом не является основанием для освобождения заявителя от обязанности опубликовать в общедоступных источниках (в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц) информацию о своем намерении подать заявление о признании должника банкротом.

Довод заявителя о том, что данное заявление было подано им на Перевалову Ю.В. как на физическое лицо, не как предпринимателя, в связи с чем уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц размещать на портале ЕФРСДЮЛ не требуется, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, основанный на неверном толковании норм материального права.

В силу абзаца девятого пункта 2 статьи 213.5. Закона о банкротстве, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом, является предпринимателем, то, применение которого подлежит судом к заявлениям, поданным после 01.02.2016 (пункт 16 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ), кредитор, подавший данное заявление, обязан представить суду надлежащие доказательства предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, Перевалова Ю.В. на дату обращения Егоровой Л.Д. в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом являлась индивидуальным предпринимателем (23.07.2014 внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя,
ОГРНИП 314246820400121, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11.01.2018).

Таким образом, в силу закона кредитор, при обращении в суд с заявлением о признании гражданина банкротом, обладающего статусом предпринимателя, обязан представить доказательства опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом.

На основании изложенного, поскольку в срок, установленный определением суда, Егоровой Л.Д. не были в данной части устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о признании должника несостоятельным на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2017 года по делу № А33-20755/2017 не имеется.

Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2017 года по делу № А33-20755/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская