Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания
(ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - АО «Енисейская ТГК-13», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «УК Наш город», ответчик) о взыскании
4 566 575 рублей 69 копеек задолженности за потреблённую в июне 2017 года тепловую энергию и теплоноситель.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-определением Арбитражного суда Красноярского края определением от 22.08.2017 было назначено предварительное судебное заседание на 29.09.2017 на 09 часов 20 минут (п.2.1.), пунктом 3 определения судебное заседание было назначено на 25.09.2017 на
09 часов 25 минут;

-представитель ответчика не мог принять участие в предварительном судебном заседании ввиду занятости в другом процессе;

- судом первой инстанции не было не отложено рассмотрение дела, не смотря на то, что предварительное заседание было назначено на 29 сентября, а судебное разбирательство 25 сентября, при этом суд перешел к судебному разбирательству в отсутствие представителя ответчика, в результате чего не были истребованы от истца первичные документы по начислению размера оплаты и предъявлению данной задолженности для оплаты ответчику;

-истец в предоставленных односторонних расчетах потребления тепловой энергии по домам по абоненту ООО «УК Наш город» завысил некоторые показатели по предоставленным размерам оказанной услуги по горячему водоснабжению за июнь 2017 года, в связи с чем произошло завышение предъявляемой к оплате суммы задолженности в размере 317 888 рублей 98 копеек;

-ответчик был лишен возможности предоставить в суд первой инстанции доказательства в обоснование возражений о правильности произведенных расчетов, ввиду отсутствия в деле первичных доказательств и отсутствии этих доказательств у ответчика;

-истцом необоснованно завышены показатели по компоненту на тепловую энергию на 199,426602 Гкал, по компоненту на теплоноситель на 3496,431094 куб.м.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.12.2017.

Определением от 12 декабря 2017 года арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с выводом о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства при рассмотрении дела в первой инстанции. Назначено судебное заседание на 24.01.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Так, от истца поступили отзыв от 01.12.2017 и дополнительный отзыв от 23.01.2018. Извещение ответчика о споре подтверждено фактом подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд учитывает, что ответчик является инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении дела.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на доводы ответчика истец указал следующие возражения:

- ответчик не обращался к истцу для сверки расчетов,

- объем потребления ГВС определен истцом по показаниям общедомового прибора учета в домах по ул. Спортивная, 192, ул. Амурская, 44, ул. Читинская, 12, ул. Львовская, 29А, ул. Энергетиков, 40А, пр. Красноярский рабочий, 14а. В домах, не оборудованными приборами учета, объем потребления определен исходя из нормативов потребления и численности проживающих, согласованных в договоре на теплоснабжение.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш город» (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.09.2016 № 6472, в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

В пунктах 3.1.1, 3.1.23 договора согласовано, что потребитель обязался принимать и оплачивать ресурс и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи, выявленные и актированные потери ресурса в сроки и на условиях, определённых договором; вести учёт потребляемого ресурса посредством ведения журнала учёта ежесуточных показаний приборов учёта ресурса, ежемесячно предоставлять в теплоснабжающую организацию отчёт (ведомость) учёта энергии, теплоносителя и горячей воды в сроки, установленные условиями договора.

Согласно пункту 5.10 договора в случае установки общедомового прибора учёта, допущенного к коммерческому учёту ресурса, расчёт объёма осуществляется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период за вычетом объёмов поставки ресурса собственниками и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным непосредственно с теплоснабжающей организацией. В случае отсутствия общедомового прибора учёта объём для жилых помещений определяется на основании нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и на общедомовые нужды, утверждённых уполномоченными органами в установленному законодательством порядке при наличии индивидуальных приборов учёта исходя из показаний прибора учёта за расчётный период; для нежилых помещений на нужды горячего водоснабжения при наличии индивидуальных приборов учёта определяется исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период, при отсутствии индивидуальных приборов учёта – на основании договорных тепловых нагрузок.

В соответствии с пунктом 5.10.3 теплоснабжающая организация самостоятельно определяет количество ресурса исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления ресурса по показаниям приборов учёта исходя из периода, определённого требованиями действующего законодательства, в случае неисправности средств измерений узла учёта (в том числе истечения сроков поверки средств измерений), нарушения установленных сроков предоставления показаний приборов учёта, отказа в принятии к оплате месячного отчёта (ведомости) учёта энергии.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является календарный месяц, платежи осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчётным, за потребление ресурса в сумме, указанной в счёте-фактуре, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действие на отношения сторон с 28.04.2016, действует по 31.12.2016 и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях (пункт 11.1 договора).

Договор от 15.09.2016 № 6472 подписан ответчиком с протоколом разногласий, в том числе по разделу 7 (представление сведений в целях проведения расчётов, сроки оплаты по договору изменены, оплата до 15 числа месяца, следующего за расчётным).

В материалы дела также представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Из расчёта истца следует, что в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в мае 2017 года истцом поставлена тепловая энергия в количестве 2 996,914 Гкал и теплоноситель в объёме 14 583,669 м³ на общую сумму 4 566 575 руб. 69 коп.

Объём потреблённых ресурсов по домам, не оборудованным приборами учёта, определен по отоплению равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п с учётом пунктов 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По услуге горячего водоснабжения расчёт произведён по нормативу, утверждённому постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п. Объем потребления ГВС определен истцом по показаниям общедомового прибора учета в домах по ул. Спортивная, 192, ул. Амурская, 44, ул. Читинская, 12, ул. Львовская, 29А, ул. Энергетиков, 40А, пр. Красноярский рабочий, 14а. В домах, не оборудованными приборами учета, объем потребления определен исходя из нормативов потребления и численности проживающих, согласованных в договоре на теплоснабжение.

Подробные расчёты объёмов потреблённых ресурсов представлены в материалы дела.

Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил, в том числе в апелляционный суд.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п, от 16.12.2015 № 422-п.

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлен соответствующий счёт-фактура.

Письмом от 11.07.2017 № 2-8/01-54992/17-0-0/54 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённые коммунальные ресурсы. Получение претензии 17.07.2017 подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спор между сторонами возник из заключенного договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 15.09.2016 № 6472, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения. Указанный договор (л.д. 21 т.1) подписан ответчиком с протоколом разногласий (л.д. 34 т.1).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Договором с учетом протокола разногласий стороны предусмотрели такой же срок оплаты.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов в г. Красноярске по ул.ул. Спортивной, 182, Глинки 19Б, Краснофлотской 2-я 18, Бакинских комиссаров, 26, Айвазовского, 29, Глинки, 28, спортивной, 192, Глинки, 16, Амурской, 44, Глинки, 19, Айвазовского, 17, Читинской, 12, Тобольской 35а, Амурской, 36, Бакинских комиссаров, 42, , 42 в, Волгоградской, 15, 21 , 1, Волжской, 27, Спортивной, 180, Львовской 29 а, Энергетиков, 40а, 43, Львовской, 17, Кишиневской, 7, Песочной, 1, им. Академика Вавилова, 68 а, Айвазовского, 11, Глинки, 21б, 2, 4а, 15, 17а, 19а, 21, 2а, 23а, 25б, 17, 23, 25а, пр им. Газеты красноярский рабочий 14а, ФИО3, 44, 46, ФИО4, 10, Песочной, 2, 14, Фестивальной 4а, ФИО5, 10.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений многоквартирного дома и лицом, обязанным оплачивать объем поставленного ресурса ресурсоснабжающей организации (истцу).

Данные выводы сторонами не оспариваются, имеется спор в объеме потребленного ресурса за июнь 2017 года в части горячего водоснабжения (далее - ГВС).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными В силу пункта 42 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В постановлении Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» указано, что до вступления в силу решения Правительства Красноярского края об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросампредоставления коммунальных услуг» на территории города Красноярска равномерно в течение календарного года.

Из материалов дела следует, что в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в мае 2017 года истцом поставлена тепловая энергия в количестве 2 996,914 Гкал и теплоноситель в объёме 14 583,669 м³ на общую сумму 4 566 575 руб. 69 коп., у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.

Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил. Ссылка на завышение предъявленной к оплате задолженности не обоснована ни нормативно, ни документально. В расчете ответчика отсутствует обоснованное количество жильцов, используемый норматив. Не указаны причины, по которым ответчик не использует показания приборов учета в отношении тех домов, где такие приборы установлены. Формула расчета не указана. В этой связи расчет ответчика не корректен, принят судом быть не может.

При этом истцом представлены подробные расчеты в целом задолженности, и отдельно в апелляционную инстанцию – по ГВС, согласно которому потребление составило 3 246,946 куб.м., данные о численности жильцов не опровергнуты.

Судом расчеты истца проверены, являются арифметически верными. Нарушений норм материального права при составлении расчетов не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности по теплоснабжению за июнь 2017 года не оспорены и не опровергнуты ответчиком, подробный расчет с указанием нормативов и численности не представлен, следовательно, исходные данные, указанные истцом, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 4 566 575 руб. 69 коп. задолженности за теплоснабжение за июнь 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований 4 566 575 руб. 69 коп. государственная пошлина по настоящему делу составляет 45 833 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 43 219 руб. по платёжным поручениями от 06.07.2017 № 12463 (на сумму 4 672 руб.), от 13.07.2017 № 13103 (на сумму 404 руб.), от 15.08.2017 № 15150 (на сумму 38 143 руб.).

Кроме того произведён зачёт госпошлины в размере 2 693 руб. по платёжному поручению от 17.05.2016 № 08044 на основании справки на возврат госпошлины от 26.06.2017 № А33-20155/2016.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 79 руб. ((43 219 руб. + 2 693 руб.) -45 833 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 45 833 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку решение принято в пользу истца, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело рассмотрено по правилам первой инстанции, а решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2017 года по делу № А33-20875/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 4 566 575 руб. 69 коп. задолженности за теплоснабжение за июнь 2017 года и 45 833 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 13.07.2017 № 13103 госпошлину в размере 79 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Л.Е. Споткай

Ю.В. Хабибулина