Постановление № А33-21048/14 от 18.08.2015 АС Восточно-Сибирского округа

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО1 (доверенность от 12.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года по делу № А33-21048/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В.,
ФИО2, ФИО3),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – ООО «КрасКом», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 07.07.2014 № 4335/с.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права, а именно: статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление против доводов заявителя возразило.

Присутствующий в судебном заседании представитель управления подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и усматривается из материалов дела, в целях устранения нарушения обязательных требований действующего законодательства управлением в адрес общества вынесено предписание от 07.07.2014 № 4335/с.

Согласно оспариваемому предписанию заявителю надлежит в срок до 10 сентября 2014 года прекратить нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, привести заключенный с ФИО4 договор № 250-11 от 17.05.2011 в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив условие, ущемляющее права потребителя, а именно: пункт 2.2. договора, которым закреплено право ООО «КрасКом» дополнительно к стоимости услуг по откачке септика взимать плату за водоотведение и очистку сточных вод.

Общество оспорило указанное предписание в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Апелляционный суд с данным выводом согласился, при этом суд исходил из того, что общество не могло оказывать ФИО4 услугу водоотведения, в том смысле, в каком понятие водоотведения раскрывается в действующем законодательстве, поэтому условие пункта 2.2. договора
№ 250-11 от 17.05.2011 о взимании платы за услугу водоотведения, без согласия потребителя о выполнении этой услуги, ущемляет права потребителя.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Предметом договора № 250-11 от 17.05.2011, заключенного ООО «КрасКом» с ФИО4, являлось оказание исполнителем услуг по откачке септика на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>.

Стоимость услуг по откачке предусмотрена пунктом 2.1 договора. Пунктом 2.2 договора закреплено право общества дополнительно к стоимости услуг по откачке септика взимать плату за водоотведение и очистку сточных вод в размере 6,28 рублей без НДС за 1 куб.м, согласно утвержденному тарифу. Тариф стоимости водоотведения и очистки сточных вод принимается заказчиком в бесспорном порядке без предварительного согласования.

Как установлено арбитражным судом, объект, указанный в договоре № 250-11 от 17.05.2011, является индивидуальным жилым домом, не подключенным к централизованной системе канализации, оснащенным внутридомовой системой канализации – септиком.

С учетом определений понятия «водоотведение», изложенных в статье 2 Закона о водоснабжении, пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, обязательной составляющей указанного понятия является факт наличия у жилого помещения присоединенной сети.

Из статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положений Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, как действующих на момент заключения договора № 250-11 от 17.05.2011, так и на момент вынесения оспариваемого предписания, следует, что оказание услуг водоотведения возможно только в случае подключения жилого помещения к централизованной системеканализации. Наличие у потребителя внутридомовой системы канализации (септика) исключает существование централизованной системы.

Арбитражным судом установлено, что общество не могло оказывать ФИО4 в отношении его индивидуального жилого дома, не подключенного к централизованной системе канализации и оснащенного внутридомовой системой канализации, услугу водоотведения.

При указанных обстоятельствах условие пункта 2.2 договора о взимании платы за услугу водоотведения без согласия потребителя о выполнении этой услуги ущемляет права потребителя, в связи с чем предписание от 07.07.2014 № 4335/с в отношении общества вынесено на законных основаниях и подлежит исполнению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года по делу № А33-21048/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года по делу № А33-21048/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
30 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.