Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Легкие металлы»): Замятина Г.А., представителя по доверенности от 30.06.2017 № 34 (до и после перерыва); Попова Ю.Н., представителя по доверенности от 22.11.2016 (до и после перерыва);

от таможенного органа (Красноярской таможни): Жилина М.Г., представителя по доверенности от 09.03.2017 № 06-56/45 (до и после перерыва); Бутерус В.В., представителя по доверенности от 01.08.2017 № 06-56/75 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Легкие металлы»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» мая 2017 года по делу № А33-21157/2016, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Легкие металлы» (ИНН 2461113176, ОГРН 1032401986011; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009; далее - ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.06.2016 № РКТ-10606000-16/000045.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОО ТД «Легкие металлы» ссылается на следующие обстоятельства:

- гидравлический пресс RUF 55/3700/100 специально не предназначен для брикетирования металлических отходов, а является универсальным прессом (машиной общего назначения) для изготовления брикетов из различных брикетируемых материалов; на основании пояснений к подгруппам 8462 и 8479 ТН ВЭД брикетировочные прессы модели RUF 55/3700/100 должны классифицироваться в товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС;

- в ходе производства экспертизы таможенным экспертом ЭКС - филиал ЦЭКТУ г.Новосибирск (заключение от 29.03.2016 № 009256), вопросы, являющиеся определяющими и существенными для классификации товара (возможность использования для брикетирования различных видов продуктов и использование товара в различных отраслях промышленности), таможенным органом не ставились и экспертом не исследовались;

- согласно письму компании «RUF GmbH & Co.KG», Цайзерцхофен (Германия) от 06.09.2016, брикетирующие системы RUF предназначены для брикетирования (компактирования) дерева, биомассы, черных и цветных металлов, а также прочих материалов, таких как бумага, картон, банкноты, пенополистирол, полиуретан, шлам сточных вод и др.; система модели RUK 55/3700/100 является одной из самых крупных моделей, предназначенной дли всех вышеуказанных вариантов применения. Кроме того, компанией «RUF GmbH & Co.KG» из Федерального статистического ведомства Германии получено письмо от 17.03.2016, которым подтвержден экспортный код 8479 89 97 на товар «брикетировочный пресс»;

- согласно акту о выпуске опытной партии брикетов из неметаллических материалов от 26.12.2016, на брикетировочном прессе RUF55/3700/100, эксплуатируемом ООО «КрАМЗ, произведены брикеты товарного качества из отходов офисной бумаги, а также отходов древесной стружки. Качество брикетов соответствует (ГОСТ Р 55115-2012, ГОСТ Р 54248-2010) «Биотопливо твердое», «Брикеты и пеллеты»;

- согласно заключению судебной экспертизы от 06.03.2017 №Э17, брикет пресс RUF55/3700/100 является гидравлическим прессом для компактирования (брикетирования, пакетирования) различных материалов, предназначен для различных отраслей промышленности, где образуются отходы производства в виде некомпактных материалов, и возникает необходимость их скомпактировать для дальнейшей их переработки.;

- вывод таможенного эксперта в заключении от 29.03.2016 №009256 о том, что «брикетировочный пресс, предназначенный для брикетирования металлических отходов... модель RUF55/3700/I00» является прессом для обработки металлов, т.к. он является прессом для переработки/рециклинга отходов - не соответствует назначению спорного товара, его конструктивным особенностям и принципу работы, и является необоснованным;

- в период с 2014 по 2017 годы в таможенных органах Российской Федерации в товарной подсубпозиции 8462 91 200 1 продекларированы гидравлические прессы для брикетирования металлической стружки по 13 ДТ, в том числе по 9 ДТ официальным представителем компании «RUF GmbH & Co.KG» в России ООО «Завод Эко Технологий»;

- гидравлические прессы, специально предназначенные для переработки лома металлов путем их прессования, пакетирования и брикетирования, классифицируются в специально отведенной товарной субпозиции 8462 91 200 1, следовательно, классификация спорного товара в товарной субпозиции 8462 91 200 9 (- прочие) противоречит ОПИ 1 и 6 и является не законной.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно копии: инвойса от 16.07.2013 №18898, упаковочного листа от 16.07.2013, транспортной накладной № 12358930, транзитной декларации от 29.07.2013, сведений о декларировании брикет прессов в Российскую Федерацию, экспортных деклараций на брикет прессы (Германия) и транспортных накладных на брикет прессы RUF.

Представитель заявителя представил письменное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, приложенных к апелляционной жалобе, а, именно копий: инвойса от 16.07.2013 № 18898, упаковочного листа от 16.07.2013, транспортной накладной №12358930, транзитной декларации от 29.07.2013, сведений о декларировании брикет прессов в Российскую Федерацию, экспортных деклараций на брикет прессы (Германия) и транспортных накладных на брикет прессы RUF.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В судебном заседании 08.08.2017 судом апелляционной инстанции объявлено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и возврате их заявителю, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных выше доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, часть доказательств исполнена на иностранном языке, заверенные надлежащим образом переводы на русском языке не приложены. Документы подлежат возвращению заявителю.

Представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители таможенного органа в судебном заседании изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В рамках исполнения контракта от 02.04.2013 № TD/03.14.P ООО ТД «Легкие металлы» по декларации на товары (далее ДТ) № 10606060/070813/0007341 на Красноярском таможенном посту продекларирован товар № 1 - «Брикетировочный пресс, предназначенный для брикетирования металлических отходов (металлическая стружка, пыль, фольга и т.п.) на металлообрабатывающих предприятиях... (поставляется в частично разобранном виде на время транспортировки) - 1 шт., цена товара 146 098,00 евро, таможенная стоимость 6 458 410 рублей 42 копейки, код ТН ВЭД ЕАЭС 8479 89 970 8, страна происхождения Германия, таможенной пошлиной не облагается.

Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка по вопросу контроля правильности классификации товара, продекларированного по ДТ №10606060/070813/0007341.

В подтверждение заявленных сведений о товаре в ходе таможенного декларирования и в ходе таможенной проверки представлены следующие документы и сведения: внешнеторговый контракт от 02.04.2013, упаковочный лист от 16.07.2013, инвойс от 16.07.2013 № 18898, транзитная декларация № 11216417/290713/0112814, CMRот 25.07.2013 № 12358930, документы, подтверждающие транспортные расходы (договор транспортной экспедиции от 07.06.2013 № 24002, поручение на грузоперевозку от 16.07.2013, акт выполненных работ и счет фактура от 002.08.2013 № 168 на сумму 267 171 рубль 97 копеек, выписка по счету за 05.08.2013 по оплате транспортных расходов), сертификат соответствия, декларация о соответствии от 23.07.2014, техническая документация на брикетировочный пресс (руководство пользователя, технический паспорт, чертежи, пояснения по области применения товара), документы, подтверждающие 100% оплату за товар, бухгалтерские документы по оприходованию, реализации (передачи в лизинг) и вводу в эксплуатацию.

Решением от 03.03.2016 № 10606000/030316/ПВ/000001 назначена первичная идентификационная таможенная экспертиза товара.

Согласно заключению таможенного эксперта от 29.03.2016 № 009256 товар, представленный на исследование по ДТ № 10606060/070813/0007341, является брикетировочным прессом, предназначенным для брикетирования металлических отходов: металлическая стружка и пыль, порошок, фольга, окалина. Применяется в металлообрабатывающей промышленности, в том числе в литейном производстве. Брикетировочный пресс является прессом для обработки металлов.

По результатам камеральной таможенной проверки на основании Акта №10606000/400/150616/А0068 от 15.06.2016 таможней принято решение по классификации товара от 15.06.2016 № РКТ-10606000-16/000045, согласно которому товар классифицирован в подсубпозиции 8462 91 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10%). В соответствии с Требованием об уплате таможенных платежей от 13.07.2016 № 364, выставленным таможней в адрес общества, сумма таможенных платежей, подлежащая уплате, составила 999 579 рублей 47 копеек (в том числе пени 237 487 рублей 05 копеек).

ООО ТД «Легкие металлы» доначисленная сумма таможенных платежей оплачена в полном объеме.

Заявитель, полагая, что указанным актом нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учетом положений статей 52, 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 04.09.2014 № 1700, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом Красноярской таможни в пределах представленных полномочий.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии со статьей 52 ТК РФ товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае, если при осуществлении таможенного контроля установлено нарушение правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены ТН ВЭД ТС, а также Единый таможенный тариф Таможенного союза, представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (коду ТН ВЭД ТС).

В соответствии с ОПИ 1 и 6 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД, при этом правила интерпретации применяются последовательно. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей классификации также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ТС применяются пояснения к ТН ВЭД ТС, которые базируются на международной основе Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ТС) Всемирной таможенной организации.

Пояснения представляют собой один из вспомогательных материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС. Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Тексты, наименования товаров, термины, указанные в ТН ВЭД ЕАЭС на уровне субпозиции (первые 6 цифр кодового обозначения), соответствуют наименованиям товаров и терминам, указанным на уровне субпозиций Гармонизированной системы (ГС), при этом определения терминов и разъяснения данных текстов приведены в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС (тт. 1 - 5).

Тексты, наименования товаров, термины, указанные в ТН ВЭД ЕАЭС на уровне подсубпозиции, соответствуют наименованиям товаров и терминам, указанным на уровне подсубпозиции Комбинированной номенклатуры Европейского сообщества. Определения вышеназванных терминов и разъяснения текстов приведены в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС (том 6) и соответствуют Пояснениям к Комбинированной номенклатуре Европейского сообщества, разработанной Комиссией Европейского сообщества.

При этом недопустимо к терминам, употребляемым в международных документах, в том числе, в ГС или в Комбинированной номенклатуре Европейского сообщества, для целей классификации товаров применять определения к аналогичным терминам, используемым в законодательных актах Российской Федерации.

При классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ТС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

При классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных функций и целевого назначения.

В соответствии с Положением о порядке применения ТН ВЭД ТС, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИЗ; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Из приведенных Правил следует, что классификация товаров, как в товарных позициях, так и в товарных субпозициях на одном уровне осуществляется, прежде всего, исходя из текстов товарных позиций и субпозиций, содержащих описание товаров.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 02.04.2013 №TD/03.14.P ООО ТД «Легкие металлы» по ДТ № 10606060/070813/0007341 на Красноярском таможенном посту продекларирован товар № 1 - «Брикетировочный пресс, предназначенный для брикетирования металлических отходов (металлическая стружка, пыль, фольга и т.п.) на металлообрабатывающих предприятиях... (поставляется в частично разобранном виде на время транспортировки), код ТН ВЭД ЕАЭС 8479 89 970 8.

Таможенный орган, принимая оспариваемое решение по результатам камеральной таможенной проверки, классифицировал указанный товар в подсубпозиции 8462 91 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Апелляционная коллегия полагает выводы ответчика законными и обоснованными на основании следующего.

Согласно пункту 7 примечания к группе 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части» Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54, машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным. При условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное. В товарную позицию 8479 включают также машины для изготовления веревок или тросов (например, машины для свивания) из металлической проволоки, текстильной пряжи или из других материалов или из комбинации таких материалов.

Код ТН ВЭД 8462 включает станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше; 8462 91 - прессы гидравлические; 8462 91 200 - с числовым программным управлением; 8462 91 200 1 - прессы для формовки металлических порошков путем спекания или пакетировочные прессы для лома металлов; 8462 91 200 9 – прочие.

Код 8479 - машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; 8479 89 – прочие; 8479 89 970 – прочие; 8479 89 970 8 – прочие.

Согласно «Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)» к группе 8462 в данную товарную позицию включаются машины, перечисленные в тексте товарной позиции, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла. Как правило, такие машины имеют механический привод, но аналогичные машины с ручным или ножным приводом также включаются в данную товарную позицию. Эти последние можно отличить от ручных инструментов товарной позиции 8205 и от ручных инструментов товарной позиции 8467 тем, что они обычно сконструированы для установки на полу, верстаке, стене или на другой машине и поэтому снабжаются опорной плитой, монтажной рамой, станиной и пр.

В данную товарную позицию включаются: ковочные и штамповочные машины. Штамповкой (или вырезкой) называют процесс, при котором металл заставляют ударом или давлением заполнять полости в металлических формах, называемых штампами. Эта операция выполняется в горячем состоянии для твердых металлов (в частности, стали) или в холодном состоянии для мягких металлов. Обычно используется пресс. В процессе штамповки или вырезки штампы полностью охватывают заготовку. В некоторых случаях, однако, используется штамп, воздействующий только на часть обрабатываемой заготовки. Тогда инструмент представляет собой штамп в чистом виде, а операция называется штамповкой.

Штамповочные машины могут удалять заусенцы, возникающие при штамповке или вырезке. Эта зачистная операция выполняется с помощью специальных обрезных штампов. Финишные операции, выполняемые на прецизионном штампе, называются обработкой по точно заданному размеру. Эта обработка дает точные заданные размеры.

К примерам машин, специально разработанных и созданных для выполнения описанных выше операций, отнесены: молоты, падающие молоты (механические, гидравлические или пневматические и паровые молоты), работающие серией коротких резких ударов; металлообрабатывающие прессы, работающие приложением непрерывного давления. Однако прессы общего назначения, не предназначенные специально для обработки металлов, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8479); прессы для формования изделий из металлических порошков путем спекания; прессы для пакетировки отходов металла в кипы.

Согласно «Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)» к группе 8479 в данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые:

(а) не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделу или группе; и

(б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы Номенклатуры; и

(в) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы, поскольку:

(i) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом; и

(11) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью промышленности, в которой они используются; или

(iii) они могли бы в равной степени включаться в две (или более) другие такие товарные позиции (машины общего назначения).

(I) К категории товаров «Машины общего назначения» относятся, например: прессы, размалыватели, измельчители, смесители и т.д., не предназначенные для конкретных видов продуктов или отраслей промышленности.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО № 2 (г. Красноярск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 29.03.2016 № 009256 (том 3 л.д. 51-62), представленный на исследование товар является брикетировочным прессом, предназначенным для брикетирования металлических отходов: металлическая стружка и пыль, порошок, фольга, окалина. Является прессом для обработки металлов.

Назначение товара определяет производитель. Согласно технической документации (техпаспорт, каталог), а также информации, размещенной на официальном сайте завода-изготовителя RUF GMBH&CO. KG, производителем определено функциональное назначение товара. Пресс RUF 55/3700/100 предназначен для брикетирования металлических отходов: металлическая стружка и пыль, порошок, фольга, окалина.

Аналогичные сведения о товаре отражены в декларации на товары №10606060/070813/0007341 (том 1 л.д. 36): №1 - «Брикетировочный пресс, предназначенный для брикетирования металлических отходов (металлическая стружка, пыль, фольга и т.п.) на металлообрабатывающих предприятиях».

При указанных обстоятельствах не может быть принято во внимание указание общества на то, что в ходе производства экспертизы таможенным экспертом ЭКС - филиал ЦЭКТУ г.Новосибирск (заключение от 29.03.2016 № 009256), вопросы, являющиеся определяющими и существенными для классификации товара (возможность использования для брикетирования различных видов продуктов и использование товара в различных отраслях промышленности), таможенным органом не ставились и экспертом не исследовались.

Как указано выше, в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8462 ТН ВЭД, в данную товарную позицию включаются станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные в предыдущих товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС, которые работают путём изменения формы металла или карбида металла, включая прессы для пакетировки отходов металла в кипы.

Таким образом, спорный товар «брикетировочный пресс» в соответствии со своим конструктивным исполнением удовлетворяет определениям, приведенным в Пояснениях к ГС и Комбинированной номенклатуре Европейского сообщества к термину «обработка металлов», применяемому в текстах товарной позиции 8462 ГС.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся: наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары (далее ДТ) указаны сведения о товаре № 1 «Брикетировочный пресс, предназначенный для брикетирования металлических отходов (металлическая стружка, пыль, фольга и т.п.) на металлообрабатывающих предприятиях...», необходимые для идентификации, и отнесения к одному десятизначному классификационному коду поТНВЭД ЕАЭС.

Пресс для металла имеет существенные конструктивные отличия.

Как отмечено таможенным органом в отзыве на апелляционную жалобу, прессы RUF для брикетирования металлических отходов имеют существенные конструктивные отличия от прессов RUF, предназначенных для брикетирования отходов деревообработки и органических отходов. Согласно схемам расположения узлов, приведённым в каталогах продукции компании RUF Maschinenbau GmbH & Co.KG (www ,b ri quettin g .com), отличительной особенностью прессов RUF для брикетирования металлических отходов является наличие в их конструкции поддона для сбора СОЖ. В то время как в конструкции прессов RUF для брикетирования отходов деревообработки и органических отходов данный узел отсутствует.

Согласно справочно-технической литературе, посвященной металлообрабатывающей промышленности, подача смазочно-охлаждающей жидкости (СОЖ) к режущим кромкам инструмента в процессе резания увеличивает стойкость инструмента, способствует повышению производительности, а также отводит стружку и охлаждает обрабатываемую деталь (слиток). Чтобы получить высокие технико-экономические показатели при утилизации стружки, её необходимо очистить от влаги, масла и других механических примесей. Что также соотносится с информацией о брикетировании отходов металлопереработки, содержащейся в каталоге компании RUF, согласно которой в процессе брикетирования металлической стружки происходит отжим дорогостоящих СОЖей для их повторного применения в производстве. Наличие поддона для сбора СОЖей в брикетировочном прессе марки RUF модели 55/3700/100 также подтверждается проведённым в рамках таможенной экспертизы от 29.03.2016 № 009256 осмотром спорного товара.

Исходя из описания товара, его конструктивных особенностей, информации официального представителя и органа по сертификации, брикетированный пресс предназначен для брикетирования металлических отходов (металлическая стружка, пыль, фольга и т.п.) на металлообрабатывающих предприятиях. Как правильно указал суд первой инстанции, факт использование пресса для обработки неметаллических отходов не исключает его основного предназначения для обработки металла.

Кроме того, согласно информации размещенной на сайте ООО «Завод Эко Технологий» г. Санкт-Петербург (www.zet.spb.ru), являющегося официальным представителем компании «RUF» в России, на способ производства брикетов (переработки пеллет) и переработки металлических отходов влияет большое количество факторов. Конкретная модель подбирается в соответствии с характеристиками материала, предназначенного для брикетирования, в связи с чем, брикетирующие системы RUF разделены на две, в зависимости от типа производственных отходов, группы:

- прессы для брикетирования отходов металлообработки;

- прессы для брикетирования отходов деревообработки и органических отходов.

В модельный ряд прессов RUF для брикетирования отходов металлообработки включены следующие модели: RAP, RUF 4 до RUF 11, RUF 7,5 до RUF 22, RUF 18,5 до RUF 55, RUF 90.

Тем самым подтверждается позиция Красноярской таможни о целевом назначении брикетировочного пресса RUF 55/3700/100 - брикетирование металлических отходов.

Органом по сертификации товар идентифицирован, как брикетированный пресс для металла.

Тестовый прогон пресса RUF 55/3700/100 на предмет выявления возможных недостатков, с использованием древесных опилок в качестве тестового брикетируемого материала, не влияет на функциональное назначение данного оборудования. Довод апелляционной жалобы со ссылкой на акт о выпуске опытной партии брикетов из неметаллических материалов от 26.12.2016 (том 3 л.д. 90), а также на письмо от 27.12.2016 исх.№199 (том 2 л.д. 130), подлежит отклонению, как не влияющий на функциональное назначение спорного товара.

Довод заявителя о том, что пресс RUF 55/3700/100 является универсальным прессом (машиной общего назначения) для изготовления брикетов из различных брикетируемых материалов (дерева, биомассы, черных и цветных металлов, а также прочих материалов, таких как бумага, картон, банкноты, пенополистирол, полиурентан, шлам сточных вод и др.), не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В представленной в материалы дела технической документации и информации, полученной из доступных таможенному органу источников, сведения о том, что система модели RUF 55/3700/100 предназначена для всех вышеуказанных вариантов применения, отсутствуют, в связи с чем, не может быть принята во внимание и ссылка апеллянта на письмо Руф Машинбау ГмбХ и КО от 06.09.2016 (том 1 л.д. 35).

Довод общества о том, что в письме Федерального статистического ведомства от 17.03.2016 указан код товара 84798997 (том 1 л.д. 33), не опровергает вышеизложенные выводы арбитражного суда, поскольку в письме отсутствуют идентифицирующие признаки пресса, позволяющие соотнести его со спорным ввозимым товаром.

Также не может быть принята во внимание ссылка общества на код поставляемого товара 84798997, указанный в инвойсе № 18898 от 16.07.2013, упаковочном листе, транспортной накладной CMR № 12358930, транзитной декларации №11216417/290713/0112814, а также в сертификате соответствия № C-DE АГ17.В.12066, поскольку, в соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Кроме того, указанные документы (кроме сертификата соответствия) в материалах дела отсутствуют, судом апелляционной инстанции протокольным определением от 08.08.2017 отказано в их приобщении.

В представленном заявителем сертификате соответствия № C-DE.AT17.B.12066 ТР0992086 (том 2 л.д. 78) ввезенный товар идентифицирован как брикетировочный пресс для металла.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, данный товар имеет код 38 2100 (прессы механические), который относится к металлообрабатывающему оборудованию и входит в группу Машины кузнечно-прессовые (38 2000).

Таким образом, органом по сертификации товар однозначно идентифицирован как металлообрабатывающее оборудование.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что данный пресс носит универсальный характер и не является металлообрабатывающим оборудованием, опровергается представленными документами, а также конструктивной особенностью по наличию поддона для сбора смазочно-охлаждающей жидкости.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что согласно заключению судебной экспертизы от 06.03.2017 №Э17 брикет пресс RUF55/3700/100 является гидравлическим прессом для компактирования (брикетирования, пакетирования) различных материалов, предназначен для различных отраслей промышленности, где образуются отходы производства в виде некомпактных материалов и возникает необходимость их скомпактировать для дальнейшей их переработки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данную ссылку общества на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Арбитражным судом Красноярского края по ходатайству общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Легкие металлы» определением от 26.01.2017 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Беляеву Сергею Владимировичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Является ли брикет пресс RUF (модели RUF55/3700/100) производства компании «RUF GmbH» прессом для обработки металлов?

2) Является ли брикет пресс RUF (модели RUF55/3700/100) производства компании «RUF GmbH» прессом для обработки иных материалов (не металлов)? Если является, то для каких?

3) Предназначен ли брикет пресс RUF (модели RUF55/3700/100) производства компании «RUF GmbH» для обработки только металлов?

4) Что включается в понятие «обработки металлов» применительно к предназначению брикет пресса RUF (модели RUF55/3700/100) производства компании «RUF GmbH»? В том числе, «отходы металлов». Соотношение понятий «обработка металлов» и «обработка отходов металлов» применительно к назначению брикет пресса RUF (модели RUF55/3700/100) производства компании «RUF GmbH»?

5) В каких отраслях промышленности может применяться брикет пресс RUF (модели RUF55/3700/100) производства компании «RUF GmbH»?

6) Какими конструктивными особенностями обладает брикет пресс RUF (модели RUF55/3700/100) производства компании «RUF GmbH» в зависимости от обрабатываемого/перерабатываемого материала?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 06.03.2017 № Э17 (том 3 л.д. 42-47), в котором отражены следующие выводы:

- с помощью брикет пресса RUF55/3700/100 невозможно осуществить не один из указанных процессов обработки металлов (обработка резанием, литье, обработка металлов давлением), но возможно реализовать только процесс компактирования, когда значительно изменяется объем исходной некомпактной заготовки из стружки, опилок, пыли и т. п. под действием сжимающих внешних сил, действующих на специальный инструмент и, в результате чего, образуется компактное изделие в виде брикета, пакета и т.п.; брикет-пресс RUF55/3700/100 не является прессом, специально предназначенным для «обработки металлов», а является прессом только для компактирования (брикетирования, пакетирования) сыпучих материалов;

- брикет-пресс RUF55/3700/100 является гидравлическим прессом для компактирования (брикетирования, пакетирования) различных материалов, а после специальной подготовки сырья - его нагрева или добавления специальных связующих материалов возможно использование данного оборудования и для спекания некомпактного материала;

- брикет-пресс RUF (модели RUF55/3700/100) производства компании «RUF GmbH» не предназначен для обработки только металлов;

- понятия «обработка металлов» и «обработка отходов металлов» принципиально отличаются друг от друга, и применительно к назначению брикет-прессу 15/3700/100 можно утверждать, что данное оборудование предназначено только для компактирования различных некомпактных материалов, в том числе и проводить обработку т металлов в компактные заготовки в виде брикетов, пакетов и др.;

- брикет-пресс RUF55/3700/100, как все модели брикет прессов, производимые компанией RUF, предназначен для различных отраслей промышленностей, где образуются отходы производства в виде некомпактных материалов и возникает необходимость их скомпактировать для дальнейшей их переработки. К данным отраслям относятся машиностроение (отходы, образующиеся после обработки металлов), металлургия (брикетирование отходов, смесей металлов с неметаллами, солями и оксидами, шлаками, флюсами, полукоксами и т.п.), сельское хозяйство (отходы соломы, хлопчатника, гречихи и т.п.), нефтегазовая отрасль и отрасли легкой промышленности (отходы пластиков), текстильной промышленности (отходы тканей), бумажной промышленности (отходы картона, бумаг, изношенных денежных банкнот и т. п.) и др.;

- брикет-пресс RUF55/3700/100 производства компании RUF GmbH обладает следующими конструктивными особенностями, которые не зависят от обрабатываемого/перерабатываемого материала:

а) оригинальный инструмент для многостадийного сжатия некомпактного (сыпучего) материала в виде двух цилиндров постоянного сечения, сообщающихся между собой и положенных относительно друг другу под углом 90 градусов, и с перемещающимися в них пуансонами (поршнями, пресс-штемпелями и др.);

б) оригинальное устройство для обезвоживания и извлечения смазочно-охлаждающих жидкостей, эмульсий, масел, и других жидкостей, присутствующих в компактируемом материале, которые попадают в него во время обработки.

Модели RUF отличаются лишь мощностью привода гидравлической станции, метрическими размерами и величиной удельного давления в камерах сжатия вспомогательного и главного цилиндров при производстве брикетов заказываемой формы, засовываемой с покупателем.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основаны на материалах дела.

Между тем, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное заключение эксперта, приходит к следующим выводам.

В исследовательской части указано, что спорный товар - установка для компактирования на базе брикетировочного пресса RUF (модель RUF 55/3700/100) включает в себя определенные основные узлы.

Приведена функциональная схема установки и краткое описание этапов работы данного оборудования:

Этап 1: Загрузочный шнек бункера (4) подает компактируемый материал, находящийся в бункере (4), в наполнитель. Продолжительность работы загрузочного шнека рассчитывается с помощью специальной системы обратной связи.

Этап 2: После окончания загрузки компактируемого материала в накопитель и остановки загрузочного шнека бункера (4), пуансон цилиндра наполнителя (7) производит предварительное сжатие в вертикальном направлении компактируемого материала, находящегося в камере наполнителя.

Этап 3: Главный цилиндр (3) посредством пуансона (1) запрессовывает предварительно сжатый цилиндром наполнителя (7) компактируемый материал в одну из двух камер пресс-формы (6) и сжимает компактируемый материал в компактный брикет. В течение этого этапа, выталкиватели (2), установленные параллельно главному цилиндру, выталкивают готовый брикет, изготовленный на предыдущем цикле, из второй камеры пресс - формы через специальные отверстия в передней панели.

Этап 4: Шток цилиндра предварительного сжатия (7) поднимается вверх. Шток главного цилиндра (3) возвращается в исходное положение.

Этап 5: Загрузочный шнек (4) начинает подачу следующей порции компактируемого материала.

Этап 6: Пресс-форма (6) меняет своё положение на противоположное.

Этап 7: Цикл повторяется.

При этом экспертом делается вывод, что брикет-пресс RUF (модели RUF 55/3700/100) является гидравлическим прессом только для компактирования (брикетирования, пакетирования) сыпучих материалов.

Однако на сайте производителя (www.briquetting.com) ни в одном документе, содержащем описание оборудования или функциональные схемы, технические характеристики или принцип работы, данное понятие не фигурирует.

Назначение товара определяет производитель. Согласно технической документации (техпаспорт, каталог), а также информации, размещенной на официальном сайте завода-изготовителя RUF GMBH&CO. KG, производителем определено назначение товара - брикетирование стружки из алюминия и алюминиевых сплавов.

Следовательно, брикетировать в брикетной установке разрешается только приведенные в подтверждении заказа материалы. Согласно документации системы брикетирования RUF отличие указанных материалов по размеру, соотношению компонентов смеси и примесей считается использованием не по назначению.

Заключение судебной экспертизы не является достаточным доказательством для вывода о том, что товар не может быть классифицирован по позиции 8462, поскольку указанные сведения противоречат представленным при декларировании документам (паспорту, сертификату, декларации), где отражено, что пресс предназначен для обработки металла.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что при принятии Решения о классификации таможенный орган оперировал понятиями, используемыми в ТН ВЭД; автором экспертизы введены термины, принципиально искажающие смысл основных понятий используемых в ТН ВЭД, у эксперта отсутствует понимание таможенной терминологии и правил интерпретации Гармонизированной системы, т.е. специальные познания в области таможенного дела. Следовательно, указанные обстоятельства не позволяют рассматривать данное заключение эксперта в качестве основы для принятия судом решения в области таможенной классификации.

В силу пункта 1 статьи 3 ТК ТС таможенное законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса, международных договоров государств-членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

При этом недопустимо к терминам, употребляемым в международных документах, например, в ГС или в Комбинированной номенклатуре Европейского сообщества, для целей классификации товаров применять определения к аналогичным терминам, используемым в законодательных актах Российской Федерации.

ГОСТ, ТУ и т.п. не регулируют правоотношения, связанные с классификацией товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, область их регулирования не имеет отношения к идентификации товара для таможенных целей и его классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Правовой основой для такой классификации является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, включая ОПИ ТН ВЭД, и непосредственно ТН ВЭД ЕАЭС, принятая в соответствии с Гармонизированной системой. ГОСТ не влияет на оценку обоснованности и законности классификации товара по ТН ВЭД.

ГОСТы не регулируют правоотношения, связанные с классификацией товаров, которая осуществляется на основании положений Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, а также принятых на их основе ТН ВЭД, включая ОПИ ТН ВЭД; ГОСТ, ТУ и т.п. не могут изменять или дополнять критерии классификации, используемые в ТН ВЭД ЕАЭС. Определения терминов, применяемых в ГОСТах, не применяются к терминам, приведенным в текстах товарных позиций и субпозиций ГС или в текстах подсубпозиций Комбинированной номенклатуры Европейского сообщества.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы лиц, участвующих в деле, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, таможенным органом классификация товара осуществлена верно.

Классификация таможни также соответствует вышеуказанным пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым в группу 8462 включаются прессы для пакетировки отходов металла в кипы, а прессы общего назначения, не предназначенные специально для обработки металлов, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8479).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в период с 2014 по 2017 годы в таможенных органах Российской Федерации в товарной подсубпозиции 8462 91 200 1 продекларированы гидравлические прессы для брикетирования металлической стружки по 13 ДТ, в том числе по 9 ДТ официальным представителем компании «RUF GmbH & Co.KG» в России ООО «Завод Эко Технологий», не опровергает изложенный выше вывод и не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого решения таможенного органа.

Таким образом, решение Красноярской таможни от 15.06.2016 №РКТ-10606060-16/000045 о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, в соответствии с которым товар № 1, продекларируемый ООО ТД «Легкие металлы» по ДТ № 10606060/070813/0007341, соответствует коду 8462 91 200 9 ТН ВЭД ТС, является законным и обоснованным, и принятым в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Оспариваемое решение таможни соответствует закону, права и законные интересы заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и понесены обществом при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» мая 2017 года по делу №А33-21157/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова