Гражданский кодекс часть 1

от истца - акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь»: Сериковой О.С., представителя по доверенности от 04.07.2018 № 63-2018, паспорт; Даций Т.В., представителя по доверенности от 09.01.2019 № 7-2019, паспорт;

от ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Фомичёвой И.С., представителя по доверенности от 11.03.2019 № 03-39/04/2967, выданной в порядке передоверия по доверенности от 09.01.2019 № ВЯ-16/57, паспорт;
от ответчика - государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех»: Валиевой Ю.И., представителя по доверенности от 13.06.2018 №РТ44.1/1-86, паспорт;

от третьего лица - Центрального Банка Российской Федерации (Банк России):
Медяник Е.Ю., представителя по доверенности от 02.08.2018 серии 24 АА № 3140842, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» января 2019 года по делу № А33-21248/2018, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» (ИНН 2460243408, ОГРН 1122468072231, далее - АО «НПП «Радиосвязь») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994, далее - Росимущество) об обязании передать на эмиссионный счет истца ранее переданные в рамках зачета денежных требований незарегистрированные акции АО «НПП «Радиосвязь» в количестве 61 812 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный номер выпуска 1-01-13164-F-002D.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 исковое заявление принято к производству суда, определением от 24.07.2018 Арбитражный суд города Москвы передал дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2018 дело принято к производству суда, делу присвоен номер А33-21248/2018.

Также АО «НПП «Радиосвязь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Росимуществу об обязании передать на эмиссионный счет истца ранее переданные в рамках зачета денежных требований незарегистрированные акции АО «НПП «Радиосвязь» в количестве 365 617 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 0-01-13164-F-002D.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (ИНН 7704274402, ОГРН 1077799030847, далее – ГК «Ростех»), определением от 12.07.2018 Арбитражный суд города Москвы передал это дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2018 дело принято к производству суда, делу присвоен номер А33-22902/2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2018 по делу №А33-21248/2018 дела №А33-21248/2018, №А33-22904/2018 объединены в одно производство с присвоением делу № А33-22904/2018 номера А33-21248/2018.

Определениями суда к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ГК «Ростех», в качестве третьего ответчика - акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» (ИНН 7707179242, ОГРН 1027700003924, далее – АО «Регистраторское общество «Статус»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (ИНН 7702388027, ОГРН 1157700012502, далее – Роскосмос), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН 7705596339, ОГРН 1047796323123, далее – Минпромторг), Центральный Банк Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, далее также - Банк России).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения объединенного дела суд принял уточнение истцом исковых требований, согласно которому истец просил суд:

1. Признать недействительной запись по лицевому счету Российской Федерации в лице Росимущества в части зачисления на него 61 812 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13164-F-002D;

2. Признать недействительными записи по лицевому счету Российской Федерации в лице ГК «Ростех» в части зачисления на него 365 617 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13164-F-002D и их последующего списания на лицевой счет ГК «Ростех»;

3. Обязать АО «Регистраторское общество «Статус» списать с лицевого счета Российской Федерации в лице Росимущества 61 812 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13164-F-002D и зачислить их на эмиссионный счет АО «НПП «Радиосвязь».

4. Обязать АО «Регистраторское общество «Статус» списать с лицевого счета ГК «Ростех» 365 617 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13164-F-002D, и зачислить их на эмиссионный счет АО «НПП «Радиосвязь».

5. Обязать АО «Регистраторское общество «Статус» произвести по эмиссионному счету АО «НПП «Радиосвязь» в реестре владельцев именных ценных бумаг АО «НПП «Радиосвязь» операцию по погашению обыкновенных именных бездокументарных акций АО «НПП «Радиосвязь» в количестве 427 429 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13164-F-002D.

Решением от 17.01.2019 суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Как пояснил истец, основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд является защита прав истца как эмитента путем приведения в соответствие записей о принадлежности акций конкретным акционерам в соответствие с количеством фактически размещенных акций, поскольку в силу пункта 4 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.10 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) надлежащее ведение реестра акционеров общества является установленной законом обязанностью истца, за неисполнение которой он может быть привлечен к ответственности солидарно с регистратором.

По мнению истца, размещенными являются 130 500 штук из 847 767 акций дополнительного выпуска, в связи с чем неразмещенные акции этого выпуска не подлежали дальнейшему обращению, а должны были быть аннулированы регистратором в соответствии с действующим законодательством.

Однако аннулирование акций регистрирующим органом произведено не было, распоряжением Росимущества от 10.11.2016 №897-р акции в количестве 130 500 штук, а также неразмещенные акции в количестве 365 617 штук были переданы ГК «Ростех» в качестве имущественного взноса Российской Федерацией, затем указанные акции были списаны регистратором с лицевого счета Российской Федерации и зачислены на лицевой счет ГК «Ростех», то есть право собственности на указанные акции перешло от Российской Федерации к ГК «Ростех» при наличии запрета на такое обращение.

По мнению апеллянта, бездействие регистратора нарушило права и законные интересы истца как эмитента, поскольку в силу статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовым актом Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В настоящее время в реестре акционеров АО «НПП «Радиосвязь» отражено размещение 1 729 298 штук акций общей стоимостью 1 729 298 000 рублей, в то время как в соответствии с отчетом о выпуске ценных бумаг АО «НПП «Радиосвязь», зарегистрированным Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе 13.03.2013 (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13164-F) и отчетом о дополнительном выпуске ценных бумаг АО «НПП «Радиосвязь», зарегистрированным Банком России 15.01.2015 (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13164-F-002D), уставом АО «НПП «Радиосвязь» и данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) размер уставного капитала АО «НПП «Радиосвязь» составляет 1 301 869 000 рублей (разница в размере уставного капитала - 427 429 000, что соответствует количеству неразмещенных согласно отчету о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг - 427 429 штук акций).

Между тем одной из гарантий интересов кредиторов общества является обеспечение соответствия величины чистых активов общества и уставного капитала.

Сложившаяся со спорными акциями ситуация ведет к несоответствию сведений в документах общества, нарушению интересов кредиторов, а также неравенству прав различных акционеров.

Как полагает заявитель, суд в решении пришел к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на иск, а также о том, что истец просит применить последствия недействительности сделки, не оспаривая ее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 (в редакции от 16.05.2014) «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» фактически заявляет требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем внесения соответствующих записей об аннулировании неразмещенных ценных бумаг с целью приведения в соответствие количества размещенных ценных бумаг с количеством ценных бумаг, учитываемых на счетах зарегистрированных лиц.

При этом истец пояснил, что удовлетворение исковых требований позволит провести дополнительную эмиссию ценных бумаг с целью повторного заключения договоров передачи акций в собственность Российской Федерации в счет бюджетных инвестиций.

Отказ же в иске с большой долей вероятности приведет к невозможности обеспечить реализацию мероприятий по реконструкции и техническому перевооружению технологически необходимых производственных участков и рабочих мест, напрямую связанных с выполнением поставок станций спутниковой связи, входящих в состав пунктов управления и объектов (стационарного и мобильного базирования типа «Размах») и, как следствие, к срыву сроков оснащения соответствующими боевыми ракетными комплексами РВСН.

Апеллянт просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что все акции АО «НПП «Радиосвязь» принадлежат Российской Федерации и числятся на эмиссионных счетах акционерного общества «Объединенная приборостроительная корпорация», ГК «Ростех» и Росимущества, и, следовательно, погашение незарегистрированных акций не ущемит интересы государства в связи с тем, что такие акции являются фактически не размещенными и не вошедшими в уставный капитал АО «НПП «Радиосвязь».

Вместе с тем в случае погашения незарегистрированных акций у Российской Федерации вновь возникают денежные требования к АО «НПП «Радиосвязь» на основании соглашений о наличии денежных требований от 11.03.2015 №11/027 (заключено между АО «НПП «Радиосвязь», Минпромторг и Росимуществом) и от 23.11.2015 № 1 (заключено между АО «НПП «Радиосвязь», Роскосмосом и Росимуществом), в соответствии с чем АО «НПП «Радиосвязь» признает наличие денежных требований Российской Федерации в лице Минпромторга - на общую сумму 365 617 000 рублей, Роскосмоса - на общую сумму 61 812 000 рублей.

Апеллянт не согласен и с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку суд ошибочно применил специальные сроки, предусмотренные пунктами 9, 10 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг, тогда как в отношении требований истца, согласно позиции последнего, применим общий срок исковой давности, который не истек на момент обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.04.2019.

От ГК «Ростех», АО «Регистраторское общество «Статус» и Росимущества в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу АО «НПП «Радиосвязь».

Ответчик - ГК «Ростех» в отзыве на апелляционную жалобу от 26.03.2019 №РТ44 поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая, что удовлетворение исковых требований позволит привести сведения в реестре акционеров АО «НПП «Радиосвязь», его уставную и бухгалтерскую документацию в соответствие между собой, а также позволит истцу инициировать новый выпуск ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае ответчики получат не фикции ценных бумаг, владение которыми не предоставляет ответчикам каких-либо прав, а реальные акции АО «НПП «Радиосвязь».

По мнению ответчика, законных оснований для внесения записей о зачислении спорных акций на лицевые счета ответчиков не имелось в виду фактической неоплаты акций в соответствии решением об их размещении. В этом случае должны быть полностью устранены правовые последствия необоснованного внесения сведений в реестр акционеров, а не последствия недействительности сделки (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Также, ГК «Ростех» полагает, что с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права при рассмотрении настоящего спора подлежал применению предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехгодичный срок исковой давности.

Росимущество в отзыве от 29.03.2019 №04-85/0 возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям: истцом выбран ненадлежащий способ защиты; Банком России не принимались решения, которые влекут возврат акций; фактически истцом заявлено требование о применении последствий недействительности выпуска (выпуска дополнительных акций); истец не предпринял все зависящие от него меры для исполнения договоров от 24.06.2015, от 25.12.2015 (такой мерой являлось внесение изменений в решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций); поскольку фактически истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки суд правомерно применил специальные сроки исковой давности, которые истекли к моменту обращения истца в суд с настоящими требованиями.

АО «Регистраторское общество «Статус» в отзыве от 25.03.2019 №УО-СВР-2019/ОМ-3766-21795 просило удовлетворить апелляционную жалобу истца, отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом регистратор возразил против позиции истца относительно того, что регистратор не провел сверку соответствия ценных бумаг в соответствии с пунктом 7, пунктом 9 статьи 8.5 Закона о рынке ценных бумаг.

Как пояснило третье лицо, при получении отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (вх. № 57552 от 05.02.2016) регистратор осуществил сверку количества ценных бумаг, указанного в отчете, с количеством ценных бумаг, находящихся на лицевых счетах владельцев и, выявив несоответствие, письменно уведомил об этом эмитента (исх. № 04-03/002608 от 08.09.2016).

В настоящее время спорные акции необоснованно учитываются на лицевых счетах ответчиков, однако в данном конкретном случае законодательством Российской Федерации о ценных бумагах не установлены ни право, ни обязанность регистратора самостоятельно без соответствующих оснований осуществлять списание ценных бумаг со счетов владельцев и зачислять их на эмиссионный счет эмитента с последующим аннулированием (погашением) этих ценных бумаг.

Учитывая, что размещение спорных акций не состоялось, они должны быть в конечном счете зачислены на эмиссионный счет АО «НПП «Радиосвязь» и аннулированы, что в отсутствие иных правовых оснований регистратор и обязан будет сделать по решению суда.

Таким образом, как указал регистратор в своем отзыве, ни эмитент, ни регистратор ввиду отсутствия соответствующего правового механизма не могут самостоятельно устранить последствия допущенного нарушения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (Роскосмос, Минпромторг и Банк России), письменных отзывов по существу доводов апелляционной жалобы не представили.

В судебном заседании 12.04.2019 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявив ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно: копии письма Росимущества от 03.04.2019 № АП-09/10933, копии предписания Банка России об устранении нарушений от 02.04.2019 № 28-1-1/1797.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом, представленные документы приобщены к материалам дела исключительно как документы, содержащие позиции лиц, участвующих в деле (ответчика и третьего лица), относительно сложившейся ситуации и способов ее разрешения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывал судебное заседание до 16.05.2019, 04.07.2019.

Представители АО «НПП «Радиосвязь», Росимущества в судебном заседании 04.07.2019 поддержали ранее изложенные доводы, участвующий в судебном заседании 04.07.2019 представитель Банка России оставил разрешение спора на усмотрение арбитражного суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

АО «НПП «Радиосвязь» создано путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественником общества являлось федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» (далее – ФГУП «НПП «Радиосвязь»).

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НПП «Радиосвязь» (протокол от 29.09.2014 № 2-2014) увеличен уставный капитал общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций в количестве 847 769 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая путем закрытой подписки, в устав общества внесены изменения, в соответствии с которыми общество вправе размещать дополнительно к ранее размещенным акциям обыкновенные именные бездокументарные акции (объявленные акции) в количестве 847 769 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая с равными правами по отношению к ранее размещенным акциям.

Решением также определены потенциальные приобретатели акций (Российская Федерация в лице Росимущества и ГК «Ростех»), а также порядок и форма оплаты выпускаемых акций общества: акции оплачиваются денежными средствами в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

Указанное решение зарегистрировано Банком России 15.01.2015 за номером 1-01-13164-F-002D.

24.06.2015 между Росимуществом, Минпромторг и АО НПП «Радиосвязь» заключен договор передачи акций в собственность Российской Федерации в счет бюджетных инвестиций № 01-09/128а, в соответствии с пунктом 1.1 которого общество передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает 365 617 штук акций общества (регистрационный номер выпуска 1-01-13164-F-002D) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.3, 3.1.1 договора Российская Федерация в лице Минпромторга обязалась оплатить акции на условиях и в порядке, установленных решением о дополнительном выпуске акций. Оплата осуществляется путем зачета денежных требований Российской Федерации в лице Минпромторга России к обществу, возникших на основании соглашения о наличии денежных требований от 11.03.2015 № 11/027, и денежных требований общества к Российской Федерации, возникающих на основании настоящего договора. Общая сумма сделки составляет 365 617 000 рублей.

11.03.2015 между Российской Федерацией в лице Минпромторга и АО «НПП «Радиосвязь» заключено соглашение о наличии денежных требований № 11/027, согласно которому в период с 2008 года по 2013 год Минпромторг перечислил ФГУП «НПП «Радиосвязь» бюджетные инвестиции на общую сумму 365 617 000 рублей, в том числе: по договору от 24.09.2008 №8209.1003902.11.064 – 13 997 000 рублей; по дополнительному соглашению от 12.03.2009 №1 к договору от 24.09.2008 №8209.1003902.11.064 – 14 000 000 рублей; по дополнительному соглашению от 02.03.2010 № 2 к договору от 24.09.2008 №8209.1003902.11.064 – 20 000 000 рублей; по договору от 20.05.2011 № 11209.1000400.11.023 – 121 720 000 рублей; по договору от 17.05.2012 № 12209.1400099.11.006 – 195 900 000 рублей.

Общество как правопреемник ФГУП «НПП «Радиосвязь» признает наличие денежных требований Российской Федерации в лице Минпромторга на общую сумму 365 617 000 рублей (пункт 4).

17.09.2015 между Российской Федерацией в лице Росимущества, Минпромторга и АО «НПП «Радиосвязь» подписано соглашение о прекращении обязательств путем зачета денежных требований № 01-09/346, по условиям которого в соответствии с соглашением о наличии денежных требований от 11.03.2015 №11/027 Российская Федерация в лице Минпромторга имеет денежные требования к обществу 365 617 000 рублей (пункт 1). В соответствии с договором передачи акций в собственность Российской Федерации в счет бюджетных инвестиций от 24.06.2015 № 01-09/128а Российская Федерация в лице Минпромторга имеет задолженность перед обществом в размере 365 617 000 рублей (пункт 2). В пункте 3 соглашения от 17.09.2015 указано, что размер зачитываемых встречных денежных требований в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящего соглашения составляет 365 617 000 рублей. Датой прекращения встречных обязательств считать дату заключения настоящего соглашения.

Согласно уведомлению об операции, проведенной по лицевому счету за исх.
№ 28-03/848 от 22.07.2015 с лицевого счета АО «НПП «Радиосвязь» списано 365 617 обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13164-F-002D), которые зачислены на счет Российской Федерации в лице Росимущества.

25.12.2015 между Росимуществом, Роскосмосом и АО «НПП «Радиосвязь» заключен договор передачи акций в собственность Российской Федерации в счет бюджетных инвестиций № 01-09/523, в соответствии с пунктом 1.1 которого общество передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает 61 812 штук акций общества (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13164-F-002D), на условиях, установленных настоящим договором.

Российская Федерация в лице Роскосмоса обязуется оплатить акции за счет средств федерального бюджета в размере 61 812 000 рублей на расчетный счет общества не позднее следующего дня с момента заключения настоящего договора путем зачета денежных требований, возникающего на основании соглашения о наличии денежных требований от 23.11.2015 № 1 (пункты 2.3, 3.1.1, 3.1.2 договора).

В пункте 3.2.8 договора установлена обязанность общества в случае невыполнения обществом обязательств по передаче акций, а также в случае признания Банком России выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся (отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций и аннулирования государственной регистрации эмиссии) общество возвращает средства, перечисленные Роскосмосом по данному договору, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

23.11.2015 между Роскосмосом и АО «НПП «Радиосвязь» заключено соглашение о наличии денежных требований № 1, по условиям которого в связи с неисполнением ФГУП «НПП «Радиосвязь» требований пункта 2.2.5 договора об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений от 15.09.2011 за номером 770-Д171/11 и пунктом 4.3.10 договора об осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации в форме капитальных вложений в основные средства федеральных государственных унитарных предприятий от 20.07.2012 за номером 770-Д238/12 и не увеличением уставного фонда предприятия на сумму полученных бюджетных инвестиций, и изменением организационно-правовой формы, общество в соответствии с пунктом 1.1 устава как правопреемник предприятия, признает наличие денежных требований Российской Федерации в лице Роскосмоса на общую сумму 61 812 000 рублей: договора от 15.09.2011 № 770-Д171/11 - 9 912 000 рублей; договора от 20.07.2012 № 770-Д238/12 - 51 900 000 рублей, всего - 61 812 000 рублей.

В соответствии с уведомлением об операции, проведенной по счету № 28-03/16 от 14.01.2016 со счета эмитента АО «НПП «Радиосвязь» списаны и зачислены на счет Российской Федерации в лице Росимущества обыкновенные акции АО «НПП «Радиосвязь» в количестве 61 812 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-0113164-F-002D).

В соответствии с выпиской из реестра от 10.11.2015 № 04-01/45841 на лицевом счете зарегистрированного лица - Российская Федерация в лице ГК «Ростех» заблокированы 496 117 штук обыкновенных акций АО «НПП «Радиосвязь» - регистрационный номер выпуска 1-01-13164-F-002D (отчет об итогах выпуска не зарегистрирован).

По состоянию на 28.03.2018 согласно списку зарегистрированных лиц АО «НПП «Радиосвязь» акционерами общества значатся: акционерное общество «Объединенная приборостроительная корпорация» с количеством акций 1 025 875 штук- государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13164-F; ГК «Ростех» с количеством акций 145 494 штук - государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13164-F и 496 117 штук - государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13164-F-002D; Российская Федерация в лице Росимущества с количеством акций 61 812 штук - государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13164-F-002D; АО «НПП «Радиосвязь» с количеством акций 289 840 штук - государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13164-F-002D.

Между тем решением Банка России (уведомление о приостановлении от 04.03.2016
№ 52-4/3115) эмиссия спорных акций АО «НПП «Радиосвязь» была приостановлена в связи с допущенными при размещении акций нарушениями, выразившихся, в том числе, в том, что 427 429 акций были оплачены путем зачета денежных требований к эмитенту, в то время как пунктом 8.6 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг предусмотрена оплата акций только денежными средствами.

По факту приостановления эмиссии ценных бумаг АО «НПП «Радиосвязь» представило в Банк России пояснительную записку от 26.05.2016, в которой указано, что количество фактически размещенных ценных бумаг составляет 130 500 штук.

Одновременно АО «НПП «Радиосвязь» представило в адрес Банка России справку об оплате ценных бумаг от 26.05.2016 №027, согласно которой денежными средствами оплачено 130 500 штук акций, а также представило новый отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, в котором эмитент исключил из текста отчета сведения о 427 429 штуках акций, переданных первым владельцам с нарушением условий их размещения, указав на фактическое размещение 130 500 обыкновенных акций выпуска с государственным регистрационным номером 1-01-13164-F-002D.

С учетом вышеуказанных документов 09.06.2016 Банком России зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг АО «НПП «Радиосвязь», в соответствии с которым фактически размещены акции в количестве 130 500 штук.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 03.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в устав АО «НПП «Радиосвязь», в соответствии с пунктом 5.1 которого уставной капитал общества составляет 1 301 869 000 рублей.

Несмотря на изложенные обстоятельства, не вошедшие в отчет об итогах выпуска спорные акции АО «НПП «Радиосвязь» до настоящего времени учитываются на лицевых счетах ответчиков.

Проведение эмиссии с нарушением требований действующего законодательства послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд с целью погашения незарегистрированной части акций и приведения в соответствие сведений о размере уставного капитала с фактическим количеством акций АО «НПП «Радиосвязь».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обосновал, в защиту каких прав или законных интересов заявлен настоящий иск; нарушения, на которые указывает истец, допущены действиями самого истца; истец не воспользовался правом на внесение изменений в решение о дополнительном выпуске эмиссионных ценных бумаг; само по себе наличие записей по лицевым счетам ответчиков в отношении спорных неразмещенных акций АО «НПП «Радиосвязь» не изменяет гражданские права или обязанности ответчиков, при этом записи по лицевым счетам ответчиков о принадлежности им спорных акций могут быть признаны ошибочными; истец, по сути, просит применить последствия недействительности сделки, не признавая недействительными сам выпуск или соответствующие решения (сделки), принятые эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг; возможность обращения самого эмитента с заявлением об оспаривании сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и применении последствий их недействительности, об оспаривании выпуска эмиссионных ценных бумаг Законом о рынке ценных бумаг не предусмотрена; истцом пропущен срок исковой давности для судебной защиты как по требованиям об оспаривании выпуска эмиссионных ценных бумаг, так и по требованиям об оспаривании сделок, совершенных в процессе размещения ценных бумаг.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно положениям Закона об акционерных обществах акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Законом, определяющим порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с акциями как разновидностью бездокументарных ценных бумаг, является Закон о рынке ценных бумаг.

В соответствии со статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, а в соответствии со вторым абзацем статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитарии.

Других вариантов удостоверения прав владельцев и перехода прав на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска Законом о рынке ценных бумаг не предусмотрено.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Абзацем 14 пункта 3 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги.

В силу пункта 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 (действовавшего в спорный период, далее – Положение), регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению следующих документов: передаточное распоряжение (передается регистратору); документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору); подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору); письменное согласие участников долевой собственности, в случае долевой собственности на ценные бумаги (передается регистратору); сертификаты ценных бумаг, принадлежащие прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору).

В соответствии с пунктом 3.4.2 Положения передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем. Если предоставленное передаточное распоряжение соответствует форме, предусмотренной настоящим Положением, регистратор обязан принять его к рассмотрению.

Из названных положений закона следует, что передаточное распоряжение является распорядительным действием, совершенным во исполнение обязательств, вытекающих из договора купли-продажи акций.

Как следует из материалов дела, внесение акционерным обществом «Регистраторское общество «Статус» в реестре владельцев ценных бумаг АО «НПП «Радиосвязь» записи о принадлежности ответчикам спорных акций в рамках дополнительной эмиссии послужило заключение между АО «НПП «Радиосвязь» и Российской Федерацией (в лице Росимущества) договора передачи 365 617 штук акций дополнительного выпуска в собственность Российской Федерации в счет бюджетных инвестиций от 24.06.2015 № 01-09/128а, договора передачи 61 812 штук акций в собственность Российской Федерации в счет бюджетных инвестиций от 25.12.2015 № 01-09/523, из которых следовало, что оплата акций произведена путем зачета сторонами встречных однородных требований.

Между тем пунктом 8.6 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг предусмотрена оплата денежных средств исключительно в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что оплата спорных акций была произведена в нарушение условий их оплаты, предусмотренных решением о дополнительном выпуске.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о рынке ценных бумаг и пункта 7.2 Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утвержденного Банком России 11.08.2014 №428-П, далее – Положение №428-П) размещение ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске (дополнительном выпуске).

Как следует из материалов дела, факт оплаты 427 429 акций АО «НПП «Радиосвязь» дополнительного выпуска 1-01-13164-F-002D путем зачета денежных требований к эмитенту послужил одним из оснований для приостановления Банком России эмиссии акций АО «НПП «Радиосвязь»

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона о рынке ценных бумаг и пункту 9.1 Положения №428-П эмитент вправе внести изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

Изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг утверждаются и подписываются в порядке, предусмотренном настоящим Положением для утверждения и подписания решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг (пункт 9.8 Положения № 428-П). Указанные изменения должны быть зарегистрированы регистрирующим органом в порядке, аналогичном установленному настоящим Положением порядку регистрации решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг (пункты 9.9 – 9.11 Положения № 428-П).

Также в силу пункта 6 статьи 24 Закона о рынке ценных бумаг и пункту 24.8 Положения №428-П эмитент вправе разместить меньшее количество эмиссионных ценных бумаг, чем указано в решении об их выпуске (дополнительном выпуске). Фактическое количество размещенных эмиссионных ценных бумаг указывается в отчете или в уведомлении об итогах их выпуска (дополнительного выпуска). В этом случае количество ценных бумаг этого выпуска (дополнительного выпуска) уменьшается на число неразмещенных ценных бумаг на основании данных отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска).

Исходя из указанных положений следует, что в сложившейся ситуации у эмитента было два законных варианта действий: внести изменения в решение о дополнительном выпуске акций в части способов их оплаты либо уменьшить количество подлежащих размещению акций. При этом необходимо отметить, что порядок внесения изменений в решение о дополнительном выпуске ценных бумаг и по процедуре, и по временным затратам практически идентичен порядку, установленному для регистрации первичного решения о дополнительном выпуске.

Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 24 Закона о рынке ценных бумаг и пунктом 24.8 Положения №428-П, истец в целях возобновления процедуры эмиссии представил Банку России сведения о том, что количество акций фактически размещенных в соответствии с условиями решения о выпуске (оплаченных денежными средствами) составило 130 500 штук.

В связи с этим 09.06.2016 Банком России был утвержден новый отчет эмитента об итогах эмиссии, вследствие чего размещены были лишь 130 500 штук акций дополнительного выпуска 1-01-13164-F-002D.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размещение оставшихся 427 429 штук акций дополнительного выпуска 1-01-13164-F-002D не состоялось, записи о принадлежности ответчикам спорных акций являются, по сути, ошибочными, упомянутые акции переданы первым владельцам самим эмитентом с нарушением решения о дополнительном выпуске.

Однако, то обстоятельство, что сложившаяся ситуация обусловлена действиями самого истца, при отсутствии урегулированного законом порядка ее разрешения и нарушении прав не только истца, но и иных лиц не может являться основанием для отказа в иске.

Необходимо также отметить, что в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом, из его поведения не следует намерение причинить вред ответчикам или извлечь какую-либо необоснованную выгоду от сложившейся ситуации.

Как пояснял истец суду апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство не предусматривает порядка погашения (возврата) не зарегистрированных Банком России акций (не вошедших в отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, но списанных со счета эмитента и зачисленных на лицевые счета акционеров), такое обстоятельство не позволяет истцу провести дополнительную эмиссию ценных бумаг с целью повторного заключения договоров передачи акций в собственность Российской Федерации в счет бюджетных инвестиций.

Как пояснило АО «НПП «Радиосвязь», им избран предусмотренный статей 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ зашиты права, а именно: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Истец также пояснил, что основной целью обращения с настоящим иском является обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре акционеров, тем самым защита прав и законных интересов как самого общества, ответственного за надлежащее ведение упомянутого реестра, так и прав и законных интересов акционеров АО «НПП «Радиосвязь», в том числе ответчиков, обладающих по возмездным сделкам акциями - фикциями, не предоставляющими своим обладателям никаких прав, а также прав кредиторов и контрагентов общества.

Истец неоднократно пояснял суду, что при существующих фактических обстоятельствах дела у него отсутствует возможность урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке.

При этом Центральный Банк Российской Федерации, а также Росимущество требуют от АО «НПП «Радиосвязь» незамедлительно предпринять меры, направленные на устранение несоответствия размера уставного капитала, отраженного в ЕГРЮЛ, и количества составляющих его ценных бумаг, учитываемых в реестре акционеров (предписание Центрального Банка Российской Федерации от 02.04.2019 №28-1-1/1797, письмо Росимущества от 03.04.2019 №АП-09/10733).

Обращение спорных акций АО «НПП «Радиосвязь», превышающих их зарегистрированное количество, как указал заместитель руководителя Росимущества в письме от 03.04.2019 №АП-09/10733, не позволяет обеспечить реализацию мероприятий государственного оборонного заказа в рамках предусмотренных бюджетных инвестиций, в связи с отсутствием возможности регистрации решения о дополнительном выпуске ценных бумаг до устранения данного несоответствия.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что истец не обосновал в защиту каких прав и законных интересов заявлен иск, является необоснованным.

Судом первой инстанции не учтена очевидность преследуемого истцом материально-правового интереса и не принят во внимание тот факт, что сложившаяся судебная практика допускает возможность защиты нарушенного права наиболее прямым, коротким путем, в обход многостадийного, последовательного применения совокупности других способов защиты в том случае, когда восстановление нарушенного права является более эффективным для достижения целей судопроизводства по сравнению с применением общих способов защиты, либо в случае, когда восстановление права невозможно посредством использования иных, доктринальных способов защиты (например, по спорам о восстановлении корпоративного контроля).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, который и был использован истцом в рамках рассматриваемого спора.

Принимая во внимание, что спорный пакет акций дополнительного выпуска не был оплачен ответчиками в соответствии с условиями решения о выпуске, данные акции не вошли в отчет эмитента, утвержденный Центральным Банком Российской Федерации, договоры купли-продажи упомянутых акций от 24.06.2015 № 01-09/128а, от 25.12.2015 № 01-09/523, равно как и упомянутые в них соглашения о зачете, не влекут каких-либо правовых последствий и нарушают права ответчиков, поскольку подтверждают факт приобретения ими по возмездным сделкам «акций», не являющихся по своей сути объектами гражданских прав.

При этом коллегия судей обращает внимание на то, что эмиссионная ценная бумага, каковой является в том числе и акция, прежде чем предоставить своему владельцу обязательственные права, должна быть создана как объект вещного права. Возникновение ценной бумаги возможно благодаря прохождению всех этапов процедуры эмиссии вплоть до утверждения отчета о ее размещении Центральным Банком Российской Федерации.

До утверждения отчета Банком России ценная бумага не существует как объект вещного права, то есть не может быть объектом гражданско-правовых сделок, соответственно, не может предоставлять права, закрепляемые согласно закону этой ценной бумагой.

В связи с этим является верным вывод суда первой инстанции о том, что само по себе наличие спорных записей по лицевым счетам ответчиков не устанавливает, не изменяет гражданские права и обязанности ответчиков.

Однако, как следует из материалов дела и подтверждено лицами, участвующими в деле, при отсутствии законных оснований ГК «Ростех» и Росимущество принимают участие в работе общих собраний АО «НПП «Радиосвязь» и даже голосуют спорными акциями при принятии соответствующих решений.

Статьей 8 Закона о рынке ценных бумаг установлен принцип полноты и достоверности содержащейся в реестре ценных бумаг информации.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона об акционерных обществах уставный капитал состоит из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Уставный капитал может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций (пункт 1 статьи 28 Закона об акционерных обществах).

Поскольку спорные акции не являются размещенными, их «существование» не влияет на размер уставного капитала, «обращение» таких акций нарушает требования федерального закона, принцип полноты и достоверности содержащихся в реестре акционеров информации, нарушает права как реальных акционеров, так и ответчиков, создавая предпосылки для возникновения корпоративных конфликтов, а также вводит в заблуждение существующих и возможных контрагентов общества, тем самым препятствуя осуществлению нормальной хозяйственной деятельности АО «НПП «Радиосвязь».

При изложенных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении иска по вышеизложенным мотивам, суд первой инстанции не разрешил спор по существу, тем самым не выполнил задачи судопроизводства, каковыми в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются справедливое публичное судебное разбирательство, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции неоднократно выносил на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможных способах разрешения сложившейся в настоящее время ситуации, однако участники процесса, в том числе представитель Банка России, затруднились что-либо пояснить по существу этого вопроса.

Коллегия судей пришла к выводу о том, что допущенное нарушение порядка размещения спорных акций влечет серьезные негативные последствия и при сложившихся обстоятельствах может быть устранено исключительно посредством изъятия из обращения спорного пакета акций в судебном порядке.

Принимая во внимание, что распорядительные действия, направленные на отчуждение спорных акций общества и послужившие основанием для оформления передаточных распоряжений и внесений соответствующий изменений в реестр акционеров, совершены в отсутствие правовых оснований, а потому не влекут правовых последствий, апелляционный суд полагает необходимым восстановить в АО «НПП «Радиосвязь» положение, существовавшее до нарушения прав и законных интересов общества и акционеров этого общества.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительными записей по лицевому счету Российской Федерации в лице Росимущества в части зачисления на него спорных 61 812 штук акций, по лицевому счету Российской Федерации в лице ГК «Ростех» в части зачисления на него спорных 365 617 штук акций и их последующего списания на лицевой счет ГК «Ростех».

По смыслу статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избираемый заявителем способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В связи с чем апелляционный суд считает необходимым также обязать АО «Регистраторское общество «Статус» списать с лицевых счетов ответчиков спорный пакет акций, зачислить их на эмиссионный счет АО «НПП «Радиосвязь», произвести по эмиссионному счету истца операцию по погашению 427 429 штук спорных акций.

При этом суд исходит из того, что законных оснований для внесения записи о зачислении на счет ответчиков спорных акций не имелось, в связи с чем должны быть полностью устранены правовые последствия необоснованного внесения сведений в реестр акционеров.

Относительно выводов суда о пропуске истцом срока по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочном применении судом первой инстанции специальных сроков исковой давности, предусмотренных пунктами 9, 10 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг.

Вопреки выводам суда первой инстанции, истцом не заявлялись требования об оспаривании сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг и применении последствий их недействительности, об оспаривании выпуска эмиссионных ценных бумаг, при верном выводе суда о том, что у истца (эмитента) в силу пунктов 6, 10 Закона о рынке ценных бумаг в принципе отсутствует право на предъявление подобных исков.

К заявленному истцом требованию о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Определяя начальную дату периода исчисления трехлетнего срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из даты утверждения Банком России отчета об итогах выпуска ценных бумаг – 09.06.2016, поскольку именно с этой даты сложилась ситуация незаконного «обращения» спорных акций, о чем стали осведомлены все участники данных правоотношений.

Поскольку АО «НПП «Радиосвязь» первоначально обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исками 04.06.2018, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем по письменному заявлению истца от 04.07.2019, приобщенному к материалам настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме, соответственно, не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» января 2019 года по делу № А33-21248/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» удовлетворить.

Признать недействительными записи в реестре акционеров акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» о принадлежности Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом 61 812 штук обыкновенных именных акций, о принадлежности государственной корпорации «Ростех» 365 617 штук обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13164-F-002D.

Обязать акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» списать с лицевого счета государственной корпорации «Ростех» 365 617 штук обыкновенных именных акций акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь», с лицевого счета Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом 61 812 штук обыкновенных именных акций акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13164-F-002D, и зачислить их на эмиссионный счет акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь».

Обязать акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» произвести по эмиссионному счету акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» в реестре владельцев именных ценных бумаг акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» операцию по погашению обыкновенных именных акций акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» в количестве 427 429 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13164-F-002D.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

В.В. Радзиховская

12 июля 2019 года