Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 ФИО2 (доверенность от 02.11.2017); общества с ограниченной ответственностью «Разрез Велистовский» ФИО3 (доверенность от 11.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2017 года по делу № А33-21646/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 (г. Иркутск, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - конкурсный управляющий ОАО «Облжилкомхоз») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - Департамент) о признании недействительным протокола заседания комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Иркутской области, по участкам недр, отнесенных к компетенции Управления по недропользованию по Иркутской области от 26.03.2014 № 39, приказа Управления по недропользованию по Иркутской области № 86 от 27.03.2014 «О переоформлении лицензии ИРК 02963 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения в Тулунском районе Иркутской области»; об обязании Департамента устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «Облжилкомхоз» путем восстановления положения, существовавшего до издания приказа Управления по недропользованию по Иркутской области № 86.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью «Разрез Велистовский» (далее - ООО «Разрез Велистовский»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года решение суда от 02 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Облжилкомхоз» ставит вопрос о проверке законности судебных актов, указывая на несоответствие оспариваемых им актов статье 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), нарушение данными актами и действиями прав и законных интересов общества; полагает, что суды неправильно отказали в приостановлении производства по данному делу на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения другого дела в рамках Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Разрез Велистовский» и Департамент считают судебные акты законными, просят оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «Облжилкомхоз» поддержал доводы кассационной жалобы и заявил ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемой кассационной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу № А19-16386/2013 по иску конкурсного управляющего о признании недействительными сделок, направленных на вывод имущества из активов должника.

Представитель ООО «Разрез Велистовский» возражает против доводов кассационной жалобы; просит отказать в удовлетворении ходатайства.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. Департамент заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Облжилкомхоз», Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.03.2014 в адрес Управления по недропользованию по Иркутской области (далее - Иркутскнедра) поступила заявка ООО «Разрез Велистовский» № 001 от 24.03.2014 (вх. от 24.03.2014 № 1009) на переоформление лицензии ИРК 02963 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения в Тулунском районе Иркутской области с ОАО «Облжилкомхоз» на ООО «Разрез Велистовский».

На заседании комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Иркутской области, по участкам недр, отнесенных к компетенции Управления по недропользованию по Иркутской области, образованного приказом Федерального агентства по недропользованию от 03.06.2010 № 556 (с изменениями и дополнениями от 06.06.2013 № 515), рассмотрен вопрос о переоформлении лицензии ИРК 02963 ТЭ с ОАО «Облжилкомхоз» на ООО «Разрез Велистовский»; результаты оформлены протоколом № 39 от 26.03.2014.

Заслушав информацию и рассмотрев представленные документы, комиссия решила рекомендовать Иркутскнедра на основании абзаца 6 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах переоформить лицензию на ООО «Разрез Велистовский».

В соответствии с решением комиссии Иркутскнедра издан приказ № 86 от 27.03.2014 «О переоформлении лицензии ИРК 02963 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения в Тулунском районе Иркутской области».

Изданные акты оспорены в арбитражном суде конкурсным управляющим ОАО «Облжилкомхоз» ФИО1, посчитавшей, что ООО «Разрез Велистовский», на которое переоформлена лицензия в порядке абзаца 6 статьи 17.1 Закона о недрах, создано с нарушением действующего законодательства, не соответствует критериям, установленным в абзаце 6 пункта 1 статьи 17.1 Закона о недрах, нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности

Отказывая конкурсному управляющему ОАО «Облжилкомхоз» в удовлетворении требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили следующее.

Оспоренные ненормативные правовые акты оформляют переход права пользования участком недр от ОАО «Облжилкомхоз» к ООО «Разрез Велистовский» в порядке, установленном статьёй 17.1 Закона о недрах.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользования участком недр, при условии, что новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанные с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

ООО «Разрез Велистовский» в составе пакета заявочных материалов были представлены следующие документы, подтверждающие необходимые юридические факты:

- копия устава, копия свидетельства о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту ее нахождения, копия свидетельства государственной регистрации юридического лица, копия уведомления о государственной регистрации, копия приказа о назначении генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ, лист записи ЕГРЮЛ (согласно представленным документам установлено, что заявитель является действующим и законно созданным юридическим лицом);

- акт приема-передачи проектной документации на разработку участка «Велистовский» стоимостью 1 960 000 рублей;

- акт приема-передачи имущества, необходимого для производства горных работ (по которому передано следующее имущество: вагон-дом контейнерного типа, мотопомпа 5КАТ МДП - 1200, дизельная электростанция 5КАТ УГД-60001Е/-1/6,06/6,5 квт., бульдозер ДЗ-42); справку ООО «Разрез Велистовский» о принятии имущества с на свой баланс (что подтверждает передачу имущества, необходимого для осуществления деятельности, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр);

- договор № 24 от 20.03.2014 на производство маркшейдерских работ, заключенный с подрядной организацией, у которой в наличии имеется лицензия на осуществление соответствующей деятельности, что свидетельствует о наличии у лица, на которое переоформляется лицензия, необходимого разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц, в которой установлено, что ОАО «Обжилкомхоз» на момент подачи заявки на переоформление лицензии имеет долю в уставном капитале ООО «Разрез Велистовский» в размере 50% (что подтверждает долю прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр должна составлять не менее половины уставного капитала);

- заявление ОАО «Обжилкомхоз» с выражением своего согласия как пользователя недр по лицензии ИРК 02963 ТЭ, подтверждающее согласие на передачу права пользования недрами.

Как установили суды, все условия, предусмотренные абзацем 6 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах, ООО «Разрез Велистовский» соблюдены, содержание пакета документов, представленного в уполномоченный орган указанным обществом, соответствует пунктам 66 - 71 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утверждённого приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее – Административный регламент), основания для отказа в переоформлении лицензии на пользование участком недр Департаментом не установлены.

При таких условиях суды пришли к правильным выводам о том, что Департамент не имел правовых и фактических оснований для отказа в переоформлении лицензии; оспариваемые акты соответствуют Закону о недрах и не нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не соглашаясь с названной позицией судов, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами неправильно применены положения статьи 17.1 Закона о недрах, поскольку ООО «Разрез Велистовский» создано с нарушением действующего законодательства и не соответствует критериям, установленным в абзаце 6 пункта 1 статьи 17.1 названного закона. По мнению заявителя кассационной жалобы, единственная цель, которую преследовали стороны при заключении взаимосвязанных сделок по учреждению ООО «Разрез Велистовский», передаче проектно-сметной документации на разработку участка «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения, передаче ООО «Разрез Велистовский» имущества, необходимого для производства горных работ на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения, выдаче согласия ОАО «Обжилкомхоз»в адрес Иркутснедра на переоформление лицензии на право пользования недрами и увеличению уставного капитала ООО «Разрез Велистовский - это передача права пользования участком недр и формальное соблюдение порядка переоформления лицензии.

Данные доводы кассационной жалобы уже являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, которые правомерно посчитали, что представленные уполномоченному органу ООО «Разрез Велистовский» документы свидетельствуют о законности созданного юридического лица. Кроме того, суды верно отметили, что в рамках настоящего дела не подлежат оценке доводы относительно мнимости сделок и незаконности создания юридического лица, поскольку выяснение указанных обстоятельств не входит в предмет спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; проведение правовой экспертизы представленных уполномоченному органу документов также не входит в компетенцию органа при рассмотрении заявления о переоформлении лицензии в соответствии с Административным регламентом.

Ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе обосновано конкурсным управляющим тем, что вопросы о законности вышепоименованных сделок имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, недействительная сделка не влечёт согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических последствий.

Поскольку настоящее дело было возбуждено по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Обжилкомхоз» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как дело об оспаривании ненормативных правовых актов, на день принятия актов упомянутые заявителем сделки не были признаны недействительными, у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для приостановления производства по делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность актов была проверена судами по инициативе конкурсного управляющего; проверка осуществлялась на дату их принятия; выводы судов соответствуют законодательству, в связи с чем также и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для приостановления производства по кассационной жалобе.

Иные доводы кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 сентября 2017 года конкурсному управляющему ОАО «Обжилкомхоз» при обращении в суд кассационной инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с конкурсного управляющего ОАО «Обжилкомхоз» надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2017 года по делу № А33-21646/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина