Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск	№А33-21695/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платов Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Сибирский третейский суд» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2015 года по делу № А33-21695/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А.; апелляционный суд: Радзиховская В.В., Ишутина О.В., Петровская О.В.),

установил:

автономной некоммерческой организацией «Сибирский третейский суд» рассмотрено дело по иску закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» к обществу с ограниченной ответственностью «Катунь» о взыскании
39 177 рублей 30 копеек задолженности и 160 000 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 20 марта 2015 года, с Автономной некоммерческой организации «Сибирский третейский суд» в доход федерального бюджета взыскано 5000 рублей судебного штрафа за неисполнение обязанности по представлению истребуемого арбитражным судом доказательства.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права - статей 238, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению подателя кассационной жалобы, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для истребования материалов дела из Третейского суда, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 238 Кодекса судья может истребовать материалы дела только по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 16, части 9 статьи 66, статьи 119 Кодекса неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок влечет за собой ответственность в виде штрафа.

Из приведенных положений следует, что взыскание штрафа на основании
части 9 статьи 66 Кодекса производится в тех случаях, когда у стороны находится доказательство, необходимое суду для правильного разрешения спора, и эта сторона безосновательно уклоняется от представления такого доказательства в суд.

Наложение штрафа способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу, что для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, необходимо изучить и исследовать материалы третейского дела № 4437-СТС/КК.

Определениями от 05.11.2014, 26.11.2014 арбитражный суд истребовал у автономной некоммерческой организации «Сибирский третейский суд» указанное дело.

Судебные требования по представлению третейского дела не исполнены. Доказательства наличия уважительных причин неисполнения обязанности представить истребуемые судом документы не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций признали, что бездействие третейского суда представляло собой неуважение к суду, привело к затягиванию процесса и воспрепятствованию рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 16, 64, 119 Кодекса, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для наложения судебного штрафа.

Иное толкование заявителем норм процессуального права не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с
пунктом 2 статьи 238 Кодекса судья может истребовать материалы третейского дела только по ходатайству лиц, участвующих в деле, был предметом рассмотрения апелляционного суда и им отклонен. При этом судом обоснованно учтено, рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и наличии возражений со стороны ответчика о его неосведомленности о судебном процессе без изучения и исследования материалов третейского дела не представляется возможным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения и постановления (часть 4 статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2015 года по делу
№ А33-21695/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 20 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи И.А. Бронникова

Н.В. Платов