Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края – ФИО1 (доверенность от 08.09.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на решение от 17 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 4 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-2181/2008 (суд первой инстанции – Шайхутдинова Е.М., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Первухина Л.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «Красноярский ЖКК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края (далее – административный орган) от 15.02.2008 № 15-ж о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 17 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 4 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнителем коммунальных услуг и ответственным за обслуживание внутридомовых инженерных систем является ООО УК «Жилкомресурс», а не ООО «Красноярский ЖКХ», поэтому общество к административной ответственности привлечено неправомерно, т.к. субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса не является и его вина в совершении указанного правонарушения административным органом не доказана.

Представитель Службы строительного надзора считает судебные акты законными. Соответствующее обоснование приведено в отзыве, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

ООО КрасКом» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление № 67931 от 18.08.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» по вопросам соблюдения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В ходе проверки установлен факт прекращения поставки питьевой воды в многоквартирные жилые дома №№ 25, 27, 31, 33, 33а, 35, 35а, 37, 37а, расположенные в <...> с 9 часов 15 минут 17.01.2008 до 15 часов 55 минут 18.01.2008 – то есть, с превышением установленной допустимой продолжительности перерыва холодного водоснабжения.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2008.

Постановлением Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 05.02.2008 № 15-ж общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности административным органом факта совершения и вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Выводы судов двух инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Указанным пунктом установлена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.

Согласно пункту 3.1.2 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 24.08.2005 № 13/7247, заключенного между обществом и ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на границах эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация несет ответственность за песперебойную (круглосуточную) и качественную поставку питьевой воды Абоненту.

Факт прекращения поставки питьевой (холодной) воды в многоквартирные жилые дома №№ 25, 27, 31, 33, 33а, 35, 35а, 37, 37а, расположенные в <...> с 9 часов 15 минут 17.01.2008 до 15 часов 55 минут 18.01.2008 - то есть, с превышением установленной допустимой продолжительности перерыва холодного водоснабжения (более 30 часов) подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что общество прекратило подачу холодной воды 17.01.2008 до границы эксплуатационной ответственности.

Следовательно, именно общество не исполнило свою обязанность, предусмотренную п. 3.1.4 указанного договора о бесперебойном (круглосуточном) водоснабжении населения, а не ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс».

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса, в виде нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, является правильным.

Другие доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны содержащимся в апелляционной жалобе, которые проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, приведенным в постановлении суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому они не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 4 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-2181/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.А. Кадникова

А.В. Орлов