Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационные жалобы Бабкина Василия Александровича, общества с ограниченной ответственностью «СПСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 11 апреля 2022 года по делу № А33-21834/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

садовое некоммерческое товарищество «МЕЛИОРАТОР» (ОГРН 1022400667442, ИНН 2460004520) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПСТРОЙ» (ОГРН 1202400007270, ИНН 2464152222) о взыскании
60 988 рублей ущерба, причиненного повреждением линии электропередачи в результате дорожно-транспортного происшествия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечен Бабкин Василий Александрович (лицо, управлявшее транспортным средством).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах заявители просят проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права. По мнению подателей кассационных жалоб суды не учли, что транспортное средство использовалось водителем в личных целях, третье лицо и ответчик не состояли в трудовых отношениях, линия электропередач не принадлежит истцу. Суды не привлекли к участию в деле страховую компанию и не уведомили водителя о начавшемся процессе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 285, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций признали Бабкина А.В. извещенным о рассмотрении дела.

Между тем данный вывод судов противоречит материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Под местом жительства закон понимает жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Как определено частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, определением от 28.12.2021 исковое заявление товарищества принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечен Бабкин Василий Александрович. Суд предложил третьему лицу в срок до 26.01.2022 представить отзыв на исковое заявление. Указанное определение направлено Бабкину В.А. по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 52А, кв. 110. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л. д. 4).

Вместе с тем, согласно адресной справке Управления по вопросам миграции
ГУ МВД России по Красноярскому краю (л. д. 57) по указанному адресу Бабкин В.А. зарегистрированным не значится.

В материалах административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия (л. д. 102, 105) имеются сведения о месте регистрации и проживания Бабкина В.А.: Красноярский край, п. Песчанка, ул. Сергея Лазо, д. 95, кв. 1 и
г. Красноярск, Ак. Киренского, д. 75, кв. 34.

Однако данные о направлении Бабкину В.А. определения суда от 28.12.2021 по указанным адресам в материалах дела отсутствуют.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания третьего лица извещенным о начавшемся процессе. Поскольку суд первой инстанции не располагал доказательствами надлежащего извещения третьего лица о начавшемся процессе, у него не имелось оснований для рассмотрения дела и принятия судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения норм процессуального права, ошибочно признав Бабкина А.В. надлежаще извещенным, не отменил решение от 11.04.2022 и не рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, как это предусмотрено частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее извещение Бабкина А.В. о рассмотрении дела повлекло невозможность реализации им права на представление возражений и доказательств, их подтверждающих. Допущенное нарушение может быть устранено только посредством отмены принятых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции не разрешен вопрос о возможности привлечения к участию в деле в качестве соответчика страховой организации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Поскольку судами допущены нарушения норм процессуального права, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 3, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года по делу
№ А33-21834/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 2 июня 2022 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина