Постановление № А33-22101/13 от 12.05.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года

   В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2015 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н., 

при участии в судебном заседании представителей администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края ФИО1 (доверенности от 12.01.2015) и ФИО2 (доверенности от 01.04.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2014 года по делу № А33-22101/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., ФИО3, ФИО4),

установил:

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (далее – управление,  ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (далее – ООО УК «Заказчик ЖКУ», ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договоров аренды муниципального имущества коммунального хозяйства №13, №14, №15 от 13.12.2010, договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства №21/2011 от 09.03.2011, договоров аренды муниципального имущества коммунального хозяйства №27/2011, №28/2011, №29/2011, №30/2011, №31/2011, №32/2011, №33/2011, №34/2011, №35/2011, №36/2011, №37/2011 от 24.06.2011, договоров аренды муниципального имущества коммунального хозяйства №39/2011, №40/2011, №41/2011, №42/2011, №43/2011, №44/2011, №45/2011, №46/2011, №47/2011, №48/2011, №49/2011, №50/2011, №51/2011, №52/2011 от 29.07.2011, а также о взыскании задолженности по договорам аренды муниципального имущества коммунального хозяйства в размере 26 992 рублей 47 копеек, в том числе 19 426 рублей 24 копеек основного долга и 7 566 рублей 23 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 29 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

            Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года решение суда первой инстанции отменено в части. Исковые требования управления о расторжении договоров аренды удовлетворены. В части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и пени по договорам аренды решение суда  от 29 мая 2014 года оставлено без изменения.

В арбитражный суд Красноярского края 16.09.2014 поступило заявление администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края о процессуальном правопреемстве. Заявитель просит произвести замену Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края на правопреемника - администрацию поселка Березовка Березовского района Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2014 года, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года в удовлетворении заявления администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 23 октября
2014 года и  постановлением апелляционного суда от 25 декабря 2014 года, администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, заявления о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами судов двух инстанций о том, что замена стороны не может быть осуществлена в прекращенном материальном правоотношении. Считает данные выводы судов основанными на неправильном истолковании закона. А отсутствие права собственности заявителя на часть объектов не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении заявления полностью.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец и ответчик, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы администрации поселка Березовка извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании части 11.1 статьи 154 Закона Российской Федерации от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 9 Закона Красноярского края от 26.05.2009 № 8-3290 «О порядке разграничения имущества между муниципальными образованиями края», распоряжениями Правительства Красноярского края 05.09.2013 № 617-рот, от 21.05.2014 №314-р утверждены перечни имущества, подлежащие передаче из муниципальной собственности Березовского района Красноярского края в муниципальную собственность п. Березовка.

Во исполнение распоряжений Правительства Красноярского края от 05.09.2013 №617-р, от 21.05.2014 №314-р между администрацией Березовского района и администрацией п. Березовка 28.08.2014 составлены акты приема-передачи, утвержденные постановлениями администрации Березовского района Красноярского края от 28.08.2014 № 2377, от 28.08.2014 № 2378.

В муниципальную собственность поселка Березовка были приняты сети и объекты коммунального хозяйства п. Березовка, являющиеся предметами договоров аренды, которые были предметом исковых требований о расторжении:

- канализационная насосная станция (п. Березовка, ул. Полевая, 54/1) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 № 27/2011;

- канализационная насосная станция (<...>) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 №28/2011;

- сооружение «Водонапорная башня со скважиной» (п. Березовка,
ул. Пролетарская, 4/1) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 № 29/2011;

- сооружение-павильон, водозаборная скважина (п. Березовка, Советская, 1а/1) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 №30/2011;

- тепловая насосная станция (<...>) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 № 32/2011;

- канализационная насосная станция (<...>) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011
№ 33/2011;

- канализационная насосная станция (<...>) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 № 34/2011;

- канализационная насосная станция (<...>) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 № 35/2011;

- канализационная насосная станция (<...>) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 № 36/2011;

- сооружение «Водонапорная башня» (<...>) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 №39/2011;

- сооружение «Водозаборная скважина № 3» (<...>) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011
№ 40/2011;

- сооружение «Водозаборная скважина №1» (<...>) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011
№ 41/2011;

- сооружение «Водозаборная скважина №2» (<...>) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011
№ 42/2011;

- сооружение «Водозаборная скважина №1» (<...>) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 № 43/2011;

- сооружение «Водозаборная скважина №3» (<...>) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 № 45/2011;

- сооружение «Водозаборная скважина №1» (<...> Па/1) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011
№ 46/2011;

- сооружение «Водозаборная скважина» (<...>) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011
№ 47/2011;

- сооружение «Водозаборная скважина № 3» (<...> м восточнее ограждения стадиона) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 № 48/2011;

- сооружение «Водозаборная скважина №4» (<...> м севернее ограждения ЦРБ) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 № 49/2011;

- сооружение «Водозаборная скважина №1» (<...> м восточнее ограждения стадиона) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 № 50/2011;

- сооружение «Водозаборная скважина» (<...>) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011
№ 51/2011;

- нежилое здание «Насосной станции холодной воды» (<...>) - договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 №52/2011.

Администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края, полагая, что у нее с момента подписания сторонами акта о передаче и принятии имущества в муниципальную собственность возникло право собственности на передаваемое имущество, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Как установлено судами, в настоящем деле материальными гражданскими правоотношениями являются правоотношения между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» по договорам аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 13.12.2010 №13, №14, №15, договорам аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 09.03.2011 №21/2011, договоров аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 №27/2011, №28/2011, №29/2011, №30/2011, №31/2011, №32/2011, №33/2011, №34/2011, №35/2011, №36/2011, №37/2011, договоров аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 №39/2011, №40/2011, №41/2011, №42/2011, №43/2011, №44/2011, №45/2011, №46/2011, №47/2011, №48/2011, №49/2011, №50/2011, №51/2011, №52/2011.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года исковые требования Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края удовлетворены, вышеуказанные договоры аренды расторгнуты. Названное постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в непрекращенном материальном гражданском правоотношении, суды правомерно пришли к выводу о невозможности проведения правопреемства в правоотношениях, которые прекращены путем расторжения договоров аренды.

Из акта приема-передачи от 28.08.2014, представленного с заявлением о процессуальном правопреемстве следует, что большая часть имущества, являющего предметом вышеуказанных договоров, передана администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края.

Вместе с тем, несмотря на передачу части имущества в муниципальную собственность поселка Березовка Березовского района Красноярского края, ввиду невозможности проведения правопреемства в правоотношениях, которые прекращены путем расторжения договоров аренды, суды пришли к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания для применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем законно и обоснованно отказали в удовлетворении заявления о проведении правопреемства на стороне истца.

При этом, суды правильно указали, что заявителем не доказана процессуальная возможность и необходимость проведения процессуального правопреемства на стороне истца в правоотношениях, которые прекращены путем расторжения договоров аренды, заключенных между истцом и ответчиком, а ненадлежащее выполнение арендатором (ответчиком) своих обязательств по своевременному внесению арендной платы арендодателю (истцу) не нарушало прав и законных интересов администрации поселка Березовка, учитывая, что ответчик в полном объеме погасил имеющуюся перед истцом задолженность по арендной плате, включая неустойку.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

            По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2014 года по делу № А33-22101/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.