Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества Авиакомпания «Красноярские авиалинии» - ФИО1 (доверенность от 20.02.2008 № 1.1/7Б-08-531), ФИО2 (доверенность от 30.01.2008 № 1.1/7Б-08-238); Красноярской таможни – ФИО3 (доверенность от 08.04.2008 № 12/14), ФИО4 (доверенность от 09.04.2008 № 12/21),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на постановление от 20 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-2212/2008 (суд первой инстанции – Гурский А.Ф., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее - ОАО «АК «Красноярские авиалинии», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения в виде письма Красноярской таможни от 08.02.2008 № 21-10/1869 «О возврате денежных средств».

Решением суда первой инстанции от 16 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 20 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение. Признано незаконным решение в виде письма от 08.02.2008 № 21-10/1869 «О возврате денежных средств».

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Красноярская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представители Красноярской таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ОАО Авиакомпания «Красноярские авиалинии» считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.09.2008 до 10 часов 00 минут и до 14 часов 00 минут.

Представители общества после перерыва в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.01.2008 ОАО «АК «Красноярские авиалинии» обратилось в Красноярскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, излишне уплаченных за временно ввезенные товары в сумме 45093 рублей 04 копеек, внесенных на счет Красноярской таможни и исчисленных по 13 грузовым таможенным декларациям.

08.02.2008 заместителем начальника Красноярской таможни ФИО5 было вынесено решение от 08.02.2008 № 21-10/1869 «О возврате денежных средств», в соответствии с которым, заявление ОАО «АК «Красноярские авиалинии» было возвращено без рассмотрения в связи с отсутствием основания для возврата денежных средств.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного письма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у общества отсутствовали правовые основания для возврата излишне уплаченных денежных средств по периодическим таможенным платежам, а оспариваемое решение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ошибочно полагая, что у общества отсутствовали правовые основания для возврата излишне уплаченных денежных средств по периодическим таможенным платежам.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами Третьего арбитражного апелляционного суда, считает их основанными на неправильном применении норм материального права.

Из пункта 2 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

В силу статьи 9 Таможенного кодекса Российской Федерации определение дня начала и дня окончания установленных настоящим Кодексом сроков, определенных периодом времени, либо дня наступления события производится в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, по таможенной декларации № 10606010/30070/0000942 товар помещен под таможенный режим «временный ввоз» 31.07.2007. Время нахождения товара в таможенном режиме - с 31.07.2007 по 27.11.2007.

Первый периодический таможенный платеж произведен за неполный календарный месяц с 31.07.2007 по 31.07.2007. Последний платеж произведен с 01.11.2007 - 19.11.2007 (ГТД № 10606010/191107/0001585) и 27.11.2007 (ГТД № 10606010/271107/0001653).

Таким образом, количество полных и неполных календарных месяцев составляет 5 месяцев - 3 полных и 2 неполных.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что у общества отсутствовали правовые основания для возврата излишне уплаченных денежных средств по периодическим таможенным платежам, а оспариваемое решение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является правильным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения Красноярской таможни в виде письма от 08.02.2008 № 21-10/1869 «О возврате денежных средств».

Иные доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года подлежит отмене, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2008 года оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на истца.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы Красноярской таможней была оплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей, а следовало оплатить 1000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 20 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-2212/2008 отменить. Решение от 26 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в пользу Красноярской таможни расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Возвратить Красноярской таможне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 500 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.А. Кадникова

Н.Н. Парская