Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации и общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» Кулиша М.А. (доверенность от 06.05.2023 № 121, доверенность от 06.05.2023 № 67, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года по делу № А33-22247/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации
(ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, далее - ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) о признании недействительными пунктов 1-7, 9-12, 14, 15, 17, 18, 20-22 предписания от 17.04.2020 № 16/021- ГТС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (ОГРН 1123850033042,
ИНН 381214 2445, далее – ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года, признаны недействительными пункты 3, 4, 10, 22 оспариваемого предписания. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по мотивам неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что контроль за соблюдением обязательных требований безопасности объекта повышенной опасности предусмотрен только в отношении лица, эксплуатирующего такой объект. Учитывая отсутствие эксплуатации Иркутской ГЭС АО «Иркутскэнерго», заявитель указывает на невозможность принять меры к устранению нарушений, которые им не совершались, а были допущены именно эксплуатирующей организацией ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация»; по смыслу договора аренды от 27.09.2017 № 71/ИД-17 только третье лицо обладает технической и организационной возможностью устранить указанные в предписании нарушения. ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» получено разрешение на эксплуатацию всего комплекса ГТС Иркутской ГЭС, в то время как у
ПАО «Иркутскэнерго» разрешение на эксплуатацию отсутствует.

По мнению заявителя, содержание предписания, выданного собственнику части гидротехнических сооружений (далее – ГТС), не может быть аналогичным предписанию, выданному эксплуатирующей организации; предписание вынесено с нарушением принципа исполнимости и правовой определенности, и не может считаться законным.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля
2023 года в составе председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М., рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10 часов
40 минут 08 августа 2023 года, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Определением суда округа от 08 августа 2023 года произведена замена судей в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьи Коренева Т.И. и
Шелёмина М.М. в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске, заменены на судей Левошко А.Н., Рудых А.И.

Кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании с самого начала.

В судебном заседании представитель ПАО «Иркутскэнерго» доводы кассационной жалобы поддержал; представитель ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» поддержал позицию заявителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами на основании приказов от 17.01.2020 № 49/кр,
от 18.03.2020 № ПР-361-155-0 в период с 05.02.2020 по 17.04.2020 Управлением проведены мероприятия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности гидротехнических сооружений Иркутской ГЭС.

В ходе проверки установлен ряд нарушений требований по безопасности комплекса ГТС Иркутской ГЭС, которые отражены в акте проверки от 17.04.2020
№ 16/021/49/2020. Данные нарушения выявлены, в том числе относительно отсутствия принятых мер по комплексному обследованию производственных зданий и сооружений; периодическому многофакторному исследованию напорных гидротехнических сооружений; отсутствия проектной документации по раннему предотвращению отказов или аварий гидротехнических сооружений; обеспечения индивидуальных подъемных механизмов и закладных частей затворов привязкой к базисным реперам; не представления декларации безопасности ввиду изменения условий, влияющих на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, связанных с работами по техническому перевооружению, реконструкции и модернизации ГА № 2; отсутствия принятых мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнических сооружений и их безопасности - турбинные водозаборы не укомплектованы индивидуальными быстродействующими приводами; отсутствия развития системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения (отсутствует проектная документация содержащая проект натурных наблюдений с программами АСДК; отсутствует АСДК с техническими и программными средствами систем мониторинга ГТС, имеющими: данные прогноза состояния сооружений, результаты анализа уровня безопасности, результаты численного анализа риска аварий, регрессионный анализ результатов наблюдений, детерминистические модели работы сооружений, оценку риска аварии - уровня безопасности; отсутствует НДС, обеспечивающая хранение: природные условия площадки гидроузла (климатические, топографические, инженерно-геологические, гидрологические, сейсмические), чертежи (разрезы, планы) сооружений, документация о материалах и технологии возведения сооружений, документация об имевших место повреждениях, авариях и ремонтах, информация о землетрясениях, перенесенных сооружением, акты обследований состояния сооружений; информация об используемых прогнозных моделях; отсутствует АСДК позволяющая оценивать: активности тектонических и гравитационных аномалий в районе гидроузла и водохранилища; геодинамической обстановки на ГТС и площадки его размещения; прогнозных вариантов возможных ЧС; не определен проектной организацией состав и объем применения геофизических методов; состав наблюдений, проводимых на ГТС, типы и количество КИА, определенные проектом не актуализированы); в паспорт ГТС не внесена информация о реконструкции рисбермы с 2009 по 2013 год; результаты технического освидетельствования гидроагрегатов не занесены в паспорт ГТС.

По итогам проведенной проверки, ПАО «Иркутскэнерго» выдано предписание
от 17.04.2020 № 16/021-ГТС об устранении выявленных нарушений в срок до 01.01.2021.

Суды признали недействительными пункты 3, 4, 10, 22 предписания. Отказывая обществу в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды пришли к выводу, что иные пункты предписания являются законными и не нарушают прав заявителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой обществом части в связи со следующим.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ
«О техническом регулировании», СП 58.13330.2019 «Свод правил. Гидротехнические

сооружения. Основные положения. СНиП 33-01-2003», ГОСТ Р 55260.1.1-2013, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что факт нарушения требований по безопасности комплекса гидротехнических сооружений Иркутской ГЭС подтвержден материалами дела, в связи с чем у Управления имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания.

Судами установлено, что содержание пунктов 1, 2, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21 предписания не противоречит требованиям действующего законодательства.

Выражая несогласие с выданным предписанием, доводы ПАО «Иркутскэнерго» сводятся к тому, что заявитель не является эксплуатирующей организацией ГТС Иркутской ГЭС, поэтому в силу пунктов 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 05.05.2012 № 455 «О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях» (далее – Постановление № 455) не может являться субъектом контроля.

Отклоняя приведенные доводы ПАО «Иркутскэнерго», суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ) к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций. Эксплуатирующая организация - организация любой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение. Собственником гидротехнического сооружения может быть в том числе юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Статьей 8 Закона № 117-ФЗ установлены общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В силу прямого указания статьи 9 Закона № 117-ФЗ обязанности по обеспечению соблюдения обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, по развитию системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; по обеспечению проведения регулярных обследований гидротехнического сооружения; по организации эксплуатации гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и др. возложены как на собственника гидротехнического сооружения, так и на эксплуатирующую организацию.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Как верно отметили суды, в соответствии с пунктом 1 Постановления № 455 постоянный государственный надзор осуществляется в отношении объекта в целом, всего гидротехнического сооружения, а из смысла положений статей 8 и 9 Закона № 117-ФЗ
не следует разграничение обязанностей между собственником и эксплуатирующей организацией, не установлены какие-либо обязательные требования безопасности гидротехнического сооружения, ответственность за соблюдение которых несет исключительно эксплуатирующая организация, а не собственник гидротехнического сооружения.

Суды установили, что объект гидротехнические сооружения Иркутской ГЭС зарегистрирован в Российском регистре технических сооружений (код
объекта 216250000662800), в котором содержатся сведения о собственниках:
ПАО «Иркутскэнерго», ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», а также об эксплуатирующей организации: филиал ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» «Иркутская ГЭС».

ГТС Иркутской ГЭС находятся в эксплуатации более 25 лет.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником левобережной и правобережной плотин является ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация»; собственником здания управления ГЭС, подводящего канала, отводящего канала – ПАО «Иркутскэнерго».

На основании договора аренды от 27.09.2017 № 71/ИД-17 движимое и недвижимое имущество, перечисленное в приложениях № 1-6.2 к договору, передано
ПАО «Иркутскэнерго» в аренду ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация».

Пунктом 2.2.2 договора арендодатель наделен правом требовать от арендатора соблюдения нормативов, требований промышленной безопасности правил технической эксплуатации, правил охраны труда при эксплуатации имущества, требований технической документации на имущество, а также осуществлять контроль допустимых режимов использования арендуемого имущества.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 30.03.2020 в качестве страхователей объекта гидротехнические сооружения Иркутской ГЭС, регистрационный № 216250000662800 указаны
ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» и ПАО «Иркутскэнерго».

Как следует из материалов дела, указанные в предписании нарушения были выявлены в отношении гидротехнических сооружений, входящих в состав ГЭС, принадлежащих на праве собственности, как ПАО «Иркутскэнерго», так и
ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», что пояснялось также представителем
ПАО «Иркутскэнерго».

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суды пришли к правильным выводам, что ПАО «Иркутскэнерго», являясь собственником гидротехнических сооружений, в отношении которых выявлены нарушения, несет ответственность за обеспечение безопасности гидротехнических сооружений.

В рассматриваемом случае суды учли специфику рассматриваемого объекта контроля – комплекса ГТС Иркутской ГЭС, как сложного технического объекта, единого комплекса сооружений, отдельные части которой взаимосвязаны между собой, несоблюдение требований к техническому состоянию входящих в состав ГЭС отдельных сооружений, может приводить к угрозе безопасности всего рассматриваемого объекта.

При этом суды обоснованно признали наличие договора аренды от 27.09.2017
№ 71/ИД-17, заключенного между ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» и
ПАО «Иркутскэнерго», а также разрешения ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» на эксплуатацию объекта, не освобождающими собственника ГТС от обязанности по обеспечению безопасности ГТС, прямо возложенных на него Законом № 117-ФЗ.
Вместе с тем, ПАО «Иркутскэнерго» не было представлено доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение выявленных нарушений, в том числе доказательств обеспечения контроля за деятельностью эксплуатирующей организации.

Также суды верно указали, что исполнение предписания эксплуатирующей организацией не исключает необходимости принятия ПАО «Иркутскэнерго» самостоятельных мер, направленных на устранение нарушений, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать нормы и правила, направленные на обеспечение безопасности гидротехнического сооружения. Оспариваемое предписание не содержит указаний на совершение каких-либо конкретных мероприятий по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, в связи с чем заявителю надлежит самостоятельно определять перечень мероприятий, направленных на исполнение предписания и устранение нарушений.

Суды посчитали, что в рассматриваемом случае не исключена фактическая возможность осуществления арендодателем и арендатором согласованных действий по устранению выявленных нарушений. Арендодатель обязан осуществлять контроль за надлежащей эксплуатацией переданного в аренду объекта, и в случае ненадлежащего исполнения эксплуатирующей организаций обязанностей, предпринять соответствующие меры направленные на понуждение к исполнению обязательных норм и требований законодательства, расторгнуть договорные отношения, самостоятельно исполнитель требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного функционирования гидротехнического сооружения.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое предписание законным, отвечающим критерию исполнимости и выданным надлежащему лицу. Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им, постановлены при правильном применении норм материального права.

Оснований не согласиться с данным выводом судебных инстанций суд округа не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года
по делу № А33-22247/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 20 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко

А.И. Рудых