Гражданский кодекс часть 1

при участии: от ответчика – Министерства лесного хозяйства Красноярского края: Матюшевой И.И., представителя по доверенности от 30.12.2016 № МЛХ/1-02294,

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг «Манский плес»:
Меренкова О.В., представителя по доверенности от 21.06.2016, Гурьянова А.А., директора согласно решения от 10.02.2017 № 4,

от третьего лица - Краевого государственного бюджетного учреждения «Красноярское лесничество»: Карповой Т.А., представителя по доверенности от 23.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 октября 2017 года по делу № А33-22322/2016, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кемпинг «Манский плес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 № 48/р в части изменения пункта 2 договора с целью идентификации предмета аренды согласно включенных в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующем участке:

«2. Лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 9,6 га, расположен: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество в квартале 7 части выделов 1, 2, 3, 9 с кадастровым номером 24:46:1203002:66, передаваемый для осуществления рекреационной деятельности».

2. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает в силу с даты его государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

3. Настоящее соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

4. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, действуют условия договора».

Определением от 01.12.2016, учитывая привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Краевое государственное бюджетное учреждение «Красноярское лесничество», необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, а также возможность мирного урегулирования спора, предварительное судебное заседание отложено на 10.01.2017.

Определением от 02.05.2017, учитывая привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, а также необходимость предоставления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 01.06.2017.

Определением от 19.06.2017, в порядке процессуального правопреемства, произведена замена третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на - Российскую Федерацию в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением от 30.06.2017, учитывая привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Артемова Антона Дмитриевича и Нашивочникову Ольгу Юрьевну, судебное заседание отложено на 31.07.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- суд первой инстанции, ссылаясь на приказ Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 и приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, пришел к неверному выводу, что не допускается эксплуатация, в том числе в целях рекреационной деятельности, лесных участков, не прошедших кадастровый учет; судом не учтена сноска, имеющаяся в пункте 5 Приказа № 69, в которой указано, что в случае предоставления лесного участка в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» указывается номер учетной записи в государственном лесном реестре и прикладывается план лесного участка;

- вывод суда о недоказанности ответчиком и третьем лицом - Краевым государственным бюджетным учреждением «Красноярское лесничество» факта наложения (пересечения) земель лесного фонда с образованным и поставленным на кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером 24:46:1203002:66, а также несоответствие конфигурации и иных характеристик указанного земельного участка лесному участку, предоставленному истцу в аренду, при этом суд не принял в качестве достоверных доказательств, документы, подтверждающие указанные выше обстоятельства;

- представленные истцом в материалы дела доказательства в качестве контраргумента, являются недопустимыми, так как при оформлении указанных документов, истцом не были предоставлены кадастровым инженерам материалы лесоустройства;

- истец не представил доказательств наличия обстоятельств, указанных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих внести изменения в заключенный сторонами договор.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 27.12.2017.

В судебном заседании представитель ответчика – Министерства лесного хозяйства Красноярского края поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг «Манский плес» согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Краевого государственного бюджетного учреждения «Красноярское лесничество» поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за Российской Федерацией на основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, приказа агентства лесной отрасли Красноярского края от 13.05.2009 № 1201, приказа агентства лесной отрасли Красноярского края от 13.05.2009 № 1207 зарегистрировано право собственности на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: осуществление рекреационной деятельности, общая площадь 9,6 га, адрес объекта: Россия, Красноярский край, земли муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал(ы) (выд.) 7 (выд. 1ч, 2ч, 3ч, 9ч), условный номер 24-24-07/007/2009-328, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2009 24ЕИ 170232
(т.1 л.д.296).

На основании приказа агентства лесной отрасли администрации Красноярского края от 12.08.2008 № 1216а (изменения от 01.10.2008 № 1867) Агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Манская Запань» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 22.10.2008 № 48/р (далее – Договор) (т.1 л.д.13-19), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок 44 (сорок четыре) года, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 настоящего Договора (далее – лесной участок).

Как следует из пункта 2 договора аренды лесного участка от 22.10.2008 № 48/р, лесной участок площадью. 9,6 га расположен: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Усть – Манское участковое лесничество, квартал 7, выд. 1, 2, 3, 9 имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-042-2008-07-3328-8, предназначен для следующих видов использования лесов: рекреационная деятельность.

Схемы расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2, (являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора) (пункт 3 Договора).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 (пункт 4 Договора).

К обязанностям арендодателя, помимо прочего, относятся (пункт 11 Договора):

а) обозначение в натуре и указание в планово-картографических материалах границы лесного участка;

б) передача лесного участка арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду по форме согласно приложению № 5.

Актом приема-передачи от 22.10.2008 (приложение № 5 к Договору) лесной участок передан от арендодателя арендатору.

Порядок изменения и расторжения договора регламентирован разделом V Договора.

Так, согласно пункту 20 Договора все изменения к настоящему договору оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений, подлежащих государственной регистрации, за исключением пункта 8 настоящего договора.

По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего договора (пункт 21 Договора).

Дополнительным соглашением от 18.07.2014 к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 № 48/р преамбула Договора изложены в новой редакции:

«Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) в лице исполняющего обязанности министра Вавиловой Елены Владимировны, действующего на основании Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 12-п, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью Кемпинг «Манский плес» в лице директора Гурьянова Андрея Алексеевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем» (пункт 1 дополнительного соглашения от 18.07.2014 к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 № 48/р) (т.1 л.д.20-22).

По всему тексту Договора слова «Агентство лесной отрасли Красноярского края» в соответствующем падеже заменены словами «Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края» в соответствующем падеже (пункт 2 дополнительного соглашения от 18.07.2014 к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 № 48/р).

По всему тексту Договора слова «Манская Запань» в соответствующем падеже заменены словами «Кемпинг «Манский плес» в соответствующем падеже (пункт 3 дополнительного соглашения от 18.07.2014 к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 № 48/р).

С целью проведения государственного кадастрового учета согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ООО «Кемпинг «Манский плес» (заказчик) с ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.07.2014 № 95/ю
(т.1 л.д.24-26), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение геодезических и кадастровых работ с\в отношении, в том числе объекта № 3 – лесного участка площадью 9,6 га, расположенного: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 выд. 1,2,3,9 с подготовкой межевого плана и кадастрового паспорта.

По результатам проведения геодезических и кадастровых работ ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» составлен межевой план от 29.07.2015.

Спорный лесной участок поставлен на кадастровый учет 23.10.2014 с кадастровым номером 24:46:1203002:66 согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.08.2015 № 24/15-592872 (т.1 л.д.27-33).

В материалы дела 22.12.2016 (т.1 л.д.74-76) в ответ на запрос суда от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю поступили копии документов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:66, из содержания, которых следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:46:1203002:66, с местоположением: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногосрк, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество в квартале № 7 (части выделов 1, 2, 3, 9), площадью 96000 кв.м., категорией: земли лесного фонда, видом разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности внесены в государственный кадастр недвижимости 23.10.2014 на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, договора аренды лесного участка № 48/р от 22.10.2008, дополнительного соглашения от 18.07.2014.

19.08.2015 местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:66 было уточнено на основании заявления и межевого плана от 29.07.2015, подготовленного ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» в форме электронного документа в формате ХМL, в соответствии с ч. 11 ст. 38 Закона о кадастре, отвечающего требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412.

29.08.2016 ООО «Кемпинг «Манский плес» с целью приведения предмета договора аренды лесного участка от 22.10.2008 № 48/р в соответствие с данными, содержащимися в ГКН обратилось с заявлением в Министерство лесного хозяйства Красноярского края о внесении соответствующих изменений в договор аренды лесного участка от 22.10.2008 № 48/р путем подготовки дополнительного соглашения с указанием кадастрового номера арендуемого лесного участка (т.1 л.д.45).

Согласно письму от 19.10.2016 № МЛА/1-2500 Министерство лесного хозяйства Министерство лесного хозяйства сообщило ООО «Кемпинг «Манский плес», что по информации КГБУ «Красноярское лесничество» в предоставленном ООО Кемпинг «Манский плес» кадастровом паспорте имеется ошибка в конфигурации лесного участка и наложение его на лесной участок, переданный в постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем, подготовка дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 № 48/р возможна после устранения имеющихся замечаний (т.1 л.д.55).

В связи с отказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 22.10.2008 № 48/р с целью приведения предмета договора аренды лесного участка в соответствие с данными, содержащимися в ГКН, по причине наличия в кадастровом паспорте ошибки в конфигурации лесного участка и наложения его на другой лесной участок, общество с ограниченной ответственностью «Кемпинг «Манский плес» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Министерства лесного хозяйства Красноярского края заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 № 48/р в части изменения пункта 2.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что заключенный между сторонами договор аренды лесного участка от 22.10.2008 № 48/р, является договором аренды, правоотношения по которому регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе для целей заготовки древесины, на основании договоров аренды лесного участка, к которым применяются общие положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи истцом ответчику в пользование согласованных лесных участков подтвержден материалами дела и данный факт сторонами не оспаривался в суде первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания договора аренды лесного участка от 22.10.2008 № 48/р и материалов дела следует, что на момент заключения договора аренды спорный лесной участок не поставлен на кадастровый учет.

Согласно части 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006
№ 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) установлено, что до 1 января 2010 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

В связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, статья 4.1 признана утратившей силу.

Таким образом, действующее на момент заключения договора аренды законодательство предусматривало возможность передачи в аренду лесных участков, не прошедших кадастровый учет.

В пункте 2 договора аренды лесного участка сторонами указана цель заключения договора – рекреационная деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (зарегистрированы в Минюсте РФ 28.03.2012 № 23634).

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны, в том числе составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 9 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности»).

Пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Приказа № 69 в разделе «Общие сведения» проекта освоения лесов содержится, в том числе, выписка из государственного кадастра недвижимости с описанием границ лесного участка.

Из содержания вышеперечисленных норм следует, что не допускается эксплуатация, в том числе в целях рекреационной деятельности, лесных участков, не прошедших кадастровый учет.

Материалами дела установлено, что с целью проведения государственного кадастрового учета согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ООО «Кемпинг «Манский плес» (заказчик) с ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.07.2014 № 95/ю, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение геодезических и кадастровых работ с\в отношении, в том числе объекта № 3 – лесного участка площадью 9,6 га, расположенного: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 выд. 1,2,3,9 с подготовкой межевого плана и кадастрового паспорта.

В материалы дела 22.12.2016 в ответ на запрос суда от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю поступили копии документов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:66, из содержания которых следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:46:1203002:66, с местоположением: Красноярский край, в границах муниципального образования
г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество в квартале № 7 (части выделов 1, 2, 3, 9), площадью 96000 кв.м., категорией: земли лесного фонда, видом разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности внесены в государственный кадастр недвижимости 23.10.2014 на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, договора аренды лесного участка № 48/р от 22.10.2008, дополнительного соглашения от 18.07.2014.

19.08.2015 местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:66 было уточнено на основании заявления и межевого плана от 29.07.2015, подготовленного ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» в форме электронного документа в формате ХМL, в соответствии с частью 11 статьи 38 Закона о кадастре, отвечающего требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412.

С целью приведения предмета договора аренды лесного участка от 22.10.2008
№ 48/р в соответствие с данными, содержащимися в ГКН письмом от 29.08.2016 ООО «Кемпинг «Манский плес» обратилось с заявлением в Министерство лесного хозяйства Красноярского края о внесении соответствующих изменений в договор аренды лесного участка от 22.10.2008 № 48/р путем подготовки дополнительного соглашения с указанием кадастрового номера арендуемого лесного участка.

При этом в качестве доказательств, подтверждающих указанный довод, ответчик и третье лицо - краевое государственное бюджетное учреждение «Красноярское лесничество» представили в материалы дела:

- заключение кадастрового инженера ООО «ИТЦ «ЗемЛесПроект» от 09.02.2017 исх. № 86, согласно которому, кадастровый инженер Панасюк С.В., провел анализ картографической основы планшетов Красноярского лесничества, плана лесного участка с номером учетной записи в государственному лесном реестре: 24-042-2008-07-3328-8, площадью 9,6 га, сведений из ЕГРН, с соответствующим сопоставлением (привязкой) указанных материалов, в результате чего установлено, что имеется расхождение в конфигурации и координатах лесных участков по сведениям ЕГРН (кадастровый номер 24:46:1203002:66) и сведениям ГЛР (учетный номер 24-042-2008-07-3328-8). Расхождение в идентичных поворотных точках составляет до 120 метров. Также установлено расхождение в адресации сравниваемых объектов в части занимаемых выделов седьмого квартала. Так, по сведениям (согласно документу) ГЛР и ЕГРН, лесной участок имеет адрес: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Усть – Манское участковое лесничество, квартал 7, выд. 1, 2, 3, 9, по факту границы лесного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, выходят за границы адресных выделов и дополнительно включают часть выдела 37 квартала 7 ориентировочной площадью
0,3035 га. Данное обстоятельство, наиболее вероятно, может свидетельствовать о несоответствии межевого плана, в соответствии с которым был осуществлен государственный кадастровый учет земельного (лесного) участка, документу, в соответствии с которым был образован указанный лесной участок, что в свою очередь указывает на возможное наличие кадастровой ошибки. Кроме того имеется наложением учтенного в ЕГРН земельного (лесного) участка на иной земельный (лесной) участок, предоставленный в постоянное бессрочное пользование. Для более объективного анализа необходимо представить более подробные сведения в отношении земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование, а также в отношении всех смежных земельных участков, указанных в ЕГРН;

- заключение кадастрового инженера ООО «ИТЦ «ЗемЛесПроект» от 27.04.2017 исх. № 279, согласно которому в дополнение к ранее направленному письму от 09.02.2017
№ 86 ООО «ИТЦ «ЗемЛесПроект» сообщило, что при проведении дополнительного анализа исходных сведений, в том числе и по результатам проведенной 17.04.2017 геодезической съемки установлено, что при осуществлении работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:66, расположенного на территории Красноярского края, в границах муниципального образования г. Дивногорска Красноярского лесничества, Усть – Манского участкового лесничества в квартале 7 (части выделов 1, 2, 3, 9), допущено наложение границ уточняемого земельного участка на границы лесного участка с учетным номером в государственном лесном реестре 24-0437-2009-11-3328. Данное обстоятельство является препятствием для государственного кадастрового учета лесного (земельного) участка с учетным номером в государственном лесном реестре 24-0437-2009-11-3328;

- информационное письмо филиала ФГБУ «рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от 29.08.2017 № 03-70/1312, согласно которому филиалом подготовлена карта-схема части Красноярского лесничества Усть-манского участкового лесничества квартал 7 сопоставленная с границами земельных участков, имеющими кадастровые номера 24:46:1203002:66, 24:46:1203002:52, 24:46:1203002:65. 24:46:1203002:64, 24:46:1203002:53, на которой отображены границы земельных участков полученных в результате натурного обследования путем проведения геодезической съемки в режиме RTK, а также границы земельных участков, включенных в ЕГРН;

- заключение кадастрового инженера индивидуального предпринимателя Левданской И.Н. от 17.06.2017 № 17-06-01, из содержания которого следует, что земельный (лесной) участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления рекреационной деятельности, расположенный: Красноярский край, МО
г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7, части выделов 2,3, площадью 5000 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 24:46:1203002:52 пересекаются, площадь пересечения 1461 кв.м.

В качестве контраргумента, в подтверждение отсутствия факта наложения (пересечения) спорного лесного участка с иными участками истец представил в материалы дела:

- заключение кадастрового инженера ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» Артемова А.Д. от 17.03.2017 исх. № 28 по результатам проведения геодезического исследования, согласно которому кадастровый инженер пришел к следующему выводу: конфигурация, площадь, местоположение и иные характеристики лесного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:66, с учетом проведенных кадастровых работ, аналогичен лесному участку, указанному в приложении № 1 к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 № 48/р, площадью 9,6 га, расположенному по адресу: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 выд. 1, 2, 3, 9;

- заключение кадастрового инженера ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» Артемова А.Д. от 21.08.2017 № 77 по результатам проведения геодезического исследования, согласно которому установлено, что согласно данным таксационного описания, площадь выдела № 37 равна 1,1 Га. Кроме того, согласно данным кадастрового учета в выделе № 37 расположены лесные участки: 24:46:1203002:1 весь участок расположен в выделе № 37, площадь составляет – 0, 1025 Га, 24:46:1202002:33 весь участок расположен в выделе № 37, площадь составляет – 0,2 Га, 24:46:1202002:36 весь участок расположен в выделе № 37, площадь составляет – 0,2454 Га, 24:46:1202002:64 весь участок расположен в выделе № 37, в части площади – 0,03 Га, 24:46:1202002:65 весь участок расположен в выделе № 37, в части площади – 0,434 Га. Таким образом, площадь участков поставленных на кадастровый учет и расположенных в выделе № 37 составляет – 0,01 Га. Также в выделе № 37 имеются смежные, к указанным выше, лесные участки, не поставленные на кадастровый учет, площадь таких участков составляет – 0,09 Га. Иные участки, кроме описанных выше в квартале № 7 выделе № 37 отсутствуют.

Поскольку, государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ, соотнесение земель лесного фонда с образованным и поставленным на кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером 24:46:1203002:66 возможно лишь путем сопоставления (совмещения) кадастрового плана территории с картографическими материалами лесоустройства.

В силу отсутствия у суда специальных знаний, позволяющих осуществить такое совмещение и необходимости разрешения настоящего спора с исследованием обстоятельств фактического расположения границ земель лесного фонда и границ переданного в аренду лесного участка, а также принимая во внимание противоречивость выводов представленных лицами, участвующими в деле, заключений кадастровых инженеров и документов, суд в судебном заседании 25.08.2017 разъяснил право лиц, участвующих в деле, заявить ходатайство о проведении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком указанная возможность рассматривалась, что подтверждается представленным в материалы дела 11.09.2017 ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с решением вопроса о выделении денежных средств из федерального бюджета для проведения судебной экспертизы. Ходатайство судом удовлетворено, протокольным определением от 11.09.2017 судебное разбирательство отложено до 19.10.2017.

В судебном заседании 19.10.2017 представители ответчика пояснили, что ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлять не будут, в связи с отсутствием в бюджете денежных средств для оплаты судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не воспользовались.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела заключения, представленные лицами участвующими в деле, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к данным заключениям, ввиду того обстоятельства, что заключения не являются полными, обоснованным и всесторонними, в заключениях отсутствуют содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (с учетом специфики объекта исследования), оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, кроме того, выводы заключений носят взаимоисключающий характер, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о не принятии вышеуказанных заключений и документов в качестве достоверных доказательств.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 от третьего лица – КГБУ «Красноярское лесничество» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, дополнительных документов (т.1 л.д.142-150).

31.05.2017 от ответчика, поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т.1 л.д.235-297).

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленные ответчиком и третьим лицом в материалы дела дополнительные документы, приходит к выводу о том, что из представленных документов, не усматривается наложение границ земельного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:66, переданного по договору аренды от 22.10.2008 № 48/р, с земельным участком зарегистрированным в ГЛР под учетным номером 24-042-2008-07-3328-8. Более того, договор аренды от 22.10.2008 № 48/р был заключен ранее изданного Приказ Агентства лесной отрасли Красноярского края от 19.05.2011 № 1672 о передачи лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, имеющего номер в ГЛР 24-042-2008-07-3328-8.

На основании вышеизложенного, довод заявителя о том, что суд первой инстанции не принял в качестве достоверных доказательств, представленные документы ответчика и третьего лица, в которых имеет место расхождение в конфигурации и координатах лесных участков по сведениям ЕГРН (кадастровый номер 24:46:1203002:66) и сведениям ГЛР (учетный номер 24-042-2008-07-3328-8), изменение адресности участка, имеется пересечение участков - отклоняется судом апелляционной инстанции. Поскольку стороны уклонились от проведения судебной экспертизы, суд первой инстанции исходя их имеющихся в деле доказательств пришел к верному выводу о недоказанности ответчиком и третьим лицом - краевым государственным бюджетным учреждением «Красноярское лесничество» факта наложения (пересечения) земель лесного фонда с образованным и поставленным на кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером 24:46:1203002:66, а также несоответствие конфигурации и иных характеристик земельного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:66 лесному участку, предоставленному истцу в аренду по договору аренды лесного участка.

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции устанавливает, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений», договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен и продолжает действовать запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что требование истца об обязании ответчика внести изменения в договор в предложенной им редакции не является изменением объекта аренды, и по своей сути направлено на приведение объекта аренды по договору лесного участка в соответствие с требованиями части 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет).

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По существу доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2017 года по делу
№ А33-22322/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай