Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца –публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2016 года по делу № А33-22460/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Блинова Л.Д., апелляционный суд:
судьи Петровская О.В., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Красноярск, далее также –
ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская ТЭЦ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – АО «Красноярская ТЭЦ-1», ответчик) о взыскании 1 230 660 рублей 87 копеек задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период с января 2015 года по июнь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее также – Основные положения № 442), пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также – Правила № 861), и на наличие у ответчика задолженности по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. В частности, истец указал на то, что в результате сопоставления величин перетоков, сформированных в соответствии с приведенным в Перечне средств измерений алгоритмом расчета, с величинами потребления электрической энергии электроустановками его (истца) абонентов, полученными с использованием установленных у них приборов учета, было выявлено превышение объема перетоков по сечению между истцом и ответчиком над объемом суммарного потребления электроэнергии энергоустановками этих абонентов.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.

Представитель АО «Красноярская ТЭЦ-1» в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Предъявленная ко взысканию сумма определена истцом как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика, и объемом потребленной электроэнергии потребителями истца (определенным на основании показаний приборов учета потребителей).

В качестве правового обоснования иска истец ссылался на пункт 129 Основных положений № 442 и пункт 50 Правил № 861.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что АО «Красноярская ТЭЦ-1» является субъектом оптового рынка электрической энергии.

Правовые основы функционирования оптового рынка электроэнергии установлены Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172.

Согласно пункту 167 этих Правил объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В рамках исполнения договора о присоединении к системе оптового рынка сторонами настоящего спора подписаны и согласованы без замечаний перечень средств измерений (включает в себя подтверждение количественного и качественного состава точек поставки и точек измерения, а также способа определения вычисляемой величины электроэнергии по показаниям счетчика и вычисляемых добавок к показаниям счетчиков, если эти показания корректируются, что в данном случае и является расчетом потерь электроэнергии в спорных точках) и акт согласования алгоритма расчета величины сальдо.

Согласно данному перечню расчет потерь электроэнергии производится сторонами в соответствии с алгоритмом МИ № ФР.1.34.2010.07864, свидетельство об аттестации методики измерений 01.00225-2008.201/049-2010 от 11.10.2010 (столбец 12 перечня средств измерений).

При разрешении спора судами установлено, что потери в сетях ответчика, присоединенных к спорным точкам поставки, рассчитаны в соответствии с вышеуказанной методикой и оплачены по правилам, предусмотренным регламентами расчетов оптового рынка электроэнергии.

Поскольку потери на объектах электросетевого хозяйства ответчика уже компенсированы истцу в соответствии с согласованным перечнем средств измерений, являющимся обязательным для всех участников оптового рынка электроэнергии и используемым для организации финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Основные положения № 442 и Правила № 861 является необоснованной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами спора точек поставки на розничном рынке и расчетной схемы по этим точкам. При этом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определяющие границы балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, признаны судами ненадлежащими доказательствам, подтверждающими согласование точек поставки на розничном рынке (поскольку в них не указаны приборы учета, по которым производятся расчеты истца с ответчиком).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами. Однако суду кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей кассационной жалобы, подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2016 года по делу № А33-22460/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 10 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова