Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2021 заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Финансовый управляющий полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, установленный пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ. По мнению заявителя, суд не учел, что документы не предоставлялись в суд не по вине арбитражного управляющего, а ввиду их отсутствия, либо ввиду их приобщения к материалам дела в рамках обособленных споров (признание недействительными сделок, истребование документов и имущества). Финансовым управляющим приняты меры по получению от должника документов и имущества. Вывод суда о непредставлении документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах финансового управляющего и отчетах об использовании денежных средств должника в установленный срок, сделан без исследования вопроса о том, какие документы должен был представить в суд финансовый управляющий, и были ли они представлены. Все первичные документы, которые, могли быть приложены к отчету финансового управляющего, были приложены при завершении реструктуризации. Кроме этого, податель жалобы указывает на возможность применения правила о малозначительности совершенного правонарушения.

От административного органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, которым были отклонены доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.12.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.12.2021 09:58:07 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2018 по делу
№ А33-30352/2017 ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

По результатам проведенного административного расследования ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 (полномочия которого подтверждаются приказом № 869 л/с от 20.09.20136, доверенностью от 55/208 от 24.12.2020) составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2021
№ 01062421, согласно которому в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, а именно Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В протоколе отражены следующие основания, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения:

- не представление сведений по требованию Арбитражного суда Красноярского края, а также документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах финансового управляющего и отчетах об использовании денежных средств должника, в срок до 06.12.2018, до 11.01.2019, до 03.04.2019, до 02.08.2019, до 02.12.2019, до 02.09.2020,
до 28.12.2020;

- не отражение в отчетах финансового управляющего от 25.06.2019, от 31.07.2019,
от 28.11.2019, от 27.03.2020, от 10.06.2020, от 31.08.2020, от 24.12.2019, от 28.04.2021 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информации о привлечении ООО АНО «Аргумент» по договорам оказания консультационных услуг № С-308-М-19 от 24.06.2019 и
№ С-405-П-19 от 24.06.2019.

Заявитель просит привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и доказан состав вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Исходя из положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008
№ 1847, Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, приказа Управления Росреестра по Красноярскому краю от 20.09.2013 №869 л/с, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа. При апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции арбитражный управляющий не оспаривает полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дело об административном правонарушении возбуждено на основании непосредственного обнаружения факта неисполнения законодательства о банкротстве по результатам изучения жалобы (уведомления).

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена. Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции не истек.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Как уже было отмечено ранее, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, осуществлявшего полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, установлены следующие нарушения:

- непредставление сведений по требованию Арбитражного суда Красноярского края, а также документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах финансового управляющего и отчетах об использовании денежных средств должника, в срок до 06.12.2018, до 11.01.2019, до 03.04.2019, до 02.08.2019, до 02.12.2019, до 02.09.2020,
до 28.12.2020.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. При этом непредставление документов в определенный арбитражным судом срок, также является неисполнением обязанности, установленной пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, в связи с тем, что в каждом конкретном случае арбитражным судом определяется достаточное время, необходимое для предварительного изучения представленных документов.

Учитывая, положения пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина, равно как и конкурсный управляющий, обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из данных норм следует, что независимо как подробно было раскрыта информация в отчетах финансового управляющего копии документов на основе которых в отчете были отражены сведения должны прилагаться к данному отчету независимо от того были ли они представлены ранее.

Как уже было отмечено ранее, решением Арбитражного суда Красноярского края
от 21.06.2018 по делу № A33-30352/2017 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.12.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 Указанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал ФИО1 в срок до 06.12.2018 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также реестра текущих платежей.

В определении Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2018 по делу
№ А33-30352/2017 указано, что к дате судебного заседания в материалы дела не поступил отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2018 финансовым управляющим не исполнено, документы, необходимые для рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника, в установленный решением срок до 06.12.2018 в материалы дела не представлены, инвентаризация имущества должника не производилась, с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника финансовый управляющий не обращался. Указанное бездействие финансового управляющего привело к срыву судебного заседания и невозможности рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника.

Факт непредставления документов к судебному заседанию 10.12.2018 установлен определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2019 по делу
№ А33-30352/2017 (о рассмотрении вопроса о наложении штрафа).

После проведения судебного заседания (10.12.2018) по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника, в материалы дела от финансового управляющего ФИО1 через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступили следующие документы: сопроводительное письмо; отчет финансового управляющего о своей деятельности; отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника; ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие финансового управляющего; доверенность.

Вместе с тем, судом установлено, что к отчетам, представленным финансовым управляющим ФИО1 не были приложены документы, подтверждающие сведения, отраженные в данных отчетах, в частности ни к одному из отчетов, представленных в суд финансовым управляющим ФИО1, не приложен реестр требований кредиторов, а также первичные документы подтверждающие расходы на консультационные услуги по оценке (в качестве цели несения таких расходов указано «исковое заявление»).

Как следует из материалов настоящего дела, суд первой инстанции неоднократно определениями от 10.12.2018, от 23.01.2019, от 15.04.2019, от 14.08.2019, от 12.12.2019,
от 16.06.2020, от 14.09.2020 обязывал ФИО1 помимо отчетов финансового управляющего и отчетов об использовании денежных средств представить: первичные документы, подтверждающие все сведения, отраженные в отчетах; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов.

Соответственно финансовый управляющий ФИО1, действуя добросовестно и разумно, должен был представлять суду все необходимые документы и информацию.

Финансовым управляющим не представлены какие-либо доказательства в обоснование наличия объективных причин невозможности представления запрошенных судом документов, а также невозможности своевременного уведомления суда о наличии причин невозможности представить запрошенные судом документы в установленный срок.

Недобросовестное поведение ФИО1 при рассмотрении дела о банкротстве
№ А33-30352/2017, а именно непредставление доказательств в установленный срок в полном объеме привело к необоснованному затягиванию сроков судебного разбирательства, воспрепятствованию своевременного рассмотрения итогов процедуры реализации имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

Судом установлено, что в разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры банкротства гражданина» отчетов финансового управляющего о своей деятельности
(о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 27.03.2020, от 10.06.2020, от 31.08.2020, от 24.12.2020, от 27.03.2020 содержатся сведения об оплате ФИО1 консультационных услуг по оценке в размере 9000 рублей и 8000 рублей, соответственно.

При этом, в отчетах финансового управляющего от 25.06.2019, от 31.07.2019,
от 28.11.2019, от 27.03.2020, от 10.06.2020, от 31.08.2020, от 24.12.2020, от 28.04.2021 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о привлечении ООО АНО «Аргумент» по договорам оказания консультационных услуг № С-308-М-19 от 24.06.2019 и
№ С-405-П-19 от 24.06.2019.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается факт не исполнения финансовым управляющим ФИО1 обязанности, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, приложениями № 4, Приказа № 195 от 14.08.2003, в части не отражения в отчетах финансового управляющего от 25.06.2019, от 31.07.2019, от 28.11.2019, от 27.03.2020, от 10.06.2020, от 31.08.2020, от 24.12.2020, от 28.04.2021 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информации о привлечении ООО АНО «Аргумент» по договорам оказания консультационных услуг № С-308-М-19 от 24.06.2019 и № С-405-П-19 от 24.06.2019.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований вышеуказанных положений Закона о банкротстве подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению арбитражным управляющим возложенной на него обязанности, арбитражным управляющим не заявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с положениями статьи 20 Закона о банкротстве и Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий обладает необходимым уровнем знаний и подготовки для верного толкования и применения норм действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий не представил в материалы дела пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в форме неосторожности, поскольку тот знал об установленных требованиях законодательства, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав вменяемого правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены. Арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом первой инстанции принято во внимание характер нарушений, интенсивность совершенных правонарушений, количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения.

Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» ноября 2021 года по
делу № А33-23318/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина