Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей дачного некоммерческого партнерства «Западное» Беденкова К.А. (доверенность № 01-06/2015 от 19.06.2015) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю Слободиной Е.Ю. (доверенность № 2.14-05/1 от 22.04.2015),

рассмотрев кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Западное» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года по делу № А33-23462/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

дачное некоммерческое партнерство «Западное» (ИНН 2411019869,
ОГРН 1092411000857, Красноярский край, Емельяновский район, сельсовет Шуваевский, дата регистрации - 20.08.2009, далее - партнерство, ДНП «Западное») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (ИНН 2411015007, ОГРН 1042440680039, Красноярский край, рабочий поселок Емельяново, дата регистрации - 26.12.2004, далее – налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 09.07.2014 № 640 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и
от 09.07.2014 № 22 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, партнерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при вынесении решения и постановления не была применена часть 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Кроме этого, судами объект, построенный заявителем, в нарушение статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был неверно квалифицирован как «автомобильная дорога общего пользования». Также судами не была дана оценка доводам заявителя относительно возможности использования возводимого объекта для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов в связи с неправильным толкованием норм налогового законодательстыва.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представитель ДНП «Западное» поддержал доводы жалобы, а представитель налоговой инспекции против них возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 17.01.2014
ДНП «Западное» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за
4 квартал 2013 года.

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте проверки
от 25.04.2014 № 740.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 09.07.2014 налоговой инспекцией приняты решения № 640 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 22 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым ДНП «Западное» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2013 года в сумме
2 788 268 рублей.

По апелляционной жалобе партнерства решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 2.12-15/16022@ от 02.10.2014 оспариваемые решения от 09.07.2014 № 640 и № 22 оставлены без изменения.

Считая, что решения налоговой инспекции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности,
ДНП «Западное» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что строительство соответствующего объекта не обусловлено экономическими целями, то есть произведено не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Как следует из материалов дела, партнерство заявило вычеты по подрядным работам в отношении построенной автомобильной дороги, считая, что может использовать ее в качестве платной.

Из положений специального Федерального закона от 08.11.2008 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, следует, что к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд (части 3, 4 статьи 5 названного Федерального закона).

При этом в силу статей 36, 37 названного Закона право предоставления автомобильной дороги или участка автомобильной дороги в пользование на платной основе допускается при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования.

Невозможность использования альтернативного бесплатного проезда автоматически переводит платную дорогу в разряд бесплатных (часть 2 статьи 42 того же Закона).

Судами учтено, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона
от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дороги, предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, являются имуществом общего пользования.

Также судами установлено, что согласно представленному в материалы дела проекту организации и застройки территории ДНП «Западное», утвержденному постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 19.07.2012 № 420, земельный участок состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков. К землям общего пользования относятся земли, занятые дорогами, проездами, пожарными водоемами, а также площадки и участки объектов общего пользования (раздел 3.2.1 Проекта «Планировка территории. Зонирование. Размещение»).

В разделе 3.2.3 Проекта отражено, что функционально дачный участок увязан со всеми зонами дачной застройки, в том числе зоной инфраструктуры, представленной дорогами, сооружениями для водозабора, хозяйственными и индивидуальными постройками. В разделе 8 Проекта «Термины и определения» под территорией общего пользования понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что иные дороги для проезда автотранспортных средств вблизи строящейся дороги не расположены, что исключает возможность использовать вышеуказанную автодорогу на платной основе (протокол осмотра территории от 17.04.2014 № 86).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (протоколы допросов покупателей земельных участков, договоры купли-продажи земельных участков) в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что строительство спорной дороги не обусловлено экономическими целями, то есть произведено не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, как правильно указали суды, оспариваемые решения налоговой инспекции соответствуют действующему законодательству, прав заявителя не нарушают и признанию недействительными в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные актыдолжны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года по делу № А33-23462/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи:

А.Н. Левошко

И.Б. Новогородский