Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "АНГАРА ЛЕС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2021 по делу об административном правонарушении №10606000-515/2021

Определением от 13.09.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Ангара Лес» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указал, что выявленные таможенным органом расхождения в объёме лесоматериалов находятся в пределах допустимой погрешности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От административного органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АНГАРА ЛЕС» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1172468024013.

ООО «АНГАРА ЛЕС» 22 апреля 2021 г. в соответствии со статьёй 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) путем подачи в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) декларации на товары в виде электронного документа ДТ №10620010/220421/0081243, в целях помещения под таможенную процедуру экспорт (подпункт 2 пункта 2 статьи 127 ТК ЕАЭС), к таможенному декларированию заявлены товары: лесоматериалы хвойных пород ели сибирской, пихты сибирской, распиленные вдоль, не строганные, нелущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевого соединения, доска обрезная для строительных целей, ДЛ. 3000мм, 4000мм. ТЛ.18мм, 24 мм, 38 мм. Ш.98мм. Предельные отклонения от номинальных размеров ДЛ. +15мм, ТЛ.+2мм. Ш.+3мм. Припуски на величину усушки отсутствуют. Объём указанный в контракте с учётом геометрических номинальных размеров 183,589 м3. Объем с учётом предельных отклонений 206,71 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10606050/270421/100072) с раскладкой товаров во временной зоне таможенного контроля, установлено, что фактически в партию товаров, представленных к таможенному досмотру, входили: лесоматериалы хвойных пород ели сибирской, пихты сибирской х/п, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганые, необтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, - доска обрезная, для строительных целей, объем 209,96 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800.

Объем товаров в ходе таможенного досмотра определялся штабельным методом, согласно требованиям методики измерений М13-24-13 ФР.1.27.2014.17136, заявленной в графе 31 ДТ №10620010/220421/0081243.

27апреля 2021 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД) разрешено изменение, дополнение сведений, заявленных в ДТ №10620010/220421/0081243; выпуск разрешен 27 апреля 2021 г.

По факту не декларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, должностным лицом Красноярской таможни 29 июля 2021 г., в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии информации о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извещен письмом от 15 июля 2021 г. исх. 11-05-24/11821, телеграмма от 15 июля 2021 исх. 01-63/17806, вручена 20 юля 2021 в 09 часов 35 минут московского времени, уведомление по средствам электронной почты), составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-515/2021, где действия Заявителя квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП России.

Копия протокола об административном правонарушении, в соответствии с вышеуказанными требованиями, направлена в адрес общества письмом от 3 августа 2021г. (исх. 11-05-24/12776).

Постановлением Красноярской таможни от 12 августа 2021 г. № 10606000-515/2021 вынесенными в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии информации о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела (извещен письмом от 3 августа 2021 г. исх. 11-05-24/12776, телеграммой № 01-63/12813 от 3 августа 2021 г., по средствам электронной почты), Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судами установлено, что порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, что не оспаривается заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона № 289-ФЗ, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных ТК ЕАЭС, а также в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (далее - электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (далее - таможенная декларация на бумажном носителе) (п.6 ст.104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является видом таможенной декларации, которая применяется при таможенном декларировании.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 4 пункт 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из материалов дела, ООО «АНГАРА ЛЕС» 22 апреля 2021 г. в соответствии со статьёй 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) путем подачи в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) декларации на товары в виде электронного документа ДТ №10620010/220421/0081243, в целях помещения под таможенную процедуру экспорт (подпункт 2 пункта 2 статьи 127 ТК ЕАЭС), к таможенному декларированию заявлены товары: лесоматериалы хвойных пород ели сибирской, пихты сибирской, распиленные вдоль, не строганные, нелущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевого соединения, доска обрезная для строительных целей, ДЛ. 3000мм, 4000мм. ТЛ.18мм, 24 мм, 38 мм. Ш.98мм. Предельные отклонения от номинальных размеров ДЛ. +15мм, ТЛ.+2мм. Ш.+3мм. Припуски на величину усушки отсутствуют. Объём указанный в контракте с учётом геометрических номинальных размеров 183,589 м3. Объем с учётом предельных отклонений 206,71 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800.

Таможенный досмотр проводился при участии представителя ООО «АНГАРА ЛЕС».

В соответствии с п.3.1.12 Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, направленных письмом ФТС России от 04.02.2016 №01-11/04772, должностным лицом определены характеристики товаров в соответствии со степенью таможенного досмотра, указанной в поручении (путем визуального осмотра, измерения и других действий, включая разборку товаров).

Методическими рекомендациями по организации и проведению таможенного досмотра определены следующие термины:

фактический объем пилопродукции - объем пилопродукции (единицы пилопродукции, штабеля, партии пилопродукции), полученный по результатам измерений в соответствии с настоящей методикой;

погрешность результата измерения - разность между измеренным значением величины и опорным значением величины; примечание - погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности измерения.

Границы интервалов относительной погрешности результатов измерений объемов пилопродукции, получаемых по методике, при штабельном методе изменения (от одного штабеля и более) составляет ± 2,5%.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также согласно доводам, приведённым в апелляционной жалобе, общество ссылается на то, что выявленное таможенным органом расхождение в объеме лесоматериала находится в пределах допустимой погрешности.

Указанный довод был обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным, исходя из следующего.

Пунктом 3.5 Методики установлено, что погрешность результата измерения - это отклонение результата измерения от истинного (действительного) значения измеряемой величины.

В то же время, примечанием к данному пункту Методики установлено, что погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности измерения.

Воспроизводимостью является относительная величина разности между результатами двух измерений одной и той же партии бревен, она обусловлена инструментальной погрешностью применяемых средств измерений, погрешностью оператора и внешними условиями и вычисляется по формуле настоящей методики.

Поскольку в данном случае результаты измерений объема лесоматериалов получены таможенным органом при соблюдении регламентированных процедур, установленных Методикой измерений ФР.1.27.2011.10631, установленный результат является достоверным. Погрешность метода измерений не может служить основанием ни для уменьшения, ни для увеличения на величину погрешности результатов таких измерений, и, как следствие, служить основанием для не декларирования товаров, подлежащих декларированию, и освобождению лица от ответственности.

Подавая в таможенный орган декларацию, общество не задекларировало спорные лесоматериалы, обнаруженные при таможенном досмотре.

Согласно статье 187 ТК ТС декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем для того, чтобы не допустить заявление недостоверных сведений о наименовании и количестве представленного к оформлению товара, и тем самым, обеспечить надлежащее исполнение своих обязанностей по достоверному декларированию товара.

Материалами дела установлено, что декларант располагал реальной возможностью осуществить измерение лесоматериалов в соответствии с предъявляемыми законодательством Российской Федерации требованиями и заявить при декларировании точные и достоверные сведения об объеме товара.

Однако общество мер для обеспечения достоверности сведений о количественных характеристиках товара, заявленных им в ДТ, не предприняло, то есть не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения обязанностей по соблюдению установленных таможенным законодательством требований о надлежащем декларировании товара. Доказательств, подтверждающих, что правонарушение произошло в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля декларанта, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что поскольку в данном случае результаты измерений объёма лесоматериалов получены таможенным органом при соблюдении регламентированных процедур, установленных Методикой измерений ФР.127.2011.10631, установленный результат является достоверным. Погрешность метода измерений не может служить основанием ни для уменьшения, ни для увеличения на величину погрешности результатов таких измерений, и, как следствие, служить основанием для не декларирования товаров, подлежащих декларированию, и освобождению лица от ответственности.

Результаты вычисления соответствующих объемов, а также иные сведения, указанные в протоколах, являются документально подтвержденной информацией и могут быть использованы для оформления документов при проведении таможенных операций и таможенного контроля.

ООО «АНГАРА ЛЕС» документально не опровергнуто, что на момент декларирования вывозимых лесоматериалов обществом не было представлено надлежащих доказательств выполнения соответствующих измерений и оформления обществом протоколов измерений согласно требованиям Методики; протоколы измерений по форме, предусмотренной приложениями к Методике, не представлены; информация о поверке средств измерений, которыми осуществлялось измерение лесоматериалов, заявленных к таможенному декларированию, отсутствует,

С учётом изложенного обществом нарушены основные положения методики, касающиеся проведения измерения и их надлежащего документирования.

Кроме того, подпунктом 3.9 Методики предусмотрено, что погрешность результата измерения - разность между измеренным значением величины и опорным значением величины.

Примечаниями к данному пункту предусмотрено, что погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности измерения.

Исходя из изложенного, основания ставить под сомнение достоверность результатов измерений общего объема лесоматериалов, указанных в акте таможенного досмотра отсутствуют, поскольку измерения и вычисления произведены уполномоченными на то должностными лицами в пределах поручения на досмотр, устанавливающего 100% объем досмотра лесоматериалов, и в соответствии с требованиями Методики.

Кроме того, таможенный досмотр проводился в присутствии представителя ООО «АНГАРА ЛЕС», начальника «ЖД «Октябрьский» А.В. Ермолаева, замечания не поступали.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, о том что поскольку в данном случае результаты измерений объёма лесоматериалов получены таможенным органом при соблюдении регламентированных процедур, установленных Методикой М 13-24-13ФР 1.27 2014.17136, установленный результат является достоверным. Погрешность метода измерений не может служить основанием ни для уменьшения, ни для увеличения на величину погрешности результатов таких измерений, и, как следствие, служить основанием для не декларирования товаров, подлежащих декларированию, и освобождению лица от ответственности.

При таких обстоятельствах выводы таможенного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей декларанта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество, имея возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара, достаточных мер для их соблюдения не приняло, то есть вина общества, а, соответственно, и состав правонарушения доказаны административным органом.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Размер штрафа повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Возражения относительно расчета обществом не заявлены, контррасчет не представлен.

Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, соответствующих доказательств обществом не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» ноября 2021 года по делу № А33-23515/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко